verkoop rollend chassis/kassen restauratie projecten (als handelaar)

[Gast]

ik schets even de situatie,
iemand van mijn schoon familie is autohandelaar en gaat bijna op pensioen. nu heeft hij nog enkele pareltjes staan waar hij volgens hem niet afraakt. er staan bev. rollende chassis van land rovers, maar ook complete met werk aan.
zijn redenering is dat hij voor elke wagen garantie moet geven, ook voor oldtimers.
Is er een LEGALE manier om deze wagens aan particulieren aan te bieden (maw zonder garantie).

we weten al dat op de factuur/bestelbon zetten "geen garantie" niet mag

[Gast]

voor export of onderdelen?

[verbatim2]

Jij koopt ze en verkoopt ze dan terug. 2of3 per jaar of het valt wat op.

[Smilin' Jack]

Er bestaat geen legale manier om de auto's (rechtstreeks) aan particulieren (consumenten) te verkopen zonder garantie.

MAAR, 'garantie' wil eigenlijk enkel zeggen dat het verkochte goed (de auto) in overeenstemming moet zijn met de overeenkomst.

Het komt er dus op aan om de auto's in de overeenkomst zo eerlijk mogelijk te beschrijven (of zelfs wat te overdrijven met de gebreken).
Indien je in de verkoopovereenkomst vermeldt dat de wagen wordt geleverd met defecte motor, defecte versnellingsbak, roest, ... dan moet je daar geen garantie op geven.

[Gast]

Gewoon op de faktuur schrijven 'voor wederopbouw of afbraak'...

[Streamline]

Op restauratieprojecten moet geen garantie worden gegeven, net zoals dat ook niet moet op schadewagens.

[Smilin' Jack]

Op restauratieprojecten moet geen garantie worden gegeven, net zoals dat ook niet moet op schadewagens.

Toch wel. Ook een restauratieproject of schadewagen moet in overeenstemming zijn met de overeenkomst.

[Streamline]

Toch wel. Ook een restauratieproject of schadewagen moet in overeenstemming zijn met de overeenkomst.

Haha, ik zou het nog willen zien voor een rechtbank: "Ja meneer, ik heb een schadewagen gekocht en er is iets aan kapot en de handelaar wil het niet herstellen onder garantie." Schadewagens of restauratieprojecten koop je in de staat dat ze zijn. Je gaat ook niet bij een hoer gaan en achteraf klagen dat ze geen maagd meer was...

[Smilin' Jack]

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat "in overeenstemming met de overeenkomst" betekent.

[Gast]

Inderdaad: garantie is niet hetzelfde als een volledig onderhoudscontract.

Bepalen in de overeenkomst dat er absoluut geen garantie is, is ook geen goed idee. Immers: een clausule die bepaalt dat een goed zonder garantie wordt verkocht, mag niet gelezen worden als een clausule die bij tweedehandsgoederen de garantietermijn inkort tot één jaar. Dergelijke clausule is bovendien nietig, aangezien de consument geen afstand kan doen van de rechten die hem worden toegekend door de wet. Volgens de rechtspraak van het Hof van Justitie moet een oneerlijk beding zonder meer uit het contract worden geschrapt, zonder dat het mogelijk is om de inhoud ervan aan te passen tot iets wat wel in overeenstemming met de wet zou zijn (HvJ 14 juni 2012,nr. C-618/10, Banco Español de Crédidit)

En je zet best in de overeenkomst dat hij het vermeende gebrek binnen de 2 maanden na ontdekking moet melden.

[Streamline]

Ik zeg nergens dat je moet zetten dat er geen garantie is. Dat mag inderdaad niet. Maar de FOD Economie zegt het volgende:
Gaat het om de aankoop van tweedehandsgoederen, dan is de garantie niet van toepassing voor gebreken meegedeeld door de verkoper en dus gekend door de koper.

Als je bij een restauratieproject vermeldt dat je enkel de kas krijgt (en indien er aan die kas schade of roest is, dat ook vermelden), dan heeft de koper gewoon geen verhaal. Zelfs mocht je het niet vermelden en je hebt foto's van de kas en de koper klaagt je aan, dan zal een rechter met gezond verstand toch ook wel inzien dat de koper maar moest gekeken hebben. Er is ook zoiets als de plicht om een wagen deftig te bekijken als je gaat kijken ernaar...