Autolening fiscaliteit

[Gast]

Plus je kan je interesten van de lening aftrekken van de belastingen volgens het voorbeeld dat ik gegeven heb.

Ik leen dus ook, want ik investeer mijn geld in vastgoed en beleggingen. Dat brengt gegarandeerd op. Investeren in een auto daarentegen heeft nog nooit iemand geld opgebracht.

[Gast]

Grappig, 'k heb op m'n werk al uuuuuuuuuuuuuuren gespendeerd om mensen duidelijk te maken dat 't zinvol is om te lenen voor 'n auto, 1 vd 2 ziet daar dan 't nut van in, de andere haalt liever z'n boekje leeg om 'n auto te kopen. En kan dan terug beginnen sparen. 't Zijn soms wel leuke en pittige discussies.

Stom voorbeeld: met zelfs 'n oldtimer als de kasbon (kapitalisatie) voor 'tzelfde bedrag dan dat je zou lenen draai je na 48 maanden normaal gezien al op winst (meer rente-opbrengst dan intrestlast).

Lenen voor kleinere dingen vind 'k daarentegen "not done", de gebruikstijd moet lang genoeg zijn en 't moet over 'n voldoende groot bedrag gaan...

'k Ga deze thread ne keer copypasten, kan nog wel es van pas komen voor steenezels

[Gast]

Investeren in een auto daarentegen heeft nog nooit iemand geld opgebracht.

Dat zou ik toch niet durven zeggen

[Gast]

Dat zou ik toch niet durven zeggen

'k denk dat ie bedoelt: "gewone" auto's voor normaal gebruik

[Gast]

Ik heb een eigen auto. Met mijn eigen centen volledig betaald en dus geen eigendom van de bank zoals velen hier te lezen.
Hoe kan iemand zogezegd "dom" zijn als hij niet leent? Volgens sommigen hier moet men lenen om "goed" bezig te zijn. En wie zegt er dat ik één spaarrekening heb?
Ik blijf erbij dat enkel lenen voor een huis zinvol is. Ieder zijn eigen mening en goesting. Soit, je hebt mensen die pro-lening zijn en je hebt de mensen die anti-lening zijn. Ik ben dus duidelijk anti-lening en ik moet behalve voor mijn huis nergens mijn geld afgeven en niet naar de bank gaan om iets te kopen. Oja, ik krijg zelfs ieder jaar een ruime som terug van de belastingen En dit zonder een lening voor een autooke Maar ja, dat is hier op autoforum "not done"

[caoimhin]

Er zijn er altijd die blijkbaar enkel lezen wat ze willen lezen

[Gast]

Ej 'k ga niet zeggen dat 't dom is, om de goede reden dat je zelf beslist en dat iedereen dat moet respecteren.

Maar in vrij veel gevallen zou het beter zijn om (minstens een deel) te lenen voor de financiering van 'n wagen. Er zijn effectief 2 dingen waarvoor 't nuttig is te lenen:
- 'n huis omwille van 'n shitload aan fiscale maatregelen en ook het renderend karakter van die belegging/investering, hierover is geen discussie maar dat is hier ook niet aan de orde
- 'n auto omdat dat eigenlijk weggegooid geld is en dat geld kan elders (veel) beter renderen

Dus uiteindelijk beslis je uiteraard zelf en heb ik - en bij uitbreiding ook de rest van de wereld - daar geen oordeel over te vellen. Als je niet wil lenen, dan doe je dat toch niet, maar je moet wel 't volledig plaatje bekijken. Wat je hier wint, verlies je daar, en vice versa.

Die fiscaliteit van 'n autolening is voor de meeste mensen trouwens niks waard omwille van onvoldoende "beroepskosten", cfr je broer. En daarom moet die ook niet mee bepalen of je moet lenen of niet.

[Gast]

@Gef

In mijn geval komt een autolening fiscaal niet interessant uit. Beroepskosten kan ik niet inbrengen en mocht ik die inbrengen dan zouden die nadelig zijn voor mij. Ik heb hierover al de proef bij de som genomen.

Soit, zoals ik het reeds al heb gezegd en jij nu ook... ieder zijn eigen goesting en elk keuze moet gerespecteerd worden Sommigen hier (ik heb het niet over jou) achtten het al nodig om onmiddellijk iemand zijn keuze om geen autolening aan te gaan als "dom" te bestempelen.

Voor de rest: cheer up boys and girls!

[Gast]

@Gef

In mijn geval komt een autolening fiscaal niet interessant uit. Beroepskosten kan ik niet inbrengen en mocht ik die inbrengen dan zouden die nadelig zijn voor mij. Ik heb hierover al de proef bij de som genomen.

Soit, zoals ik het reeds al heb gezegd en jij nu ook... ieder zijn eigen goesting en elk keuze moet gerespecteerd worden Sommigen hier (ik heb het niet over jou) achtten het al nodig om onmiddellijk iemand zijn keuze om geen autolening aan te gaan als "dom" te bestempelen.

Voor de rest: cheer up boys and girls!

Na al de argumenten voor gelezen te hebben, hebt ge nu eigenlijk nog 1 goed argument om het niet te doen? Kunt ge ook maar iets inbrengen tegen wat ik als argumenten geef?

Over dat dom bestempelen, wie is er begonnen met

Bij de rest is het van "als je het niet kan kopen, blijf er dan met jouw poten van".

Wie bestempelt wie dan? Respect komt niet van 1 kant weet je wel.

[Gast]

@ddk

Zoals ik al reeds zei, is het mijn keuze om geen autolening aan te gaan. Dat jij dat doet, mij niet gelaten. Ik hou mijn zuurverdiende centen liever bij mij dan die af te geven. Ik heb daar genoeg redenen voor die ik niet aan jouw neus zal hangen. Ik ga hier ook niet mijn leven uit de doeken doen
Dat van "wat je niet kan kopen, blijf er dan met jouw poten van"... is één van mijn levensmotto's. Ik kom genoeg met mensen in contact die in financiële problemen zitten en in alle gevallen zitten leningen bij o.a. ook autoleningen. Het nieuws niet gevolgd afgelopen dagen? Veel Belgen kunnen niet meer sparen. Hoe zou dat komen? En ik heb het niet over autoleningen alleen. Velen leven boven hun stand. Vandaar dus mijn motto "wat je niet kan kopen, blijf er dan met jouw poten van". Als je dit persoonlijk opneemt dan is dit jouw probleem en niet de mijne. Soit, we kunnen hier cirkels blijven draaien. Ieder zijn gerespecteerde keuze en mening

[caoimhin]

Ik ben het deels met dat motto eens, ik zou zelf ook nooit lenen voor bv. een pc, stereo, tv, .. Maar een auto is toch iets anders. Het is niet dat je kan zeggen "ff 2 maanden wat geld opzij zetten en ik koop mij die wagen" (in geval van een nieuwe wagen). Neem nu mijn geval. Door problemen die m'n ouders vroeger gehad hebben ben ik van school gekomen met 0 euro spaargeld. Dat is natuurlijk niet veel. Ik heb dan eerst anderhalf jaar gewerkt bij een klein bedrijfje en wat gespaard, en sinds oktober werk ik bij KBC. In februari heb ik m'n wagen besteld, die ik deels ga betalen met wat ik gespaard heb en deels lenen (de grootste brok). Als ik jouw filosofie moet volgen dan moest ik eerst nog x-aantal jaren met m'n "wrak" (zo kan je het noemen) rondrijden dat een pak minder veilig is als de huidige wagens vooraleer ik mij een nieuwe wagen mocht kopen. Tegen dan kan de wagen die ik nu gekocht heb mss ook weer wat duurder zijn (alles wordt duurder) enzoverder enzoverder. Ik vind het dus niet verkeerd om te lenen, zolang je jezelf geen pijn moet doen om rond te komen op het einde van de maand.

[Gast]

@ddk

Zoals ik al reeds zei, is het mijn keuze om geen autolening aan te gaan. Dat jij dat doet, mij niet gelaten. Ik hou mijn zuurverdiende centen liever bij mij dan die af te geven. Ik heb daar genoeg redenen voor die ik niet aan jouw neus zal hangen. Ik ga hier ook niet mijn leven uit de doeken doen
Dat van "wat je niet kan kopen, blijf er dan met jouw poten van"... is één van mijn levensmotto's. Ik kom genoeg met mensen in contact die in financiële problemen zitten en in alle gevallen zitten leningen bij o.a. ook autoleningen. Het nieuws niet gevolgd afgelopen dagen? Veel Belgen kunnen niet meer sparen. Hoe zou dat komen? En ik heb het niet over autoleningen alleen. Velen leven boven hun stand. Vandaar dus mijn motto "wat je niet kan kopen, blijf er dan met jouw poten van". Als je dit persoonlijk opneemt dan is dit jouw probleem en niet de mijne. Soit, we kunnen hier cirkels blijven draaien. Ieder zijn gerespecteerde keuze en mening

Versta mij niet verkeerd, ik ben de eerste om te zeggen dat mensen veel te veel op afbetaling kopen tegenwoordig maar toch een paar opmerkingen bij jouw mening :

1) ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat ddk hier het voorbeeld aanhaalt van iemand die een lening aangaat voor iets wat hij eigenlijk kan betalen en wilt kopen en nodig heeft (bv. een auto van 25.000 EUR).

De vraag is alleen : koopt hij die nu met behulp van een lening of koopt hij die binnen 4 jaar nadat hij 25.000 EUR heeft bijeengespaard.

Economisch is de vraag nu : wat kost het minst ? nu kopen met een lening of eerst sparen. In bepaalde gevallen is het nu eenmaal economisch goedkoper van nu te kopen met een lening dan eerst het bedrag bijeen te sparen (ingevolge lage interestvoet, inflatie, fiscale recuperatie van financieringskosten, ...).

Het bovenstaande is geen mening maar wetenschap en kan eenieder voor zichzelf berekenen.

+

Je hebt van het aangekochte goed meteen het genot en je moet niet nog eens 4 jaar rondrijden met een "oud wrak".

Moeilijker wetenschappelijk meetbaar maar telt economisch ook mee.

2) Uw mening

Ik hou mijn zuurverdiende centen liever bij mij dan die af te geven

gaat uit van de premisse dat je niets koopt. Want alleen als je niets koopt, hou je je zuurverdiende centjes bij.

Maar deze premisse is in tegenspraak met de kern van de discussie : "wat is de beste/voordeligste financiering voor een wagen, sparen of lenen ?".

De discussie is immers niet of je iets gaat kopen, de discussie vertrekt vanuit de premisse dat je iets gaat kopen en gaat louter over de financiering van de aankoop.

En die discussie is wetenschappelijk te beantwoorden (zie hierboven).

Uw mening is - met alle respect - dan ook volledig naast de kwestie. Kwestie van logica.

[josenjef]

Er is een heel groot verschil tussen lenen voor een wagen van een bepaald bedrag wanneer je dat bedrag wel degelijk hebt of wanneer je dat bedrag helemaal niet hebt.

Wanneer je dat bedrag hebt maar toch gaat lenen dan heb je heel waarschijnlijk wel de rekening gemaakt en is er ook heel weinig 'risico' aan. Persoonlijk zou ik dit nog doen.

Wanneer je dat bedrag deels hebt en deels gaat bijlenen dan zal je meestal dit ook wel goed overwogen hebben, maar het 'risico' ligt toch wat hoger. Persoonlijk zou ik dit normaal niet doen, maar er zijn misschien situaties dat het te overwegen valt (voertuig dat aan bepaalde noden moet voldoen door omstandigheden).

Wanneer je zelfs geen deel bezit en je koopt je wagen volledig op afbetaling neem je in mijn ogen een heel groot risico. Persoonlijk zou ik dit nooit doen.

Het blijft in alle gevallen iets persoonlijks en het is heel moeilijk daar een oordeel over te vellen, ieder moet dat voor zich uitmaken. Ik ben gelukkig met een oud bakske en anderen kunnen daar misschien niet mee leven. Dat is ieder voor zich en ieder moet voor zichzelf maar de prioriteiten zetten.

[Gast]

daar kan 'k mij volledig in vinden.

't is 'n keuze die verder gaat dan zuiver 't financieel voordeligste, dat is niet 't enige dat telt.

[Gast]

Wanneer je zelfs geen deel bezit en je koopt je wagen volledig op afbetaling neem je in mijn ogen een heel groot risico. Persoonlijk zou ik dit nooit doen.

Ik zie niet in waarom het risico objectief gezien groot is dan. Je hebt je schuld-saldo verzekering, je hebt je omnium, restwaarde, ...
Ik denk dat dit inderdaad iets persoonlijk is en weinig gestoeld op concrete argumenten waarom dat 100% lenen risicovoller is of in het algemeen lenen op zich.

[Gast]

Ik zie niet in waarom het risico objectief gezien groot is dan. Je hebt je schuld-saldo verzekering, je hebt je omnium, restwaarde, ...
Ik denk dat dit inderdaad iets persoonlijk is en weinig gestoeld op concrete argumenten waarom dat 100% lenen risicovoller is of in het algemeen lenen op zich.

Das voor iedereen persoonlijk, en zolang alles goed gaat zijn er geen vuiltjes aan de lucht.

Wat een domme uitspraak. Je kan beter lenen voor een auto aan lage intrest (of bij sommige merken zonder intrest) en uw spaargeld beleggen zodat het meer opbrengt dan de intrest op de lening u kost.

Ik heb hier ooit op 't forum met iemand een discussie gehad die 'n lening aanging voor een nieuwe wagen. Of het volledige bedrag of eerder een deel al dan niet reeds op z'n rekening stond was niet bekend. Wél was berekend dat de lening hem gespreid over 4 jaar tijd €3000 euro ging opbrengen door het bedrag dat daarmee op z'n spaarrekening bleef staan te investeren in andere zaken.

Ik vond dat toen vrij idioot. 3000 euro verdeeld over 4 jaar is €750/jaar. Per maand kwam dat dus neer op 62,5 euro 'winst'. Je hebt een extra lening lopen naast de hypoticaire en mss nog een andere, de wagen is en blijft 4 jaar voor 'n deel van de bank + had 'ie toen gekeken voor 'n jonge occasie was de winst groter geweest dan €3000 euro.

Als je je voor €62 euro 4 jaar in de schuld moet steken heb ik eerder iets van, maak 2 extra overuren per week en de zaak is opgelost.

'k Ben wel geen financieel specialist natuurlijk.

[Gast]

Ik zie niet in waarom het risico objectief gezien groot is dan. Je hebt je schuld-saldo verzekering, je hebt je omnium, restwaarde, ...

Denk dat je nog zou schrikken van het aantal mensen wat leent voor een auto, en er vervolgens geen omniumverzekering op neemt omdat dat te duur zou zijn...

[Gast]

Denk dat je nog zou schrikken van het aantal mensen wat leent voor een auto, en er vervolgens geen omniumverzekering op neemt omdat dat te duur zou zijn...

Niet omdat het te duur is, maar ik zie het nut er niet van in.
Ik neem de eerste jaren een "kleine omnium" (dus diefstal en glasbreuk), nog nooit een full omnium genomen op een nieuwe wagen en zo al vele duizenden euro's op zak gestoken.

[Gast]

Niet omdat het te duur is, maar ik zie het nut er niet van in.
Ik neem de eerste jaren een "kleine omnium" (dus diefstal en glasbreuk), nog nooit een full omnium genomen op een nieuwe wagen en zo al vele duizenden euro's op zak gestoken.

Tot je, met een splinternieuwe kar een kwart seconde verstrooid bent en iemand z'n voorrang van rechts niet geeft. Daar gaan je 30.000 zakken.

[Gast]

Tot je, met een splinternieuwe kar een kwart seconde verstrooid bent en iemand z'n voorrang van rechts niet geeft. Daar gaan je 30.000 zakken.

Met wat ik over de jaren heb uitgespaard, doe ik nog profijt.