Volkswagen Polo: 1200cc of 1400cc / PK?

[Gast]

Hallo,

We zijn stilaan op zoek naar een "nieuwe" wagen om de Saab 9-5 SE (2.0, 150PK) op benzine/LPG te vervangen... Na 300.000km gaat hij nog steeds mee, maar ikzelf rijd er nogal grote afstanden mee (minimum 500km per week woon-werkverkeer) en bijgevolg rijdt mijn vrouw kleine afstanden met onze Golf diesel (14km per dag woon-werkverkeer).
Ze rijdt liever niet met die Saab: dat is tenslotte een boot.

Aldus: Saab weg, en, ze wilt een Mini, maar te duur bevonden. We gaan toch voor een Polo gaan.

Mijn vraag is nu: (benzine) 1200cc met 60PK/70PK of 1400cc met 85PK? Voor- en nadelen?

Thx,
Fred.

[Gast]

Inmiddels gelezen dat een 70PK beter is indien je airco gebruikt?
1400 met 85PK: lijkt me vooral "plezant", maar mijn vrouw is een heel rustige chauffeur, dus misschien overbodig? Of toch een sterk argument voor te vinden?

[David67]

Heb deze zomer eens gereden met een Polo 1.2. Met airco aan voelde die maar slapjes aan, maar gezien uw vrouw een heel rustige chauffeur is zal deze wel voldoen.

[IbifaHo]

Mijn ma heeft een 1.2 70pk, als ge niet veel km's doet (of toch amper banen van 90 of sneller) is de 1.2 ideaal, anders zou ik voor de 1.4gaan. De 1.2 moet ge echt in toeren jagen om vooruit te gaan + luidruchtig doordat het maar een 3cillinder is.

[Löwe]

Jammer dat de 1.2 TSI 90pk hier in BE niet bestelbaar is. Zou een mooie motor voor de Polo zijn.
Nu gaat de keuze tussen 2 oudere motoren.
De 1.2 driecilinder is in de pure sprint zwakker dan de 1.4 maar wat boeit dat in dit verhaal?
Belangrijker is dat hij z'n beperkte max. koppel merkbaar vroeger vrijgeeft wat aangenamer is in dagdagelijks verkeer.
Hij voelt eigenlijk niet zwakker aan dan de viercilinder.
Het heeft een specifiek, wat brommerig geluid maar naar mijn mening niet echt storend. Hij is ook zuiniger dan de 1.4

[IbifaHo]

Als ge met die 1.2 iemand Wilt inhalen is dat serieus vloeken want hernemen,pff mist echt vermogen. Mijn moeder had moeite om mij met mijn golf II te volgen ( 22jaar oude 1.3 met ooit 55pk's, hoeveel steenezels dat nu nog zijn weet ik wel niet).

Maar wat je zegt in zake verbruik heb ik idd hetzelfde ondervonden tijdens de testritten, 2x zelfde route en ongeveer zelfde rijstijl.

[Tommie1]

Neem een automaat voor dergelijke ritjes, zeer comfortabel!

Ik zou toch ook de 1.4 kiezen.

[verbatim2]

De meeste gaan hier gewoon zeggen 1.4 een autoforum nietwaar?
Maar voor 14km per dag voldoet een 1.2 meer dan genoeg zeker bij een rustige rijstijl! Zelf eens met een 1.2 (wel fiatje) gereden persoon reed er hard met door dus 8.5l verrbuik na 50km stond ik nog op een 6liter gewoon omdat ik rustig rij....als ik weet dat mijn auto niks kan rij ik zeer rustig.

[Gast]

De meeste gaan hier gewoon zeggen 1.4 een autoforum nietwaar?
Maar voor 14km per dag voldoet een 1.2 meer dan genoeg zeker bij een rustige rijstijl! Zelf eens met een 1.2 (wel fiatje) gereden persoon reed er hard met door dus 8.5l verrbuik na 50km stond ik nog op een 6liter gewoon omdat ik rustig rij....als ik weet dat mijn auto niks kan rij ik zeer rustig.

Ik weet niet in welke omgeving je woont maar nu tijdens de mais periode met de vele tractoren op de weg is een beetje extra pit zeker welgekomen.

[fcapri]

zou persoonlijk ook een 1.4nemen. ook met rustige rijstijl zal een grotere cilinderinhoud prettiger rijden, minder omlaagschakelen, vlotter bergop.
wat velen ook maar niet willen begrijpen is dat grotere motoren NIET altijd meer verbruiken.
een kleine 1.2 die meer in toeren wordt gejaagd om mee te kunnen, verbruikt ook meer dan een 1.4

[verbatim2]

Ik weet niet in welke omgeving je woont maar nu tijdens de mais periode met de vele tractoren op de weg is een beetje extra pit zeker welgekomen.

Daar blijf ik gewoon achter hangen die rijden hier ook 60 km/u en onze lokale politie heeft er niks beter op gevonden om te staan flitsen op de baan waar al die tractors rijden dus steek je voorbij aan 90a100 flits flits.

[Gast]

"wat velen ook maar niet willen begrijpen is dat grotere motoren NIET altijd meer verbruiken." ==> klopt inderdaad, hier wel verschil in cylinders natuurlijk want die 1.4 heeft er 4 tov 3 / maar in toeren jagen is hoger verbruik inderdaad

autosnelweg: bijna nooit, altijd kleinere baantjes - voor grote afstanden pakt ze ook de Golf als ik er niet mee weg ben

automaat: heel fijn om mee te rijden, altijd vind ik zelfs... alleen direct een stuk duurder in aankoop wel, ik zal nog eens kijken wat de meerkost is

[Gast]

Daar blijf ik gewoon achter hangen die rijden hier ook 60 km/u en onze lokale politie heeft er niks beter op gevonden om te staan flitsen op de baan waar al die tractors rijden dus steek je voorbij aan 90a100 flits flits.

Dan heb je geluk, ik heb gisteren pertoeval nog een 5tal km in een lange sliert gereden achter een tractor die de 30km/h niet haalde

[Gast]

Ik neem aan de je vrouw, zoals de meesten, niet iemand is die het verschil in pk of koppelcurve zal merken, en met een kleine auto hoef je eigenlijk niet veel te hebben, zeker als het een 2e wagen betreft, neem ik aan de de ritjes naar de ardennen of de zee wel met je zweedse schip zullen gebeuren.
Dus zuiver rationeel zal de driecylinder voldoende zijn, en bij een normale rijstijl is die ook zuinig zat.
Ik heb hem twee keer gehad als vervangwagen, een keer als polo, een keer als ibiza. En ik vond het leuk zat, hoog in toeren jagen, alsof het een benzine is, is dit eigenlijk een fijne motor. Heel slecht voor je motor en verbruik, dat wel. Bij normaal gebruik, zou ik het niet willen voor elke dag, de motor is rumoerig, het koppel laag. Ik ben echter een persoon die gewoon is lange afstanden te rijden...

Bottomline is waarschijnlijk dat je vrouw een keertje een testrit doet met de 3-cyl, en als zij hier niet over struikelt, denk ik dat je hier geen slechte zaak mee zal doen. Kan zij zich minder vinden in het motorgeluid of vermogen, denk ik dat je beter de viercylinder neemt, dan dat ze elke dag tegen haar zin in de auto moet stappen...

[kefkie]

ik heb de 1.4 gehad in een ibiza ( praktisch dezelfde auto) en die was niet snel maar verbruikte wel veel. Ik zat toch +10ltr gemiddeld.

Heb ook een paar keer met de 1.2 gereden en die was inderdaad trager maar die was zuiniger en vinniger in de toeren waardoor die best wel goed vooruit leek te gaan.


voor mij de 1.2 aub.

[Gast]

Kefkie: 10 liter gemiddeld? Dat is meer dan mijn Saab Ik zou zeggen 'woef'...

Slayer: daar zeg je enkele zinnige dingen inderdaad... Komende zaterdag nogmaals testrijden (we hebben enkel de 1.2 60PK getest).

[IbifaHo]

Ik heb 2jaar terug ook een week met een 1.4 vervangwagen gereden en daar zat ik ook rond de 9a10l gemiddeld. Ik zie dat mijn ma haar 1.2 op gemmideld 7l staat.

[kefkie]

Kefkie: 10 liter gemiddeld? Dat is meer dan mijn Saab Ik zou zeggen 'woef'...

Slayer: daar zeg je enkele zinnige dingen inderdaad... Komende zaterdag nogmaals testrijden (we hebben enkel de 1.2 60PK getest).

yep die 1.4 motoren zijn niet echt van de zuinigsten en zijn ook niet zoveel sneller dan de zuinigere 1.2
zoals Ibifaho zegt, een litertje of 7 - 8 is normaal denkik.

[Gast]

Zeer goed om weten: het wordt waarschijnlijk de 1.2 70PK (voor de airco ).

[Gast]

Inmiddels nog een heel ander advies gehoord: gezien de korte afstanden die ermee gereden zullen worden, beter de 60PK nemen... Warmt sneller op... En?