Zeer nare ervaring

[Gast]

Ik zag een advertentie op het web, direct gebeld.
Met verkoper afgesproken dat ik zou snel mogelijk afkwam.
In onze stad gelijkertijd een wielerwedstrijd (Halle Ingooigem).
Alle verkeer zat vast en vertelde hem dat ik niet op tijd kon zijn.

Dus vertelde me wat meer over de wagen, ik zei ok: "U mag de betaalgegevens doorsturen. Verkoper wou nog een filmpje bijvoegen via mail. Die mail zou ik binnen het halfuurtje mogen verwachten. Na 40 minuten zelf contact opgenomen om de verkoper te horen zeggen: Sorry verkocht, iemand met cash geld heeft hem direct betaald.

Wtf, zijn er dan geen mondelinge overeenkomsten meer geldig ofwat?
Dit vind ik echt smerig van die verkoper, "'k heb er maar eentje" was zijn antwoord. Man als die zo altijd te werk gaan, dan was dit geen betrouwbare verkoper.

[Ian]

Dacht dat je hing zeggen dat je al betaald had en er vervolgens niets meer van hoorde..

Zolang er niets op papier/sms/mail staat, kan die die verkopen aan iemand anders, ja.

[Gast]

Ik dacht dat mondelinge overeenkomsten ook geldig waarden? Jammer dat ik het gesprek niet heb opgenomen.

[Gast]

Ik dacht dat mondelinge overeenkomsten ook geldig waarden? Jammer dat ik het gesprek niet heb opgenomen.

Verkeerd gedacht. Hoe gaat gij juridisch een mondelinge overeenkomst bewijzen?

[Bud Wijzer]

De wereld is nu eenmaal aan de rappen...always has been.

[Ian]

Denk het niet, gezien jij niets hebt om te bewijzen dat er een overeenkomst was (zoals een SMS bvb). Omgekeerd zou hij jou ook niet kunnen verplichten om te kopen indien je je zou bedacht hebben, als er niets op papier/mail/sms staat

[Gast]

Ik vind dat die verkoper op zn minst iets mocht laten weten, zodat ik geen 40min hoef te wachten op de betaalgegevens.
Een woord is een woord. Die gaat wel eens een verkeerde tegenkomen als hij zo zijn zaken afhandelt. 't Leven mag aan de rappe zijn.
Toch balen dit. Morgen moet ik voor iets anders bij een advocaat zijn, direct ook eens vragen hoe het nu eigenlijk zit.

[Bud Wijzer]

Laat ons hier eens weten wat je advocaat er van zei dan aub.

Al te vaak worden hier van die topics opgestart waar we dan uiteindelijk het fijne niet van te weten krijgen.

Ik ben benieuwd in ieder geval.

[Gast]

Zal ik zeker doen. Want ik vrees dat iedereen wel met zo situaties te maken krijgt.
Als ik betrouwbaar ben en een woord geef, dan verwacht ik dat op z'n minst ook van een andere.
Ik blijf erbij een telefoontje om me te verwittigen was veel juister geweest.
Mij gewoon laten wachten op een mail die niet kwam, en dan zelf terug moeten bellen om te horen dat iemand cash betaalde.
Ach ja, er zijn ergere dingen. Toch benieuwd hoe het juridisch eigenlijk zit.

[Smilin' Jack]

Een mondelinge (verkoop)overeenkomst heeft evenveel waarde als een schriftelijke. Het bewijs ervan is wel moeilijker, natuurlijk.

Maar als ik het relaas van TO lees vind ik het nu niet zo duidelijk of er al dan niet een koop-verkoop tot stand is gekomen. De mededeling "U mag de betaalgegevens doorsturen" is nogal vaag.

Als je af en toe iets verkoopt via internet, dan weet je ook dat niet alle 'kopers' ook echt 'kopers' zijn.

Dus in het vervolg onmiddellijk schriftelijk bevestigen dat je koopt tegen de gevraagde prijs. Maar daar hang je dan ook zelf aan vast, natuurlijk. En een auto kopen die je nog niet in het echt hebt gezien ...

[Gast]

Een mondelinge (verkoop)overeenkomst heeft evenveel waarde als een schriftelijke. Het bewijs ervan is wel moeilijker, natuurlijk.

Maar als ik het relaas van TO lees vind ik het nu niet zo duidelijk of er al dan niet een koop-verkoop tot stand is gekomen. De mededeling "U mag de betaalgegevens doorsturen" is nogal vaag.

Als je af en toe iets verkoopt via internet, dan weet je ook dat niet alle 'kopers' ook echt 'kopers' zijn.

Dus in het vervolg onmiddellijk schriftelijk bevestigen dat je koopt tegen de gevraagde prijs. Maar daar hang je dan ook zelf aan vast, natuurlijk. En een auto kopen die je nog niet in het echt hebt gezien ...

Bedankt! Ja ik geef toe dat het nogal vaag klinkt. Ik heb in iig al geleerd duidelijker te zijn. Eigenlijk gewoon zeggen: "OK, IK KOOP HEM" had duidelijker geweest dan: U MAG DE BETAALGEGEVENS DOORMAILEN.

Dus had ik eigenlijk na die woorden direct een mail gestuurd was er een duidelijk bewijs? Maar dat was dan ook nog geen overeenkomst (schriftelijk) alleen een intentie, toch?

Inderdaad, ik had de auto nog niet gezien in het echt. Maar dat was eigenlijk geen probleem, 't was een opknap project.
Dus voor hobby, niet om dagelijks op te rekenen. Bovendien was op de foto's duidelijk te zien dat de waarde in afzonderlijke stukken al hoger was dan de vraagprijs.

[Packard]

Beeld je eens in dat jij verkoopt en dat je de keuze hebt tussen iemand die je vraagt om de "betaalgegevens" door te sturen of iemand die voor je staat met cash ...

[Gast]

Hoeveel mensen komen opdagen na dat ze een afspraak maken . Ik zeg altijd ik hou niets aan de kant wie éérst komt mag hem hebben.

[Gast]

Dan nog he, als je een woord geeft dan hou je eraan he. Ik beschik niet over een teleportatie-machine die me zo maar op elk moment kan verplaatsen.
Verkocht was verkocht he. Of dat het nu aan een koper was die zijn geld moest overschrijven, of iemand die cash betaalt.

Wie het eerste zijn woord gaf is de koper, zou zo het toch moeten gaan. Als ze zomaar in ene keer beginnen door te verkopen zijn ze onbetrouwbaar.
We moeten als consument beter beschermt worden. Sowieso ga me zeker goed wapenen tegen wanneer dit nog is zou kunnen gebeuren.
Gesprekken worden vanaf nu opgenomen en ook verstuur ik direct een schriftelijke mail. Helpt het, dan helpt het. Helpt het niet, dan helpt het niet.
Maar dit is toch een goeie leerschool geweest.

Bovendien is dit iets dat van beide kanten moet komen, dus als iemand zegt ik koop het, dan moet die zich er ook aanhouden.

[Gast]

Stel je komt daar aan en beslist om hem niet meer te kopen, omdat twijfelt aan de staat van het voertuig. Zou je dan ook graag een advocaat op je dak krijgen? Hij kan ook twijfelen aan je goede bedoelingen.

[Gast]

Wie zegt dat ik er een advocaat op af stuur?

[Gast]

Eigenlijk zouden we met z'n allen wat harder moeten zijn. En ons niet zomaar neerleggen bij iets. Maar ga hier voor 3000 euro niet beginnen met procederen, ook was het in buitenland, dus weinig zin.

[Gast]

Stel je komt daar aan en beslist om hem niet meer te kopen, omdat twijfelt aan de staat van het voertuig. Zou je dan ook graag een advocaat op je dak krijgen? Hij kan ook twijfelen aan je goede bedoelingen.

Dan had ik hem nog gekocht.

[andydv]

ja, jij misschien wel. maarn ik heb hier een aantal jaar geleden een fiesta te koop gehad. is zeker 10keer verkocht geweest. telkens kwamen ze die op zaterdag zeker halen want het was voor te crossen. ik vroeg 75€.
na vele zaterdagen nutteloos thuis wachten heb ik iemand anders gebeld.

de auto gestart, naar buiten gereden, stilgelegd en laten oppakken


na dergelijke praktijken geloof ik echt niet meer in "kan je hem aan kant houden, ik kom die zeker halen". de eerste met cash aan de deur pakt die mee.
als iemand komt kijken en echt wil kopen, maken we papier op met voorschot en dan mag die zeker blijven staan

[Gast]

Ik begrijp je volkomen, daarom dat hierover dringend wat meer info mag komen, over hoe het in werkelijkheid zit. Morgen weet ik meer.

Maar zoals ik reeds eerder zei: zijn er ergere dingen in het leven, maar t is wel balen als mensen hun woord niet houden.