Rechts inhalen, wat is file?

[Metaxa]

Klopt maar geen enkele vrachtwagenchauffeur beseft dat. Maar daar moet je hersens voor hebben en een beetje met een vrachtwagen rond rijden kan de grootste snul. Ik denk dat transportbedrijven daarop bij hun aanwervingen selecteren. Hoe lager het IQ hoe sneller je mag gaan kilometers bollen. Het valt echt op telkens als die gasten uitstappen dat er een vijs aan mankeert en ze van de laagste marginale klasse zijn. Ik ben er zeker van dat als vrachtwagens niet constant haasje-over speelden dat de filekilometers en het aantal ongevallen op autosnelwegen gerust gehalveerd mogen worden. Daarom pleit ik al heel lang voor een totaal inhaalverbod van alles +3,5T, het begrenzen van alle LV -3,5T op 110 km/uur en voor de -3,5T een rijverbod op linkse baanvakken op autosnelwegen. Het is al enkele keren op de politieke agenda geweest maar helaas nooit voor gestemd. Nu staat het al langer op de Europese politieke agenda en het zal er wel gaan aankomen. Ondertussen blijven de vrachtwagens alle andere weggebruikers maar verder kloten dus terug kloten is de boodschap. En verder heb ik ook tijd genoeg. Dus ik moet niet links gaan plakken of als een zot gaan bumper kleven. Dat is eerder iets voor zwaar overladen werf camionetten en witte koerier camionetten. Maar als het rustig is en er hangt een middenplakker voor mij dan blijf ik mooi rechts rijden en ga die gewoon voorbij.De meesten merken het nog niet eens en blijven half slapend rustig op het middelste baanvak verder tuffen. De zombieklasse die depressief en gefrustreerd en onder prozac pillen zittend op automatische piloot leven.

Dat van die vrachtwagenchauffeurs vind ik er nu wel los over maar meer inzicht zou wel mogen.
Voor de rest ben ik het wel eens met je.
Als je al rechts rijdt en zeker binnen de vooropgestelde max. speedlimit blijf je gewoon rechts rijden. Het is wettelijk dan misschien niet correct maar de oorzaak is te vinden bij die zoals je schrijft zombieklasse.
Beetje logisch redenerende rechter gaat van mijn 5, hierboven aangehaalde punten zeker rekening houden. En mocht dat niet zijn is er geen man overboord hé. Wordt hoogtijd dat de zogezegde brave huisvader uit zijn comfortzone wordt gehaald en rijdt waar ie moet rijden als ie tegen 105/110 bolt.
En nu muziek!!!l Lol.


Verzonden vanaf mijn bijna te slimme iPhone met Tapatalk

[Phate]

Klopt maar geen enkele vrachtwagenchauffeur beseft dat. Maar daar moet je hersens voor hebben en een beetje met een vrachtwagen rond rijden kan de grootste snul. Ik denk dat transportbedrijven daarop bij hun aanwervingen selecteren. Hoe lager het IQ hoe sneller je mag gaan kilometers bollen. Het valt echt op telkens als die gasten uitstappen dat er een vijs aan mankeert en ze van de laagste marginale klasse zijn. Ik ben er zeker van dat als vrachtwagens niet constant haasje-over speelden dat de filekilometers en het aantal ongevallen op autosnelwegen gerust gehalveerd mogen worden. Daarom pleit ik al heel lang voor een totaal inhaalverbod van alles +3,5T, het begrenzen van alle LV -3,5T op 110 km/uur en voor de -3,5T een rijverbod op linkse baanvakken op autosnelwegen. Het is al enkele keren op de politieke agenda geweest maar helaas nooit voor gestemd. Nu staat het al langer op de Europese politieke agenda en het zal er wel gaan aankomen. Ondertussen blijven de vrachtwagens alle andere weggebruikers maar verder kloten dus terug kloten is de boodschap. En verder heb ik ook tijd genoeg. Dus ik moet niet links gaan plakken of als een zot gaan bumper kleven. Dat is eerder iets voor zwaar overladen werf camionetten en witte koerier camionetten. Maar als het rustig is en er hangt een middenplakker voor mij dan blijf ik mooi rechts rijden en ga die gewoon voorbij.De meesten merken het nog niet eens en blijven half slapend rustig op het middelste baanvak verder tuffen. De zombieklasse die depressief en gefrustreerd en onder prozac pillen zittend op automatische piloot leven.

In België is er toch al een inhaalverbod voor vrachtwagens op de meeste stukken? Het handhaven hiervan is echter iets heel anders.

[Gast]

Zelf maak ik altijd een onderscheid tussen "inhalen" en "voorbijrijden".

Inhalen is voor mij: ik rij sneller dan iemand voor me, ik wissel van rijstrook om hem voorbij te gaan en ga daarna terug naar de rijstrook waar ik vandaan kwam zodat die tragere chauffeur niet meer voor me maar achter me zit.

Voorbijrijden is voor mij: ik zit op een rijstrook, ik rij sneller dan iemand op een andere rijstrook, ik hou me aan mijn initiële snelheid (en overschrijdt de maximumsnelheid niet) en ik rij de tragere chauffeur voorbij.

Voorbijrijden doe ik voortdurend. Ook rechts, als de context het toelaat. In zo'n treintje rijden op een drievakssnelweg, met rechts een rijstrook of twee vrij, is de wet overtreden, want je moet altijd zo rechts mogelijk rijden (o.a. om er voor te zorgen dat de hulpdiensten door kunnen). Ik ga me door die voorliggers niet laten verleiden om hetzelfde te doen als zij, namelijk de wet overtreden. Ik ga dus naar rechts en hou me aan de maxiumumsnelheid. Moet ik verderop vertragen omdat het verkeer op mijn rijstrook trager rijdt, en ik kan niet terug invoegen op een linker rijstrook, dan is dat zo. Kan ik wel invoegen - is er een veilig gat - dan doe ik dat. En ja, als ik zeg veilig, dan bedoel ik veilig. Ik zit met de MX-5 zo dicht bij de grond dat ik automatisch meer ruimte laat tussen mij en mijn voorligger dan de doorsnee (hoger zittende) chauffeur. Ik gruwel zelf van "wringers" (al begrijp ik hun emotionele toestand soms wel), daar begin ik dus zelf ook niet mee.

Is dat legaal? Moeilijk te zeggen. De wegcode is schijnbaar eenduidig, tot je wat dichter gaat kijken. Het is een kwestie van interpretatie. Dat weet een politierechter ook. Ik wil die uitleg gerust in een politierechtbank gaan doen. De meeste rechters redeneren volgens de geest van de wet, niet volgens de letter - zeker niet als de letter ruimte voor interpretatie laat. Als ik in het ongelijk gesteld word, so be it.

[Metaxa]

Zelf maak ik altijd een onderscheid tussen "inhalen" en "voorbijrijden".

Inhalen is voor mij: ik rij sneller dan iemand voor me, ik wissel van rijstrook om hem voorbij te gaan en ga daarna terug naar de rijstrook waar ik vandaan kwam zodat die tragere chauffeur niet meer voor me maar achter me zit.

Voorbijrijden is voor mij: ik zit op een rijstrook, ik rij sneller dan iemand op een andere rijstrook, ik hou me aan mijn initiële snelheid (en overschrijdt de maximumsnelheid niet) en ik rij de tragere chauffeur voorbij.

Voorbijrijden doe ik voortdurend. Ook rechts, als de context het toelaat. In zo'n treintje rijden op een drievakssnelweg, met rechts een rijstrook of twee vrij, is de wet overtreden, want je moet altijd zo rechts mogelijk rijden (o.a. om er voor te zorgen dat de hulpdiensten door kunnen). Ik ga me door die voorliggers niet laten verleiden om hetzelfde te doen als zij, namelijk de wet overtreden. Ik ga dus naar rechts en hou me aan de maxiumumsnelheid. Moet ik verderop vertragen omdat het verkeer op mijn rijstrook trager rijdt, en ik kan niet terug invoegen op een linker rijstrook, dan is dat zo. Kan ik wel invoegen - is er een veilig gat - dan doe ik dat. En ja, als ik zeg veilig, dan bedoel ik veilig. Ik zit met de MX-5 zo dicht bij de grond dat ik automatisch meer ruimte laat tussen mij en mijn voorligger dan de doorsnee (hoger zittende) chauffeur. Ik gruwel zelf van "wringers" (al begrijp ik hun emotionele toestand soms wel), daar begin ik dus zelf ook niet mee.

Is dat legaal? Moeilijk te zeggen. De wegcode is schijnbaar eenduidig, tot je wat dichter gaat kijken. Het is een kwestie van interpretatie. Dat weet een politierechter ook. Ik wil die uitleg gerust in een politierechtbank gaan doen. De meeste rechters redeneren volgens de geest van de wet, niet volgens de letter - zeker niet als de letter ruimte voor interpretatie laat. Als ik in het ongelijk gesteld word, so be it.

Doe geen moeite, probeer het hier al enkele pagina's aan het verstand te brengen maar het blijkt voor bepaalde mensen onverstaanbaar te zijn of onaanvaardbaar, 't zal meer dat zijn.

[bobo]

het verbaast mij dat op dit forum zonder lompe mensen hoeveel mensen gebrand blijven op een halve minuut tijdswinst

we wonen in het griekenland aan de schelde in eerdere opzichten

[Metaxa]

het verbaast mij dat op dit forum zonder lompe mensen hoeveel mensen gebrand blijven op een halve minuut tijdswinst

we wonen in het griekenland aan de schelde in eerdere opzichten

Heeft niets met tijdswinst te maken, toch niet in mijn geval want hoe langer ik onderweg ben hoe meer we verdienen. Het gaat hem over het principe dat je als immer rechtsrijdende in fout wordt gesteld door anderen die zelf in fout gaan (en dit dan nog de standaard vinden) en je er dan nog op willen wijzen ook. Tja...gekker moet het niet meer worden.

[bobo]

ben je nou heus al terechtgesteldt geweest als rechtsrijdend voorbijstekend

[bobo]

ik rijd zelf ook rechts voorbij
maar niet om tijd te winnen, alleen om niet te hoeven remmen

[Metaxa]

ben je nou heus al terechtgesteldt geweest als rechtsrijdend voorbijstekend

Jammer genoeg nog niet neen.

[Metaxa]

ik rijd zelf ook rechts voorbij
maar niet om tijd te winnen, alleen om niet te hoeven remmen

Hier meestal idem .

[bobo]

dikke vrienden

[Metaxa]

dikke vrienden

Ja waarom ook niet.

[Jangske]

Mijn mening is als ge u weg vervolgt da niks uitmaakt of da het rechts voorbijsteken is