Schade wagen gekocht

[Gert1]

Waarom gooien de okkaziehandelaars dan de telefoon neer van zodra je zegt dat de airbags opengegaan zijn?

Omdat airbag's vervangen duur is...evenals stuur & dashbord.

Vermits dat bij de jouwe al gebeurd is, zijn er geen kosten aan, waardoor je wagen terug veel waard is.

[Gast]

Omdat airbag's vervangen duur is...evenals stuur & dashbord.

Vermits dat bij de jouwe al gebeurd is, zijn er geen kosten aan, waardoor je wagen terug veel waard is.

Ze gooien die dicht omdat ze weten dat een ex-schadewagen moielijk verkoopt.

Wat is dan de winstmarge van zo'n okkaziehandelaar tov de richtprijzen tussen particulieren?

[Gast]

Heb je de verkoper eigenlijk al gecontacteerd sinds je dit ontdekt hebt?

Ben wel benieuwd naar zijn reactie...

[Gast]

Allicht wel, maar om daar nu zo'n drama van te maken, te beginnen fulmineren over het beperkte consumentenrecht en dergelijke en doen alsof de wagen nu niks meer waard is en de verkoper de grootste oplichter ter wereld gaat me toch wat ver.

Tja overreageren, zo heb ik er thuis ook eentje rondlopen (allee, soms toch ) Maar dan nog, de verkoper heeft moedwillig informatie achter gehouden. En dat komt nooit goed over.

Mocht de TS een andere openingspost gemaakt hebben in de trend van "schadewagen gekocht, wat te doen?" ipv mss direct wat te panikeren, zouden jullie dan dezelfde reactie gehad hebben? Want ik blijf het toch vreemd vinden dat er vrij weinigen hier de verkoper iets verwijten...

Jij en ik wel. TS blijkbaar niet want dit bedrag maakt het voertuig voor haar blijkbaar "onverkoopbaar" dus zij zou de wagen zelf ook niet gekocht hebben als ze wist. Of toch niet aan die prijs.Van zodra iemand hoort dat een voertuig een ongeval heeft gehad moet er 30% van de prijs af, al is het voertuig na reparatie in betere staat dan voor het ongeval. Vind je het dan raar dat verkopers dit liever melden?

Heb jij zelf als eens geprobeerd een schadewagen te verkopen? Geloof me, dan moet je ook niet op sympathie van een garage rekenen hoor. Die mannen zijn kei & keihard hierin. Zelfs bij overnames bij aankoop van een nieuwe wagen doe je daar absoluut geen zaakjes hoor... En dan mag de wagen nog een gekende historiek hebben, daar aangekocht zijn, wekelijks gewassen worden,... Vorige week zelf gaan kijken om een tweedehandswagen te kopen bij een garage in de buurt. Kwam daar een jonge gast aan met ne fonkelnieuwe seat. 10.000km en 6 maanden oud, garagist redeneert als volgt: 2e hands dus - 21% btw, -10% afschrijving. Dus op een aankoopwaarde van =- 20k€ krijg je een overnamebod van 14k€...

Het is toch ook enigszins logisch dat je voor een schadewagen (hoe goed hij ook hersteld is) minder betaalt dan voor een ongevalvrije 2e-handswagen? De garage zal hier ook minder voor betaald hebben... Een refurbished pc, gsm, ... zijn toch ook goedkoper?

Dat een particulier liegt over het al dan niet schadevrij zijn, daar kan ik inkomen, maar een garagist? Dan neem je toch serieuze risico's. En in een sector die al niet als de meest betrouwbare bekend staat lijkt een onberispelijke reputatie me van levensbelang...

Dat klopt uiteraard, je zal je bedrogen voelen maar nog steeds, ze moet hier niet beginnen mekkeren over (verborgen) gebreken want vooralsnog heb ik daar niets van gelezen. Het enige gebrek staat in het verkoopscontract als daar "ongevalvrij" zou zijn. Als er "schadevrij" staat is zelfs dat geen gebrek want de schade blijkt behoorlijk hersteld geweest te zijn en is er dus niet meer.

Tja ik zou me ok op mn ongemak voelen als ik net een bom duiten heb neergelegd bij iemand die achteraf gezien niet zo betrouwbaar blijkt. Nu ik zou het ook anders oplossen daar niet van hoor...

Tja, ik reken mezelf in ieder geval niet tot die (of enige andere) geloofskring.
Bedankt om me aan van de vele redenen daarvoor (nog los van het hoogst belachelijke idee van een "Opperwezen") te herinneren.

Toch goed dat we beiden hiervan de onzin toch a inzien

[Gast]

Besef je nu eigenlijk pas dat je de auto niet kan betalen, of wat is hier eigenlijk het probleem?

ouch... beetje kort door de bocht niet? En buiten een mss wat emotionele reactie kan ik bij de TS toch nog niet te veel rancune bespeuren. De verkoper wordt niet vermeld en er wordt enkel advies gevraagd...

Wat maakt het uit? als je hem over 5 jaar verkoopt heeft niemand te weten dat hij een ongeval heeft gehad. Het nu zelfs niet of amper zichtbaar. Je rijdt nu met een wagen die een ongeval heeft gehad, voel je dat misschien? Er je er gewoon over.

Erover zetten zal wel gebeuren mettertijd. Ik ben nu zelf wel het type dat bij een eventuele verkoop steeds zo eerlijk mogelijk zal zijn tegen kandidaat kopers. En dan kan ik begrijpen dat dit "steekt".

[Utah]

Een verkoper garagist die een ongevalshistoriek met de te verkopen wagen moedwillig verzwijgt, heeft mischien nog wel meer te verbergen.
Ik plaats dat onder de noemer oplichten.
Of noem het liegen en of bedriegen.

[geilenbarry]

Ik vind het bullshit er is nu al meermaals aangegeven dat een perfect herstelde wagen, net zo goed of zelfs beter is als een ongevalvrije wagen. (vaak worden er bij herstelling dingen gemaakt die ervoor ook al kapot waren en waar men nu pas zicht op krijgt...zeker als het een schade geval is waarbij de betrokkene in zijn/haar recht was)
Je auto is net zoveel waard als eender andere auto, zeker als je aangeeft dat de auto niet eens is herspoten...

[Utah]

Of de wagen nu perfect hersteld is of niet....
Het moedwillig verzwijgen doet wel andere vermoedens rijzen.

[Gert1]

Of de wagen nu perfect hersteld is of niet....
Het moedwillig verzwijgen doet wel andere vermoedens rijzen.

Doet rijzen, ja.
Maar de verkoper dient dat toch ook niet te weten.

Stel: persoon A koopt de wagen nieuw bij de officiële dealer. Persoon A heeft een ongeval met deze wagen (niet in fout). Dit gaat via verzekerings of leasingsmaatschappijen, welke samenwerken met vaste garages. Persoon A brengt zijn wagen binnen bij een onafhankelijke carrosier (al dan niet aangeduid door de verzekering). De wagen wordt professioneel hersteld met originele stukken, 100% opnieuw gespoten e.d. Hierna rijd persoon A nog een tijd met deze wagen (waardoor er terug gebruiksschade optreed).
Persoon A wenst een nieuwe wagen te kopen, en schuimt garage's af. Hij koopt een nieuwe wagen en levert zijn oude wagen binnen. Persoon A meld niet dat deze wagen ooit hersteld is geweest.
De Garage waar persoon A de wagen heeft achtergelaten verkoopt de wagen verder aan cathyliekens.
Dan weet de garage toch niet dat deze een ongeval heeft gehad?! En doet deze garage toch niets fout?!

Het probleem is dat cathyliekens per toeval een factuur van een herstelling in handen heeft gekregen, anders had er niemand iets gezien/gehoord.

[Gast]

Even een samenvatting:

De auto is hersteld na een ongeval - Het is zowel visueel als tijdens het rijden niet te merken, de wagen is met andere woorden in goede, betrouwbare staat - de auto is niet meer verkoopbaar omdat de eigenaar dit nu plots weet.


Ik heb moeite met de logica.

[musiclioncarman]

Even een samenvatting:

De auto is hersteld na een ongeval - Het is zowel visueel als tijdens het rijden niet te merken, de wagen is met andere woorden in goede, betrouwbare staat - de auto is niet meer verkoopbaar omdat de eigenaar dit nu plots weet.


Ik heb moeite met de logica.

Je bent niet de enige die de logica niet volgt

[Mazdastruction]

Cash betaald, dat is het probleem niet, gewoon het feit dat ik die nooit meer kan verkopen. Als ik volgend jaar een andere zou willen, onmogelijk deze te verkopen.

Dus van de 5% wagens die (zwaar) worden beschadigd tijdens het transport vanuit de fabriek, en opnieuw perfect hersteld worden, zijn die plots onverkoopbaar voor de nieuwe eigenaar?

Komaan. Als die wagen terug perfect origineel hersteld is, en er NERGENS sporen van de herstelling te zien zijn, is die toch 'ongevalvrij'?

Dit verandert heus niets aan je herverkoopwaarde hoor...

[Gast]

Waarom gooien de okkaziehandelaars dan de telefoon neer van zodra je zegt dat de airbags opengegaan zijn?

Om wat voor auto gaat het eigenlijk?

En waarom wil je hem nu verkopen? Als je hem over 5 jaar verkoopt is die geen euro minder waard dan wanneer ie geen schade zou hebben gehad hoor.

Ik snap nog steeds het probleem niet.

[Gast]

Sorry, maar wat voor drama queen ben jij?



Als die auto effectief zo goed hersteld is dat het er niet aan te zien is, en het niet merkbaar is tijdens het rijden, is de auto geen euro minder waard en is deze zéker niet onverkoopbaar.

²

Beter goed hersteld dan slecht opgelapt.

[Schussboelie]

Een refurbished pc, gsm, ... zijn toch ook goedkoper?

Goedkoper dan een nieuwe ja.
Goedkoper dan een andere gebruikte? I don't think so, integendeel zelfs.

[Gast]

Goedkoper dan een nieuwe ja.
Goedkoper dan een andere gebruikte? I don't think so, integendeel zelfs.

Airbags hersteld door garage, zijn we dan zeker dat alles goed is aangesloten? In de fabriek is alles gestandaardisseerd en is er controle. Maar een herstelling in garage?

[Gast]

Ik denk dat je argwaan wat ver gaat . Alles wat je binnen het jaar ontdekt kan je toch in garantie laten herstellen ?

[knight-rider]

Airbags hersteld door garage, zijn we dan zeker dat alles goed is aangesloten? In de fabriek is alles gestandaardisseerd en is er controle. Maar een herstelling in garage?

Die airbags aansluiten is nu ook niet zo moeilijk he.
Als ze bij een bepaalde herstelling de stuurinrichting d'r uit moeten halen, dan moetten de airbags ook los en terug geplaatst worden.

Ze weten in de meeste garages echt wel wat ze doen hoor.

[Gast]

Ik vraag me eigenlijk af wat voor schade het zou zijn om met originele onderdelen hersteld te worden, waarvan geen enkel gespoten moest worden. Ik weet dat BMW Premium Selection bv niet schadevrij betekent, maar dat er wel normen aan het herstellen van de schade zijn. Een scheef koetswerk na tegen een boom te rijden is nl. eveneens schade als bij het achteruit een paaltje raken. Ga je een wagen laten staan omdat men de achterbumper en kofferklep heeft vervangen omdat de vorige eigenaar domweg tegen een paaltje reed tijdens het parkeren?

En 7000 euro zegt niet veel in schadereparatie... Zelfs zonder de airbags te openen kan je dubbel zoveel schade genereren en het chassis niet geraakt hebben.

[Gast]

Ik vraag me eigenlijk af wat voor schade het zou zijn om met originele onderdelen hersteld te worden, waarvan geen enkel gespoten moest worden. Ik weet dat BMW Premium Selection bv niet schadevrij betekent, maar dat er wel normen aan het herstellen van de schade zijn. Een scheef koetswerk na tegen een boom te rijden is nl. eveneens schade als bij het achteruit een paaltje raken. Ga je een wagen laten staan omdat men de achterbumper en kofferklep heeft vervangen omdat de vorige eigenaar domweg tegen een paaltje reed tijdens het parkeren?

En 7000 euro zegt niet veel in schadereparatie... Zelfs zonder de airbags te openen kan je dubbel zoveel schade genereren en het chassis niet geraakt hebben.

Maar je moet dat dan el melden aan de koper zodta die daar wel of niet akkoord mee kan gaan.