Tweet
Oorspronkelijk geplaatst door Daniël De Neve
Bekijk Berichten
Ten eerste omtrent “garantie”:
Dus als ik de antwoorden goed lees, is de verkoper niet verplicht om de kosten te dragen voor de herstelling van een wagen in garantieperiode waarvan:
- de buitenspiegels niet meer in of uitklappen (bij vochtig weer). Ter info: voor het starten zijn die buitenspiegels ingeklapt.
- de deuren niet meer geopend kunnen worden
Mijn wagen heeft vandaag onbruikbare buitenspiegels en ik kan de wagen niet conform openen/sluiten. Zie ik het verkeerd als ik stel dat die wagen vandaag niet door de technische controle raakt? Volgens hetgeen ik lees, kan ik als consument dus geen aanspraak maken op mijn garantie. Dan vraag ik me af: Is dat dan een 'garantie' of 'waarborg' op een goed functionerend product ? Een garantie betekent toch dat de verkoper garandeert dat hij een volwaardig product verkoopt, en indien defecten zich voordoen, dat hij die minstens herstelt voor eigen rekening ? Als ‘garantie’ een andere betekenis draagt, dan heb ik het fout.
Zie bijlage garantievoorwaarden.jpg; De garantievoorwaarden op de verkoopsovereenkomst schrijven nochtans “5.2. Garantie wordt verleend voor elk gebrek aan overeenstemming tot het verkochte voertuig”, met uitzondering van regulier onderhoud, slijtage en beschadigingen.
Ten tweede, repliek op de verkoper zijn argumenten:
Omtrent de elektrische stoelen dacht ik inderdaad dat er een probleem was, maar de verkoper heeft me uitgelegd hoe dit werkte en blijkt inderdaad dat er helemaal geen probleem was. Dit terzijde, staat los van de echte problemen waar hierover gesproken word.
Dit verhaal gaat niet over een 'oneindige waarborg', zoals hij het noemt. Dit gaat over een tweedehandswagen met een defect slot en defecte buitenspiegels die dus niet functioneren (lees: niet 'stroef' of te wijten aan zogezegde slijtage, maar 'defect'). Tot daar aan toe, ik heb begrip voor het feit dat dat kan gebeuren met tweedehandswagens. Waar ik moeite mee heb, is dat hij mij als klant bijkomende herstellingskosten wil aanrekenen wanneer ik aanspraak maak op de geboden garantie.
Met 'helpen' bedoelt Mr. De Neve dat een wagen met problemen, die hij mij verkocht met garantie, te herstellen op mijn rekening ; upsales noemen we dat. Als handelaar wil u verkopen en dus niet zozeer 'helpen'. 'Helpen' is voor barmhartige samaritanen en dat is het imago dat de verkoper hier, en ook tijdens verkoopgesprekken aan de lopende band slijt. Voor een betalende herstelling (wat hij 'helpen' noemt), kan ik evenzeer terecht bij een garagist in de buurt.
1) Niet meer in garantie, schrijft de verkoper?! Aankoop op 7/01 en pechverhelping slot op 19/12 (zie bijlage attach-garantie-wagen.jpg). Enkele dagen na de pechverhelping heb ik gebeld ; zijn zakenpartner raadde me aan om na nieuwjaar even terug te bellen gezien de feestdagen. Feit is dat het probleem zich voordeed binnen de garantietermijn en, betreft de geclaimde ‘snelle’ service, tijd lijkt hier een relatief begrip.
2) Blijkbaar is de verkoper volgens zijn post nu plots toch van goede wil ; heb ik u dan tot 2 maal toe verkeerd begrepen aan de telefoon ?! Zoals eerder aangegeven kan ik ook bij uw concurrenten terecht voor betalende herstellingen, dat is de standaard dienstverlening.
3) als ik de wagen niet open kan doen omdat het slot niet werkt, dan is dat geen panne. Maar hoe rijd ik er dan mee?! Heb ik dan een wagen gekocht die constant open moeten blijven?!
Ten derde ; de consument betaalt finaal de rekening:
Zelf betaal ik finaal het prijskaartje van minstens 500 euro voor de pechverhelping en de herstellingskosten bij een andere garagist. Bijkomend hoeft de garagist zijn handen dus niet vuil te maken. En de verkoper dan maar pleiten dat hij klantentevredenheid hoog in het vaandel draagt. Wel, Mr. De Neve, geloof het of niet, maar ik ben alvast een ontevreden klant, en dit zonder al te veeleisend te zijn, hoop ik.
Voor niets gaat de zon op en iedereen moet zijn brood verdienen. Wel heb ik als koper extra betaald voor een zogenaamde garantie, die trouwens uitdrukkelijk werd besproken tijdens het verkoopsgesprek.
Tot slot:
Dat de verkoper zijn imago verdedigd, dat lijkt me vanzelfsprekend. Wees indachtig dat er toch een beduidend verschil is tussen wat hij schrijft en de perceptie van derden (of toch minstens 1 klant). Ik wens City Cars evenzeer succes met haar onderneming ; alleen hoop ik dat men – voor de toekomstige klanten – de beloftevolle woorden kan omzetten in reële daden.
PS.: Het kan mijn indruk zijn, maar het lijkt er wel op dat hier meer autohandelaars dan wel juristen aanwezig zijn op dit forum.
Comment