Fout door garage - wat te doen?

[Gast]

Ik zit met een probleem met mijn garage en weet niet wat ik er mee moet doen.

Ik heb in Januari mijn eerste wagen gekocht bij een erkende garage van Peugeot.
Nu, in maart heb ik een klein ongeval gehad.

Korte schets: Ik kwam van rechts op een kruispunt, draaide linksaf en daar was er een aanrijding met een andere wagen doordat die zodanig naar het midden van de baan stond en er niet genoeg ruimte meer over was om beiden te passeren (centrum Brugge, smalle straten enz..)
De schade op zich was bijna niet zichtbaar, enkele krassen aan het wiel en de linkerdeur.

Alles mooi aangegeven, eerste expertise was positief voor mij want ik kwam van rechts dus was ik in mijn recht verklaard.

De garage belde een week of 2 later dat ik mijn wagen binnen mocht doen voor herstel want ze hadden een herstelakkoord.

Zo gezegd, zo gedaan...

Toen we met de factuur naar de verzekering gingen wisten zij daar in eerste instantie van niets maar ze gingen het bekijken..

Nu, een maand of 2 na herstel is er dus een tegenexpertise geweest, waarin ik in fout verklaard wordt door de tegenpartij en zij weigeren tussen te komen in de kosten.

Het probleem is nu dus:

1. mijn wagen is hersteld met volgens de garage een herstelakkoord.

2. Dat herstelakkoord is er niet, is er nooit geweest ook..

3. De garage heeft hun fout toegegeven..

Conclusie:

Ze willen mij een gratis onderhoud van de wagen aanbieden maar ik zit nu wel met een kost van door de 600 €, doordat de garage mijn wagen hersteld heeft zonder akkoord.

Iemand melde me om naar Peugeot Belgium een aangetekend schrijven te zenden met het probleem..
De verzekering raadde dan weer aan naar een advocaad te stappen maar wij hebben echt geen zin om dan mogelijk nog meer geld kwijt te spelen..


Iemand tips/raad wat we hier nu best mee doen?

[A160]

Wat is uw probleem met de garage in feite ?

Zij herstellen je wagen, en ze verwachten ook betaald te worden. Jij was toch akkoord met de herstelling ?

Of je nu in recht bent, of niet... niet hun zaak. Het is evenmin een zaak voor Peugeot Belgium.
Dit is iets wat je met je verzekeringsmakelaar moet regelen.
Zij weten zogezegd van niets, maar ze hebben wel een expert gestuurd ? Geschillen met je verzekeringsmaatschappij kunnen meestal geregeld worden via tussenkomst van je rechtsbijstandsverzekeraar.

[Gixxer]

Zoals ik het begrijp is de garage de wagen gaan herstellen omdat ze een akkoord hadden van de verzekering.
Wat ze dus eigenlijk niet hadden.
Die gingen er dus vanuit dat het wel goed kwam en zijn aan de herstelling begonnen, wat niet mocht.
TS is natuurlijk akkoord voor herstelling aangezien de garage een akkoord heeft.
Als hij wist dat hij in fout was zou hij de schade waarschijnlijk niet meteen laten herstellen.

Als de garage mij laat weten dat ze hem gaan maken dan luister ik wel eerst eens bij de verzekering of het voor hun ok is.
En dat had je beter ook gedaan.

[Gast]

Alanus, zo is het dus.

Wij gingen de wagen niet laten herstellen zonder dat er een akkoord was tussen de verzekeringen.
De garage heeft mijn wagen hersteld, met een document die zij als herstelakkoord aanzagen maar dat was eigenlijk een expertise verslag rond het schadebestek.

Wij hebben contact opgenomen met de verzekering, maar onze contactpersoon was in verlof en de andere persoon zei dat als de garage ons belde met een akkoord het wel in orde ging zijn.
Tot we nadien met de rekening naar de verzekering gingen..

De garage heeft nu hun fout wel toegegeven, en heeft ook duidelijk gezegd dat ze inderdaad de wagen hersteld hebben zonder ze de wettelijke papieren hiervoor hadden..

Voor mij is dit allemaal zeer nieuw, ik heb totaal geen ervaring in dit soort dingen en voel me er ook zeer slecht bij dat ik dat papier niet gevraagd heb op voorhand, (hoewel ik toch niet ging weten dat het het juiste formulier was)

Maar ik wil nu dus gewoon weten wat ik hier aan kan doen, ik vind niet dat ze zomaar kunnen verwachten dat de rekening volledig betaald wordt aangezien ze niet wettelijk gewerkt hebben..

We gingen de schade helemaal niet laten herstellen want het waren slechts enkele oppervlakkige schreven die je enkel kon zien als je er met je neus op zat...

[Gast]

Wat is uw probleem met de garage in feite ?

Zij herstellen je wagen, en ze verwachten ook betaald te worden. Jij was toch akkoord met de herstelling ?

Of je nu in recht bent, of niet... niet hun zaak. Het is evenmin een zaak voor Peugeot Belgium.
Dit is iets wat je met je verzekeringsmakelaar moet regelen.
Zij weten zogezegd van niets, maar ze hebben wel een expert gestuurd ? Geschillen met je verzekeringsmaatschappij kunnen meestal geregeld worden via tussenkomst van je rechtsbijstandsverzekeraar.

Zoals Alanus hieronder meldt,
De garage had "een herstelakkoord" met de verzekering, niet met mij want ik ging zonder de tussenkomst van de verzekering enzo mijn wagen niet laten herstellen...

[Gast]

Bij een expertise wordt naar de schade gekeken, nooit naar wie in z'n recht of onrecht is. Toen ik het verhaal las, wist ik onmiddellijk dat jij in fout was. Het is niet omdat iemand een beetje teveel in het midden van de baan staat, dat jij er mag tegenrijden.
Heb jij dan geen verzekeringsagent die je kan inlichten? Dan zou je geweten hebben dat een expertise niets met recht te maken heeft, dat is enkel een vaststelling van de schade. Ik vind het een bijzonder eigenaardig verhaal.

[Gast]

Bij een expertise wordt naar de schade gekeken, nooit naar wie in z'n recht of onrecht is. Toen ik het verhaal las, wist ik onmiddellijk dat jij in fout was. Het is niet omdat iemand een beetje teveel in het midden van de baan staat, dat jij er mag tegenrijden.
Heb jij dan geen verzekeringsagent die je kan inlichten? Dan zou je geweten hebben dat een expertise niets met recht te maken heeft, dat is enkel een vaststelling van de schade. Ik vind het een bijzonder eigenaardig verhaal.

Ik ben er niet zomaar tegen gereden, Zij stopte niet en door de blinde bocht aan het kruispunt zie je elkaar in het geheel niet afkomen.
We hebben al meermaals aangevraagd om er een spiegel te plaatsen omdat er al tal van fietsers aangereden zijn op dat punt maar het stad weigert dat te doen..

Aan de schade van beide wagens te zien, heeft de tegenpartij mij eerst geraakt (schade bij mijn voorwiel) terwijl bij haar alleen schade was door mij spiegel.
Ik had een brief gekregen dat de verzekering akkoord ging met de aanrijdingsformulieren en dat de voorrang van rechts geldig was op het moment van de aanrijding, 2 weken later belde de garage dat ze een herstelakkoord hadden ontvangen en ik mijn wagen moest binnenbrengen voor herstel..


Pas een maand na dat mijn wagen hersteld geweest is kregen we een 2de brief van de verzekering dat de tegenpartij een tegenexpertise heeft laten opstellen en zij gaan niet akkoord met het eerste verslag..

Helaas heeft de politieman die toevallig ter plaatse was voor een fout geparkeerde vrachtwagen geen Pv willen opmaken en mocht ik de getuige die ik had gezien ook niet in het formulier vermelden van de tegenpartij (ik had beter wel nog gaan aanbellen bij die dame..)

Ik wist trouwens pas achteraf, toen uit kwam dat er geen herstel akkoord was dat de garage mijn wagen hersteld heeft met dat expertise verslag (die zij aanzagen als herstelakkoord)

Want wij zijn bij de garage het papier gaan ophalen waarvan zij zeiden, dit is het herstelakkoord die we van de verzekering doorgekregen hebben, en eens we dan bij de verzekering waren zeiden die ons dat het geen akkoord was maar een expertiseverslag..

Ik vind het zelf ook allemaal ingewikkeld en weet gewoon niet wat ik nu kan beginnen tegen het feit dat de garage mijn wagen heeft hersteld zonder de juiste papieren...

[Tommie1]

Ga je nu echt voor 600€ zo'n drama's maken.

Je garage treft geen fout, die heeft niks met het ongeval te maken.

Praat met je makelaar, en probeer eventueel daar iets te krijgen.
En als je echt niet akkoord bent met de beslissing van de verzekering, dan zal je naar de rechtbank moeten. Zo'n zaak heeft geen prioriteit, en je kan nog eens veroordeeld worden. Maar dat het een jaar of 2 duurt is zeker.

Kijk, dat is het risico aan autorijden. Er gebeurt wel eens iets, en dat je dan in fout wordt verklaard gebeurt ook.

Je hebt een pak geleerd, er zijn geen gewonden gevallen, en je hebt je rijbewijs nog. Alleen 600€, die ben je kwijt, maar er staan dan ook geen krassen meer in je auto.

[Gast]

Ga je nu echt voor 600€ zo'n drama's maken.

Je garage treft geen fout, die heeft niks met het ongeval te maken.

Praat met je makelaar, en probeer eventueel daar iets te krijgen.
En als je echt niet akkoord bent met de beslissing van de verzekering, dan zal je naar de rechtbank moeten. Zo'n zaak heeft geen prioriteit, en je kan nog eens veroordeeld worden. Maar dat het een jaar of 2 duurt is zeker.

Kijk, dat is het risico aan autorijden. Er gebeurt wel eens iets, en dat je dan in fout wordt verklaard gebeurt ook.

Je hebt een pak geleerd, er zijn geen gewonden gevallen, en je hebt je rijbewijs nog. Alleen 600€, die ben je kwijt, maar er staan dan ook geen krassen meer in je auto.

De Garage heeft mijn wagen niet wettelijk hersteld want ze hadden de correcte papieren niet..
De garage zelf heeft ook toegegeven dat zij in fout waren en die herstelling niet nodig was geweest en ook niet uitgevoerd moest worden zonder dat herstelakkoord..
Uiteindelijk hebben ze het wel hersteld, ZONDER herstelakkoord en daar is het mij om te doen..
Het gaat over het principe, ze hebben hun fout toegegeven maar laten het daar ook bij en ik vind dat verkeerd..
Op die manier zouden ze kunnen blijven wagens herstellen zonder de papieren en er zo hun geld mee verdienden terwijl de herstellingen niet eens nodig waren...

[Gast]

Je garage treft geen fout, die heeft niks met het ongeval te maken.

Een garage, die ook carrosserie doet, zal toch wel weten welke papieren ze nodig hebben voor ze een schadegeval beginnen te herstellen???
Aangezien een gratis onderhoud aanbieden, geven ze hun fout ook duidelijk toe.

Ik ben van mening dat de garage een deel van de kosten op zich mag nemen. Door hun fout zit je nu met een kost van €600. Indien zij gewacht hadden op de juiste papieren dan kon je zelf nog beslissen.

[megane_cc]

Na expertise van het voertuig, door een door uw verzekering aangestelde expert, krijgt de garage het expertiseverslag binnen waar de expert zich akkoord verklaart voor herstelling van de schade voor een bepaald bedrag. Nog de expert, nog de garage heeft op dat moment zicht of de schadelijder in zijn recht of onrecht is, dit is ook hun taak niet. Tenzij de hersteller een "akkoord derde betaler" (betaling gebeurt dan rechtstreeks tussen verzekering en hersteller) van de verzekering ontvangt heeft hij geen zicht over de betaling tenzij hij telkens na elk, door de expert afgesloten, schadegeval contact neemt met de maatschappij/makelaar. Het zekerste is om als verzekerde zelf te horen bij uw maatschappij/makelaar of de zaak afgesloten is en of u uitbetaald zal worden, dan kunnen er geen welles/nietes discussies ontstaan. Wie heeft nu een fout begaan... je zou kunnen zeggen alle partijen. De garage door het expertiseverslag als betalingsakkoord te aanzien, de makelaar/maatschappij door zijn klant niet in te lichten dat er discussie is tussen beide partijen of de klant door niet even zijn licht op te steken bij de makelaar/maatschappij of zijn schade wel degelijk uitbetaald zal worden. Als je geen rechtsbijstand hebt afgesloten kan een advocaat aanstellen je een pak geld kosten en dan zou je beter een schikking met de garage treffen, dit kan bvb. onder de vorm van onderhoudsbeurten ten bedrage van jou te betalen herstelbedrag, dit is voor jou als klant een goede oplossing want onderhoud aan de wagen moet toch gebeuren en vergoed worden en voor de garage is dit ook een goede oplossing want hij kan de onderdelen en werkuren aan kostprijs afschrijven.

[Tommie1]

+1

En wat ik ook onlogisch vind: de schade is amper zichtbaar, maar we zullen het maar laten herstellen, want de verzekering betaalt toch....

[Gixxer]

Ga je nu echt voor 600€ zo'n drama's maken.

Je garage treft geen fout, die heeft niks met het ongeval te maken.

Praat met je makelaar, en probeer eventueel daar iets te krijgen.
En als je echt niet akkoord bent met de beslissing van de verzekering, dan zal je naar de rechtbank moeten. Zo'n zaak heeft geen prioriteit, en je kan nog eens veroordeeld worden. Maar dat het een jaar of 2 duurt is zeker.

Kijk, dat is het risico aan autorijden. Er gebeurt wel eens iets, en dat je dan in fout wordt verklaard gebeurt ook.

Je hebt een pak geleerd, er zijn geen gewonden gevallen, en je hebt je rijbewijs nog. Alleen 600€, die ben je kwijt, maar er staan dan ook geen krassen meer in je auto.

De garage is de enige die een fout gemaakt heeft.

Het enige wat ze moeten doen is een bestek maken en als de verzekering hun fiat geeft de klant contacteren voor herstel.
Ze hebben hem gecontacteerd zonder een goedkeuring gekregen te hebben.
Misschien hadden ze nog spuitwerk en wilden ze dit samen doen om de kosten te beperken, wie zal het zeggen.

Het ongeval op zich heeft hier niks mee te maken.

Ruzie gaan maken met de garage is zeker geen oplossing en de verzekering zal er niks aan kunnen doen aangezien de zaak voor hun nog lopende was.
Als ze uw geld gaan teruggeven gaan ze dit wel op een andere manier proberen recupereren via onderhoud en onderdelen.
Met andere woorden....ge zijt gejosd.

[Gast]

+1

En wat ik ook onlogisch vind: de schade is amper zichtbaar, maar we zullen het maar laten herstellen, want de verzekering betaalt toch....

De schade was amper zichtbaar, maar de schreven zaten door de lak, daarom gingen we de schade wel laten herstellen indien de verzekering het betaalde.
Zo niet gingen we dan met de tijd (nu niet meteen) kijken om via iemand die we kennen die dit zelfstandig doet het daar te laten herstellen (hij ging de herstelling doen voor nog geen derde van de prijs)

Maar ik ging nooit een paar schreven laten herstellen door de garage op eigen kosten om dan door de 600 euro te betalen want ik vind dat veel te veel geld..

[Gast]

Een garage, die ook carrosserie doet, zal toch wel weten welke papieren ze nodig hebben voor ze een schadegeval beginnen te herstellen???
Aangezien een gratis onderhoud aanbieden, geven ze hun fout ook duidelijk toe.

Ik ben van mening dat de garage een deel van de kosten op zich mag nemen. Door hun fout zit je nu met een kost van €600. Indien zij gewacht hadden op de juiste papieren dan kon je zelf nog beslissen.

Dat is wat ik zou willen bereiken, dat ze een deel van de prijs af doen maar hoe in godsnaam kan ik dat aanbrengen?
Daarom dat ik dus raad vraag..

[megane_cc]

Dat is wat ik zou willen bereiken, dat ze een deel van de prijs af doen maar hoe in godsnaam kan ik dat aanbrengen?
Daarom dat ik dus raad vraag..

Door met de garage te gaan praten. Je heeft zelf al aan dat ze een voorstel gedaan hebben. Leg jou voorstel op tafel en probeer samen met de garage in alle kalmte tot een compromis te komen die voor beide partijen aanvaardbaar is.

[Gast]

De schade was amper zichtbaar, maar de schreven zaten door de lak, daarom gingen we de schade wel laten herstellen indien de verzekering het betaalde.
Zo niet gingen we dan met de tijd (nu niet meteen) kijken om via iemand die we kennen die dit zelfstandig doet het daar te laten herstellen (hij ging de herstelling doen voor nog geen derde van de prijs)

Maar ik ging nooit een paar schreven laten herstellen door de garage op eigen kosten om dan door de 600 euro te betalen want ik vind dat veel te veel geld..

Als je ter waarde van €400 onderhoud krijgt, doe je geen verlies.

[Schussboelie]

Bij een expertise wordt naar de schade gekeken, nooit naar wie in z'n recht of onrecht is. Toen ik het verhaal las, wist ik onmiddellijk dat jij in fout was. Het is niet omdat iemand een beetje teveel in het midden van de baan staat, dat jij er mag tegenrijden.
Heb jij dan geen verzekeringsagent die je kan inlichten? Dan zou je geweten hebben dat een expertise niets met recht te maken heeft, dat is enkel een vaststelling van de schade. Ik vind het een bijzonder eigenaardig verhaal.

Ga je nu echt voor 600€ zo'n drama's maken.

Je garage treft geen fout, die heeft niks met het ongeval te maken.

Praat met je makelaar, en probeer eventueel daar iets te krijgen.
En als je echt niet akkoord bent met de beslissing van de verzekering, dan zal je naar de rechtbank moeten. Zo'n zaak heeft geen prioriteit, en je kan nog eens veroordeeld worden. Maar dat het een jaar of 2 duurt is zeker.

Kijk, dat is het risico aan autorijden. Er gebeurt wel eens iets, en dat je dan in fout wordt verklaard gebeurt ook.

Je hebt een pak geleerd, er zijn geen gewonden gevallen, en je hebt je rijbewijs nog. Alleen 600€, die ben je kwijt, maar er staan dan ook geen krassen meer in je auto.

Lezen jullie eigenlijk wel wat er staat?

De garage is wel degelijk in fout en heeft in feite valsheid in geschrifte gepleegd door jou mee te delen dat er een akkoord van de verzekering is.
Dat geeft de garagehouder zelf ook uitdrukkelijk toe Tommie1 en DHL, dat staat zelfs niet ter discussie!
Ik zou de zaken echter niet op de spits drijven maar ik zou eigenlijk ook niet meteen een deal sluiten met de garage.
Als ik het goed lees aanvaardt de tegenpartij zijn schuld nog niet meteen maar jij toch (en jouw verzekering) toch ook niet, wel?
Het kan dus best zijn dat je alsnog in je gelijk gesteld wordt en de schade vergoed krijgt. In dat geval is er geen vuiltje aan de lucht.

Misschien kan je een voorwaardelijke afspraak met je garagist maken.
Als je uiteindelijk gelijk krijgt, krijgt hij zijn geld (van de verzekering), indien niet geeft hij een compensatie voor zijn fout.
Als je onderhoud ter waarde van €400 kan loskrijgen draai je inderdaad break-even aangezien het je dan nog € 200 kost wat je anders ook bij die kennis betaald zou hebben.
Daar bovenop is de herstelling gebeurd door een professional én met garantie.
Misschien dus mikken op € 400 compensatie om uit te komen op € 300 en eeuwige goodwill van je garagehouder?

[Gast]

Een "herstelakkoord" ? Nog nooit van gehoord in mijn hele carrière. Een garage krijgt een expertiseverslag en gaat hier al dan niet met akkoord.
Dat befaamde herstelakkoord is iets (als het al bestaat) waar de garage zelf zou achter moeten zitten bij de verzekering. Dit is niet de taak van de garage. Zij moeten er niet voor zorgen dat jij uitbetaald gaat worden.

[Schussboelie]

Euh, mijn garage hoort toch zelf bij de verzekering of er een akkoord voor herstelling is hoor.