Wat is "garantie op een tweedehands voertuig"?

[Streamline]

De laatste tijd worden hier namen van handelaars door het slijk gehaald, terwijl er maar 1 kant van het verhaal wordt gegeven en de mensen vaak denken dat "1 jaar garantie" gelijk staat met 1 jaar geen enkele kost aan een wagen hoeven te doen en de handelaar sowieso voor alles moet opdraaien. Zo kregen wij ooit (true story) een klant die na een 2tal maanden binnenkwam met zijn wagen omdat hij de speling van zijn koppelingspedaal wat kort vond en dus vaak stilviel. Die mens verwachtte van ons dat wij op onze kosten dat koppelingspedaal gingen regelen zodat hij meer speling had, ondanks dat hij voor de aankoop een testrit van +20 km met de wagen had gedaan.

Daarom wil ik es een paar artikels van de site www.zichtopuwautogarantie.be hier posten, kwestie dat de mensen es zicht krijgen op wat een garantie juist inhoudt en waarom handelaars aanvragen voor garantie soms weigeren.


* Een tweedehandsvoertuig werd min of meer intensief gebruikt door één of meerdere bestuurders. Afhankelijk van zijn leeftijd en het aantal afgelegde kilometers vertonen de onderdelen en componenten min of meer grote sporen van slijtage (bijvoorbeeld uitlaten, elektrische ruiten, versnellingsbak...).

* De verkoper moet kunnen beoordelen of het voertuig de kwaliteiten en prestaties biedt voor het gebruik waarvoor zijn klant het wil bestemmen. In principe neemt hij als leidraad het gebruik dat een gemiddelde Belgische automobilist ervan zou maken, meer bepaald met betrekking tot het jaarlijks aantal afgelegde kilometers (15.000 km voor benzinevoertuigen, 25.000 km voor diesels). Indien de koper het voertuig onder andere voorwaarden wil kopen, dan moet hij daarvan de verkoper in kennis stellen en dan moet deze ermee akkoord gaan hem het voertuig te verkopen met kennis van zaken.

* Bij zijn aankoop moet de consument begrijpen dat, zelfs buiten de gewone onderhoudsbeurten, sommige van die onderdelen en componenten wellicht vervangen zullen moeten worden tijdens het jaar na de verkoop. Dit is de normale onderhoudscyclus van het voertuig.

* De verkoper biedt geen "omniumverzekering" die het risico van defect of onderhoud van het verkochte voertuig onvoorwaardelijk dekt.

* De zichtbare defecten waarvan de koper kennis had toen hij het contract afsloot of die hij redelijkerwijs kon kennen, zijn vanzelfsprekenduitgesloten

.

* Als de koper een gebrek aan overeenstemming vaststelt langer dan zes maanden na de levering, dan moet hij bewijzen dat het gebrek al bestond op het moment van de levering. Pas dan zal de verkoper het gebrek verhelpen.

* De herstelling kan geschieden met nieuwe onderdelen of met tweedehandsonderdelen. Wanneer voor de herstelling nieuwe onderdelen gebruikt worden, dan kan overwogen worden om aan de koper een bijdrage in de kosten te vragen. * Herstellingen onder garantie worden uitgevoerd in de werkplaats van de verkoper of in een door hem erkende werkplaats. De koper zal de herstelling niet in een andere werkplaats uitvoeren, behalve indien de verkoper daartoe vooraf zijn toestemming gegeven heeft.

[Erendriel]

In de veronderstelling dat het consumentenrecht van toepassing is:

Aangezien de consument recht heeft op een wettelijke (verkorte) garantietermijn van minstens één jaar indien zulks werd bedongen. (Art. 1649quater, §1, 3^e lid B.W.)

Als er niets werd bedongen: Consument heeft recht op een wettelijke garantietermijn van twee jaar. (Art. 1649quater, §1, 1^e lid B.W.)

#gratisadviesvandedag

De rest klopt op sommige vlakken, op andere vlakken niet. Maar dat zou me teveel tijd kosten om uit te leggen.

Evenwel: Burg. Rb. Antwerpen dd. 11.04.2008: wanneer men bij een professionele handelaar een tweedehandsauto koopt die wordt voorgesteld als instapklaar, waarvoor een keuringsbewijs wordt afgeleverd dat geldig is voor één jaar, zonder vermelding van enig mankement, is het een normale verwachting dat men hiermee minstens één jaar kan rijden zonder te worden geconfronteerd met een dergelijk gebrek

[Vitus]

In plaats van te zeggen waarop dat 1 jaar garantie voor tweedehandswagen géén betrekking heeft, zou ik graag willen weten waarop het "bij algemene consensus onder garagehouders" (inzoverre zoiets bestaat) redelijkerwijze wel betrekking heeft?

[gille]

Garantie is iets dat wettelijk vastligt en hoe graag handelaars en sjacheraars er vanonder uit proberen te komen het kan niet zwaar genoeg aangepakt worden.
Wat TS zegt kan ik ergens begrijpen,voor speling hier en daar aan koppelings of rempedaal oorlog maken,koopt dan een nieuwe.
Alleen heb ik het moeilijk met de DDT sjacheraars,verkopen een auto met 1 jaar garantie en geven dan niet meer thuis na meerdere problemen......

[josenjef]

De beste garantie is weten wat je koopt mijn volvo was 11 jaar oud en had 180 000 kilometer. Wat kan daar aan gebeuren dat onder garantie valt? Handelaar vroeg 500 extra voor garantie, wat ik begrijp als, mocht er iets klein kapot zijn fiks ik het en voor grote problemen moet je niet afkomen.

[Gast]

Ik denk dat HotHatch vooral ook wil weten of de consument voor elke futiliteit zich kan beroepen op de garantieregeling van artikel 1649quater B.W., zoals terecht opgemerkt door Erendriel. Artikel 1649quinquies B.W. regelt de 'herstelregeling', namelijk een herstelling of vervanging, een passende prijsvermindering of de ontbinding van de overeenkomst. Maar datzelfde artikel voorziet een aantal beperkingen aan deze sanctieregeling zodat de consument niet de herstelling kan verlangen voor dingen die 'buiten verhouding' zijn noch de ontbinding vragen indien het gebrek van geringe betekenis is.

[fcapri]

ik vind het gewoon onzin. de wet zou moeten toelaten dat je een 'verzekering' kan afsluiten voor de garantie.

bv, je koopt een auto en de verkoper vraagt 600€ als je ie zo neemt, of pakweg 1100€ met 1jaar garantie. zodoende kan je als koper zelf kiezen of je een goedkope auto wilt en de reparaties zelf laat uitvoeren, of dat je een voertuig hebt met enige zekerheid.
een verkoper kan zichzelf dan ook enigsinds indekken door het aantal autos waar hij dat extra geld op vraagt, om dan die paar autos die echt kapot gaan te kunnen herstellen.

ik kocht mijn golf 5jaar terug voor 200€ zonder enige garantie bij een vw/audi garage. nog geen moment spijt van gehad. ik heb in die 5jaar wel wat probleempjes gehad zoals een kapot wiellager voorraan (sloopdeel erin), de chauffage die sneuvelde (sloopdeel erin), waterdarm die kapot sprong(sloopdeel erin), radiator lek (nieuwe voor 34€), 2handremkabels(11€/stuk) en de waterpomp vervangen (garage laten herstellen voor 300€). vind het best ok voor de 100 000km dat ik ermee reed.

stel nu dat de garage die golf met garantie moest verkopen (22jaar oud, 361 000km op de teller). dat risico nemen ze niet, en die auto beland op de sloop. laat ze dan toch nog de mogelijkheid om die auto goedkoop te verpatsen aan een doe-het-zelver. nee met dat wettelijke gezeik, moet elke 2dehands wagen pakken geld kosten.

[josenjef]

ik vind het gewoon onzin. de wet zou moeten toelaten dat je een 'verzekering' kan afsluiten voor de garantie.

bv, je koopt een auto en de verkoper vraagt 600€ als je ie zo neemt, of pakweg 1100€ met 1jaar garantie. zodoende kan je als koper zelf kiezen of je een goedkope auto wilt en de reparaties zelf laat uitvoeren, of dat je een voertuig hebt met enige zekerheid.
een verkoper kan zichzelf dan ook enigsinds indekken door het aantal autos waar hij dat extra geld op vraagt, om dan die paar autos die echt kapot gaan te kunnen herstellen.

ik kocht mijn golf 5jaar terug voor 200€ zonder enige garantie bij een vw/audi garage. nog geen moment spijt van gehad. ik heb in die 5jaar wel wat probleempjes gehad zoals een kapot wiellager voorraan (sloopdeel erin), de chauffage die sneuvelde (sloopdeel erin), waterdarm die kapot sprong(sloopdeel erin), radiator lek (nieuwe voor 34€), 2handremkabels(11€/stuk) en de waterpomp vervangen (garage laten herstellen voor 300€). vind het best ok voor de 100 000km dat ik ermee reed.

stel nu dat de garage die golf met garantie moest verkopen (22jaar oud, 361 000km op de teller). dat risico nemen ze niet, en die auto beland op de sloop. laat ze dan toch nog de mogelijkheid om die auto goedkoop te verpatsen aan een doe-het-zelver. nee met dat wettelijke gezeik, moet elke 2dehands wagen pakken geld kosten.

In de praktijk gebeurd dat toch dat je kan kiezen tussen garantie of niet. Al ligt het risico dan wel bij de verkoper want wettelijk kan hij niet onder die garantie uit.

[Gast]

In de praktijk gebeurd dat toch dat je kan kiezen tussen garantie of niet. Al ligt het risico dan wel bij de verkoper want wettelijk kan hij niet onder die garantie uit.

Inderdaad, strikt genomen kan je zeggen 'ik hoef geen garantie voor €500,00 extra' (en mogen ze het eigenlijk ook niet als meerkost vragen), maar daarna je alsnog op de garantieregeling beroepen.

[josenjef]

Inderdaad, strikt genomen kan je zeggen 'ik hoef geen garantie voor €500,00 extra' (en mogen ze het eigenlijk ook niet als meerkost vragen), maar daarna je alsnog op de garantieregeling beroepen.

Maar dan vraag ik mij af wat er kan stukgaan op een wagen van 10 jaar oud wat onder garantie valt?

Ik zou strikt genomen voor mijn Volvo kunnen teruggaan, aangezien de bepaling in het contract niet wettelijk is. Maar de verkoper zijn antwoord zal steeds zijn dat het normale slijtage is op een wagen van 11 jaar oud en terecht denk ik dan.

Ik denk dat je enkel kans maakt op dat moment met verborgen gebreken en dat heeft zelfs niks te maken met garantie.

Voor een nieuwere wagen is dat een ander verhaal, maar dat is ook een andere prijsklasse. Normaal gezien wordt er dan ook een garantie verzekering afgesloten door de verkoper.

[Erendriel]

Allez dan, omdat ik een aantal weken terug een zaak heb gehad die hierover ging.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a.pl?language=nl&caller=list&cn=2004090138&la=n&fromtab=wet&sql=dt=%27wet%27&tri=dd+as+rank&rech=1&numero=1

Kort door de bocht:

Ieder gebrek dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar (of 1 jaar indien bedongen). (1649quater §1 BW)

Gebrek ontstaat binnen 6 maanden => vermoeden dat gebrek aanwezig was op datum aanschaf tot bewijs van het tegendeel (1649quater §4 BW)

Gebrek ontstaat na 6 maanden => consument dient aan te tonen dat het een gebrek aan overeenstemming was dat reeds bestond op het tijdstip van de levering (1649quater BW)

Een garage mag aan een consument een gebrekkig goed verkopen, in welk geval deze zich nadien niet over dat gebrek kan beklagen. De voorwaarde hiervoor is dat de gebreken waarmee het goed wordt verkocht, duidelijk worden gecommuniceerd aan de koper en de koper uitdrukkelijk akkoord gaat met deze gebreken

Indien niet gecommuniceerd: leer van verborgen verbreken kan van toepassing zijn. (1641 etc BW)

Kort door de bocht conclusie:

je hebt veel méér rechten dan je zou denken wanneer je een tweedehands wagen aanschaft. Veel garages proberen er (onterecht/onsuccesvol) onderuit te muizen.

Maar dan vraag ik mij af wat er kan stukgaan op een wagen van 10 jaar oud wat onder garantie valt?

Ik zou strikt genomen voor mijn Volvo kunnen teruggaan, aangezien de bepaling in het contract niet wettelijk is. Maar de verkoper zijn antwoord zal steeds zijn dat het normale slijtage is op een wagen van 11 jaar oud en terecht denk ik dan.

Ik denk dat je enkel kans maakt op dat moment met verborgen gebreken en dat heeft zelfs niks te maken met garantie.

Voor een nieuwere wagen is dat een ander verhaal, maar dat is ook een andere prijsklasse. Normaal gezien wordt er dan ook een garantie verzekering afgesloten door de verkoper.

Verborgen gebreken hebben wel te maken met je contract.

Maakt niet uit wat er in je contract staat, je hebt 2 jaar indien niets bedongen.

Indien de garage minder dan 1 jaar bepaalde => bepaling is inderdaad nietig (niet het hele contract).

Je kan inderdaad teruggaan, maar je zit wel met de bewijslast.

[BEEMER]

Als je op een jaar tijd 22000kms met een benzine wagen zou rijden dan zou je geen beroep op uw garantie kunnen doen als je op 20000kms bijvoorbeeld een mankement hebt?

[Erendriel]

Als je op een jaar tijd 22000kms met een benzine wagen zou rijden dan zou je geen beroep op uw garantie kunnen doen als je op 20000kms bijvoorbeeld een mankement hebt?

Als dat voorvalt, dan bel je mij en dan val je wel onder garantie

[Streamline]

Evenwel: Burg. Rb. Antwerpen dd. 11.04.2008: wanneer men bij een professionele handelaar een tweedehandsauto koopt die wordt voorgesteld als instapklaar, waarvoor een keuringsbewijs wordt afgeleverd dat geldig is voor één jaar, zonder vermelding van enig mankement, is het een normale verwachting dat men hiermee minstens één jaar kan rijden zonder te worden geconfronteerd met een dergelijk gebrek

Correct, maar je vergeet dat een wagen ook niet op ALLES wordt gecheckt bij de keuring bv. als de motor draait en de CO-test doorstaat, is dat genoeg voor de keuring.

Wij hebben geen werkplaats en nemen voor onze wagen een garantieverzekering bij Europ Assistence. Die dekken ook niet alles bv. alle mankementen aan de uitlaat vanaf de katalysator worden aanzien als een slijtage onderdeel. Dus breekt de uitlaat na een maand dat de wagen is verkocht en stond er niks vermeld op het keuringsbewijs over die uitlaat, kan je daar eigenlijk geen aanspraak op maken dat dit onder garantie wordt hersteld. Het probleem is dat er geen uniforme lijst bestaat van slijtage onderdelen en garantie op zo'n zaken dus vaak een willekeur en goodwill is van de garagehouder zelf.

[BEEMER]

Als dat voorvalt, dan bel je mij en dan val je wel onder garantie

Ik ga uw gegevens ergens moeten bijhouden .

Hoe zit het bijvoorbeeld met een handelaar die zegt. De auto kost 10.000 euro en als je garantie wil dan betaal je 500 euro extra. Als je dan slim bent dan betaal je 10.000 euro omdat hij sowieso verplicht is om garantie te geven. Of kan hij één en ander op het verkoopdoc zetten waardoor de garantie vervalt? Ik heb de indruk dat handelaars zich maar al te graag indekken door in de advertenties te schrijven "auto te koop rechtstreeks via de eigenaar" om op die maniergarantie te ontlopen.

[Gast]

* De herstelling kan geschieden met nieuwe onderdelen of met tweedehandsonderdelen.

Da's ook zo een zever vind ik hé. Da's de deur openzetten voor miserie.
Garantie bij zo'n handelaars is in mijn ogen gebakken lucht (ik zei duidelijk, mijn ogen).

Wat ik mij ook afvraag, heeft die handelaar geen verzekering om garantiegevallen uit te voeren?

[BEEMER]

Er bestaan idd verzekeringen zoals REALGARANT waarop je beroep kan doen. Ik heb mijn 318is coupe in de tijd ook met garantie gekocht van een handelaar. Ik heb vodde gehad aan de deuren (ruiten zakten niet bij het openen/sluiten van de deuren) en er was een probleem met het motortje van de airco. Ik ben meerdere keren naar de handelaar moeten terugrijden en die kreeg het niet opgelost. Hij monteerde brol van een andere E36 coupe en het probleem geraakte niet opgelost. uiteindelijk heb ik het opgegeven en ben ik naar een deftige garage gereden die het probleem direct opgelost heeft.

[Streamline]

Da's ook zo een zever vind ik hé. Da's de deur openzetten voor miserie.
Garantie bij zo'n handelaars is in mijn ogen gebakken lucht (ik zei duidelijk, mijn ogen).

Wat ik mij ook afvraag, heeft die handelaar geen verzekering om garantiegevallen uit te voeren?

Waarom? Stel dat je turbo breekt op een tweedehands wagen, dan is een gereviseerde turbo pakken goedkoper dan een nieuwe en werkt toch even goed? Je moet de wagen herstellen in de staat waarin hij zich bevond, dus hoeft een nieuwe turbo niet als die ook met een tweedehands turbo is verkocht aan jou.
Een handelaar kan zich verzekeren tegen garanties (zie mijn post 14), maar een handelaar die ook werkt aan auto's doet dit in de praktijk zelden...

[Erendriel]

Ik ga uw gegevens ergens moeten bijhouden .

Hoe zit het bijvoorbeeld met een handelaar die zegt. De auto kost 10.000 euro en als je garantie wil dan betaal je 500 euro extra. Als je dan slim bent dan betaal je 10.000 euro omdat hij sowieso verplicht is om garantie te geven. Of kan hij één en ander op het verkoopdoc zetten waardoor de garantie vervalt? Ik heb de indruk dat handelaars zich maar al te graag indekken door in de advertenties te schrijven "auto te koop rechtstreeks via de eigenaar" om op die maniergarantie te ontlopen.

Hem er bij de verkoop op wijzen dat hij verplicht is om garantie te geven en dat je dan ook niets bijbetaalt

[Erendriel]

Correct, maar je vergeet dat een wagen ook niet op ALLES wordt gecheckt bij de keuring bv. als de motor draait en de CO-test doorstaat, is dat genoeg voor de keuring.

Wij hebben geen werkplaats en nemen voor onze wagen een garantieverzekering bij Europ Assistence. Die dekken ook niet alles bv. alle mankementen aan de uitlaat vanaf de katalysator worden aanzien als een slijtage onderdeel. Dus breekt de uitlaat na een maand dat de wagen is verkocht en stond er niks vermeld op het keuringsbewijs over die uitlaat, kan je daar eigenlijk geen aanspraak op maken dat dit onder garantie wordt hersteld. Het probleem is dat er geen uniforme lijst bestaat van slijtage onderdelen en garantie op zo'n zaken dus vaak een willekeur en goodwill is van de garagehouder zelf.

Ja klopt, het is ook heel erg ambetant allemaal. Het probleem is, bij zoveel andere dingen ook, dat er 2 rotte appels op een hele hoop zijn en dat ze mensen daartegen willen beschermen.