Biobrandstoffen...de keerzijde.

[Gast]

BROOKLIN, CANADA, 22 maart 2007 (IPS) - De toenemende vraag naar biobrandstoffen heeft een averechts effect op de natuurlijke bosbestanden in de wereld. Oeroude bomen gaan intussen niet enkel voor de bijl voor tuinmeubelen of papier, maar moeten ook wijken voor plantagebossen van oliepalmen voor biodiesel. Noem het maar ‘ontbossingdiesel’, klinkt het schamper.


LEES HIER HET VOLLEDIGE ARTIKEL

BRON

De keerzijde van de medaille...

[Gast]

ook ons voedsel zal duurder worden, biobrandstoffen hebben grote oppervlaktes nodig om te bebouwen en verdringen traditionele oogsten zoals graan en maïs omdat ze lonender zijn voor landbouwers
hoe minder voedsel op de markt, hoe duurder het wordt, uiteraard...

misschien kan genetische manipulatie wel een oplossing bieden: ik heb het liever niet met mijn voedsel maar de motor van mijn auto maakt geen bezwaar!

[Gast]

Ik begrijp sowieso het nut van dergelijke bio-brandstoffen niet. IPV prijzen te drukken, wordt alles netjes duurder. Een vaak gebruikt argument is dan de zogenaamde nuloperatie wat CO2 uitstoot betreft, en dat is ook al zo'n onzin. Planten verwerken inderdaad CO2, maar als je die planten nu gewoon eens laat staan ipv ze te verwerken, neutraliseren ze de uitstoot van de conventionele brandstoffen nog beter.

[McClane]

Daarom leve de waterstofmotor.

[Gast]

Ik begrijp sowieso het nut van dergelijke bio-brandstoffen niet. IPV prijzen te drukken, wordt alles netjes duurder. Een vaak gebruikt argument is dan de zogenaamde nuloperatie wat CO2 uitstoot betreft, en dat is ook al zo'n onzin. Planten verwerken inderdaad CO2, maar als je die planten nu gewoon eens laat staan ipv ze te verwerken, neutraliseren ze de uitstoot van de conventionele brandstoffen nog beter.

De Europese comissie heeft jaren aan een stuk betaald aan landbouwers om stukken landbouwgrond braak te laten liggen.

Door de komst van de nieuwe lidstaten uit het oostblok, die op landbouw draaiden, ontstond er een groot probleem, er was namelijk geen geld genoeg.

Dus wat doet de europese comissie? Ze verplichten de petrochemie een x aantal percent biodiesel bij hun diesel te kappen. Toevallig dat dat percentage overeenkomt met de oppervlakte braakliggende landbouwgrond in Europa nodig voor de productie. De subsidies voor dat braak liggen vallen weg, biobrandstof-plantage komt in de plaats.

Huppaaaa, probleem opgelost, minder uitgaven, meer inkomsten

[wotr]

Daarom leve de waterstofmotor.

Dom argument, want om die waterstof te produceren heb je enorm veel energie nodig.

[McClane]

Dom argument, want om die waterstof te produceren heb je enorm veel energie nodig.

Met kernenergie is dat geen probleem. Waarom kerncentrales sluiten en terug elek opwekken door middel van olie-, gas-, of steenkollcentrales. Met wind-, waterkrachtturbines en zonneenergie alleen komen we er niet hoor.

[Gast]

Die biobrandstoffen kunnen toch nooit een oplossing zijn. Al plant je heel den aardkloot vol met van die dinges dan nog ga véél te weinig productie hebben om brandstoffen(afkomstig van aardolie) te vervangen.

[wotr]

Met kernenergie is dat geen probleem. Waarom kerncentrales sluiten en terug elek opwekken door middel van olie-, gas-, of steenkollcentrales. Met wind-, waterkrachtturbines en zonneenergie alleen komen we er niet hoor.

Ja en neen; je hebt volledig gelijk. Maar ten eerste is de bestaande kernenergieinfrastructuur verouderd, en moet er dus enorm veel geld in geïnvesteerd worden om het verder te gebruiken (ze hadden al lang gesloten moeten zijn, maar de sluiting blijft uitgesteld worden, om de gekende redenen). Ten tweede praat dit gebruik van de waterstofmotor niet goed. Het is peperdure technologie, om niet meer te doen dan energie opslaan, wat met batterijen evengoed gaat.

[wotr]

BRON

De keerzijde van de medaille...

Wie vindt de DT-fout in het artikel?

Die biobrandstoffen kunnen toch nooit een oplossing zijn. Al plant je heel den aardkloot vol met van die dinges dan nog ga véél te weinig productie hebben om brandstoffen(afkomstig van aardolie) te vervangen.

Simpel: aardolie geraakt op; biobrandstoffen niet. Worden die biobrandstoffen trouwens al puur gebruikt? Ik dacht dat ze enkel toegevoegd wordt.

[Gast]

Simpel: aardolie geraakt op; biobrandstoffen niet. Worden die biobrandstoffen trouwens al puur gebruikt? Ik dacht dat ze enkel toegevoegd wordt.

Puur worden ze soms al gebruikt.
Maar dan moet heel je motor omgebouwd worden.

Nu zit er 5 komma zoveel procent in dacht ik.

Maar hij heeft wel gelijk wat betreft capaciteit.

Plant heel belgie vol koolzaadolie en je kan de bussen van de lijn en half jaar laten rijden

En dan moeten we nog alternatieven vinden voor de andere voedingsmiddelen die wegvallen.

Niet vergeten dat de stijging van de brood en bierprijzen ook het gevolg zijn van de biobrandstoffen he

[Gast]

Simpel: aardolie geraakt op; biobrandstoffen niet. Worden die biobrandstoffen trouwens al puur gebruikt? Ik dacht dat ze enkel toegevoegd wordt.

Ze worden nog bijna niet en dan zelfs nog niet puur gebruikt en de prijs van het graan etc gaat al omhoog. Het produceren van biobrandstof gaat nooit aan de vraag naar brandstof kunnen voldoen zelfs nog niet aan een fractie van de vraag.

Zouden ze die planten eigenlijk niet genetisch kunnen manipuleren zodanig dat er meer olie uit gehaald kan worden.

[Gast]

Ik zie ook wel meer toekomst in waterstof...

[Gast]

Toyota Prius-ding is de toekomst.

Als ze nog een manier vinden om de remenergie te recupereren

[Gast]

misschien kan genetische manipulatie wel een oplossing bieden: ik heb het liever niet met mijn voedsel maar de motor van mijn auto maakt geen bezwaar!

Zouden ze die planten eigenlijk niet genetisch kunnen manipuleren zodanig dat er meer olie uit gehaald kan worden.

héhé ik was eerst

[Gast]

Simpel: aardolie geraakt op; biobrandstoffen niet.

Even opmerken dat aardolie een biobrandstof is

[McClane]

Ja en neen; je hebt volledig gelijk. Maar ten eerste is de bestaande kernenergieinfrastructuur verouderd, en moet er dus enorm veel geld in geïnvesteerd worden om het verder te gebruiken (ze hadden al lang gesloten moeten zijn, maar de sluiting blijft uitgesteld worden, om de gekende redenen). Ten tweede praat dit gebruik van de waterstofmotor niet goed. Het is peperdure technologie, om niet meer te doen dan energie opslaan, wat met batterijen evengoed gaat.

Investeringen brengen op dus waarom niet.

Technologie die bij massaproductie goedkoper wordt.

[Gast]

’Productie van biobrandstof is misdaad tegen de menselijkheid’

NEW YORK - Het omzetten van voedselgewassen in biobrandstof is een misdaad tegen de menselijkheid, omdat hierdoor voedselschaarste ontstaat die de voedselprijzen omhoog stuwt, waardoor miljoenen arme mensen honger moeten lijden. Dat zegt Jean Ziegler, sinds 2000 onafhankelijk expert van de Verenigde Naties over het recht op voedsel.
Ziegler pleit voor een vijf jaar durend moratorium op de productie van biobrandstof, om een dreigende ramp voor arme mensen af te wenden. Het wetenschappelijk onderzoek maakt grote vorderingen en over vijf jaar moet het mogelijk zijn biobrandstof te maken uit landbouwafval, in plaats van uit tarwe, maïs, suikerriet en andere voedselgewassen.

Het gebruik van biobrandstof in plaats van benzine of diesel in auto’s wordt gepropageerd om de uitstoot van kooldioxide - een belangrijke veroorzaker van het broeikaseffect dat de temperatuur op aarde doet stijgen - te verminderen. De Verenigde Staten en Brazilië sloten in maart 2007 een akkoord om de productie van ethanol op te voeren. Dit zou goed zijn voor de werkgelegenheid en het milieu en de afhankelijkheid van de grillen van de wereldoliemarkt verminderen. Maar om vijftig liter ethanol te produceren is volgens Ziegler 232 kilogram maïs nodig, genoeg om een kind in bijvoorbeeld Zambia of Mexico een jaar van te voeden.

De prijs van tarwe is in een jaar tijd verdubbeld, die van maïs zelfs verviervoudigd, waardoor arme landen, vooral in Afrika, het voor hun bevolking geïmporteerde voedsel niet meer kunnen betalen en de arme mensen in die landen geen eten meer kunnen kopen. 'Dus is het een misdaad tegen de menselijkheid om agrarisch productieve bodem te veranderen in bodem (...) die wordt opgestookt in biobrandstof', zei Ziegler vrijdag op een persconferentie in New York.

hrt (ap)

Bron : http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF27102007_016

[Gast]

Allemaal de schuld van die naïeve hippies...

[knight-rider]

Ze zijn altijd bezig over biobrandstoffen te "kweken", waardoor capaciteit aan landbouwgronden ingepikt word.
Maar waarom gebruiken ze niet de bestaande olie en vetten die gebruikt worden om frieten en andere zaken in te bakken, deze kunnen gezuiverd worden en dan ook als brandstof gebruikt worden!!!