Biobrandstoffen...de keerzijde.

[Zero2]

Allemaal de schuld van die naïeve hippies...

De wereld zit complex in elkaar zene, kortzichtig denken helpt daar niet aan, hippies rijden met fietsen, niet met biobrandstof

[Gast]

mijn favoriet met het meeste slaagkansen blijft de MIEV techniek van mitsubishi

[Gast]

Allemaal de schuld van die naïeve hippies...

hoi cartman

[Gast]

Ze zijn altijd bezig over biobrandstoffen te "kweken", waardoor capaciteit aan landbouwgronden ingepikt word.
Maar waarom gebruiken ze niet de bestaande olie en vetten die gebruikt worden om frieten en andere zaken in te bakken, deze kunnen gezuiverd worden en dan ook als brandstof gebruikt worden!!!

Biobrandstof was een goed idee. Maar slecht over nagedacht.

Er stonden zoveel landbouwgronden braak (verplicht door de EU). Deze staan nu vol met gewassen voor biobrandstof. Als gevolg voor de EU geeft dit dat ze geen geld meer moeten geven aan de boeren om hun grond braak te laten liggen, maar krijgen ze opbrengst uit de gewassen (en taksen).

Waar ze niet bij hebben stilgestaan (of onbelangrijk geacht) is dat er geen enkele industrie zoveel geld wil uitgeven aan die gewassen dan de brandstofindustrie. Waar boeren bij wijze van spreken vroeger 1€ vingen voor een kilo graan, kunnen ze nu 5€ vragen, die oliebedrijven betalen het toch (ze zijn het verplicht aan te kopen)

Die gebruikte frituurolie opvangen en zuiveren is milieutechnisch gezien niet echt ideaal dacht ik...
Plus dat dat enkel kan gebruikt worden bij diesels.
En diesels zijn een milieutechnische ramp

[Gast]

hoi cartman

Maar hij heeft wél gelijk.

Men weet wat het probleem is, maar ipv meteen proberen een goed alternatief te ontwikkelen steken ze geld in lapmiddeltjes zoals biobrandstof die een invloed hebben die verwaarloosbaar is.

[Gast]

Maar 't brengt wel op.
En dat primeert nog steeds op 't milieu.

Bij mijn weten betaalt iedere benzinerijder momenteel nog steeds 5 cent per liter extra taks omdat er biospul in z'n benzine wordt gedraaid. Dat biospul zit er nog steeds niet in, de taksverhoging is er wel al geweest.

't zijn kleine truukjes maar 't brengt op.

[Gast]

GM opent Chinees onderzoekscentrum 30-10-2007 09:17


General Motors heeft bekend gemaakt dat zij voor 250 miljoen dollar een onderzoekscentrum in Shanghai zal opzetten dat zich zal bezig houden met alternatieve brandstoffen voor auto’s, maar ook met de ontwikkeling van hybride aandrijflijnen.
De keuze voor China wordt ingegeven door het feit dat General Motors verwacht dat China voorop zal lopen bij de adoptie van alternatieve aandrijfsystemen, zo liet topman Rick Wagoner weten. China wordt volgens hem gekenmerkt door een snel groeiende automarkt, hoog opgeleide en getalenteerde onderzoekers en een overheid die er op gebrand is om de afhankelijkheid van olie te verminderen. Hoewel de in China ontwikkelde automodellen tot nu toe stuk voor stuk technologisch weinig vernieuwend zijn (om het woord imitatie niet in de mond te nemen), denkt Wagoner dat Chinese technici prima in staat zijn om nieuwe technische oplossingen aan te dragen.
Het onderzoekscentrum zal in Shanghai worden gevestigd omdat het Aziatische hoofdkantoor van General Motors zich reeds in deze stad bevindt. De te ontwikkelen technieken zullen ook beschikbaar komen voor andere regiodivisies van het Amerikaanse autoconcern. Dit tot ongenoegen van technici die in de Verenigde Staten en Australië voor General Motors werken. Zij vrezen op termijn onderzoekersopdrachten te verliezen.
Er zal bij het onderzoek worden samengewerkt met joint venture partner SAIC, waarmee het grootste gedeelte van de voor China bestemde auto’s wordt gebouwd. Dat SAIC nu in de vorm van het merk Roewe bezig is om een eigen modellijn neer te zetten, wordt door General Motors niet als een gevaar gezien. 'Daar hebben we amper last van', zo laat een woordvoerder weten.
General Motors verwacht dit jaar in China meer dan 1 miljoen voertuigen te verkopen. Vorig jaar kwam de afzet uit op 876.747 auto’s, hetgeen 32 % meer is dan in 2005. In 1999 verkochten de Amerikanen nog maar 20.000 auto's in China, maar inmiddels is dit land na de eigen thuismark het belangrijkste afzetgebied voor General Motors. De Chinese overheid heeft laten doorschemeren dat wie wil (doorgroeien) in China, belangrijke componenten binnen de landsgrenzen moet ontwikkelen en produceren. General Motors lijkt hier met de opening van het onderzoekscentrum gehoor aan te geven, dit in tegenstelling tot Toyota dat voor de in China geassembleerde Prius verzegelde onderdelencontainers vanuit Japan stuurt.

[knight-rider]

En diesels zijn een milieutechnische ramp

Een ramp is misschien wel iets overdreven, met de nodige technieken kan daar wel een mouw aan gepast worden, maar ja das dan weer te duur zeker?

Nu ja, heb het in een ander topic al gezegd, gisteren een programma op de BBC waarin ze zeiden dan diesel de klimaatvriendelijkste brandstof van dit moment zou zijn

[Gast]

Nu ja, heb het in een ander topic al gezegd, gisteren een programma op de BBC waarin ze zeiden dan diesel de klimaatvriendelijkste brandstof van dit moment zou zijn

programma gesponsord door de oliebaronnen?

[wotr]

Maar hij heeft wél gelijk.

Men weet wat het probleem is, maar ipv meteen proberen een goed alternatief te ontwikkelen steken ze geld in lapmiddeltjes zoals biobrandstof die een invloed hebben die verwaarloosbaar is.

Wat het probleem is, ja. Maar wat is de oplossing?

Blaming the hippies heeft dan ook geen enkel nut. Biobrandstoffen hebben milieutechnisch wel nut (betere prestaties en minder vervuilend), maar er zijn inderdaad gevolgen op de voedselmarkt opgedoken die niet voorzien waren en enorm schadelijk voor het arme deel van de mensheid is.

[knight-rider]

programma gesponsord door de oliebaronnen?

'k zou het niet weten

[Gast]

Er zijn betaalbare alternatieven genoeg. Misschien niet onmiddellijk voor de autoindustrie maar wel voor andere verbruikers. En als we die al 'n deel kunnen terugwinnen zijn we al een heel eind op weg. Alleen wordt dat massaal geboycot. Door...jawel, onze overheden.

We weten dat windenergie een zeer dankbare energiebron is. Wind hebben we genoeg in België. Hoeveel windmolenparken hebben we? Peanuts vergeleken met onze buurlanden. In Knokke maken de dikkenekken van hun kloten omdat er aan de horizon in zee een piepklein stipje komt te staan dat een windmolen voorstelt. Project afgeblazen.
We hebben massa's ongebegroeide (midden)bermen op onze snelwegen. Waarom worden daar bijvoorbeeld geen windmolens geplaatst. 't Zou perfect doenbaar zijn & mits wat creativiteit kan het nog architecturaal verantwoord zijn.

Onze aarde schenkt ons gratis warmte uit de lucht, uit het water en uit de grond. Waarom niet meer subsidies voor mensen die warmtepompen gebruiken voor het verwarmen van hun gebouwen? Waarom niet meer fotovoltaïsche zonnepanelen promoten?

Waarom niet meer passiefhuizen bouwen? In Duitsland lukt dit perfect. En tegenwoordig zelfs al zonder bijzonder zware extra investeringen.

We moeten terug naar een systeem waarbij 'ieder voor zich' energie produceert, niet allemaal tesamen van 1 'producent' zoals nu het geval is.

't Is perfect mogelijk, dat bewijzen buurlanden. Maar België huppelt maar wat achter.

[Gast]

beste mensen mag ik u er op wijzen dat je indien je met windmolens werkt , voor elke straat 1ne nodig zou hebben. kerncentrale is het beste voor milieu en mens . zoek de rest zelf maar uit . grtjs

[Gast]

beste mensen mag ik u er op wijzen dat je indien je met windmolens werkt , voor elke straat 1ne nodig zou hebben. kerncentrale is het beste voor milieu en mens . zoek de rest zelf maar uit . grtjs

En de zee is niet groot genoeg? De autosnelwegen zijn niet lang genoeg? Als we nog maar de helft van alle kernenergie uit wind kunnen halen zijn we al fantastisch op weg.

Kernenergie kan wel het beste zijn voor milieu en mens, wat met het kernafval binnen 30, 40, 50 jaar, wanneer onze kinderen van nu zullen leven? Betonnen inkuipingen zullen niet voldoende zijn want beton vergaat na jaren? Een kerncentrale kan dan wel 't beste zijn, het kernafval is zowat 't slechtste wat we kunnen hebben.

[Gast]

Een ramp is misschien wel iets overdreven, met de nodige technieken kan daar wel een mouw aan gepast worden, maar ja das dan weer te duur zeker?

Nu ja, heb het in een ander topic al gezegd, gisteren een programma op de BBC waarin ze zeiden dan diesel de klimaatvriendelijkste brandstof van dit moment zou zijn

Dat zou ik best wel eens kunnen geloven, gewoon door het mindere verbruik, de roetfilters en katylisators die er momenteel op gemonterd staan denk ik niet dat er veel brandstoffen zijn die beter doen.

Ideaal? Nee verre van maar voorlopig het beste wat we hebben.

Benzine brengt misschien rechtstreeks minder schadelijke uitstoot maar draait sneller en warmer waardoor je meer verbruikt en meer nox produceerd.

Het zal nog even duren voor er het ideale uit de bus valt denk ik.

[Gast]

Hierboven las ik iets over fotovoltaische cellen, idem hier, de vraag naar silicium is in deze hoogtechnologische tijd zo hoog dat ze het nooit kunnen bijhouden om alles te voorzien van zulke panelen.

[Gast]

Het komt er eigenlijk geoon op neer dat we te veel willen en we op den duur alles opgebruiken, of het nu olie, silicium, staal, .... is. Op den duur geraakt alles op

[bobo]

das waar jupke, we zijn veel te kwistig met energie

een slecht afleerbare nare gewoonte eigelijk

[Gast]

Ik blijf het toch nog straf vinden dat mensen al dat milieu gedoe blijven slikken/intrappen! De mens is niet verantwoordelijk voor het opwarmen van de aarde!!!

[Gast]

Niet lijkt me wel erg veel gezegd.