Mazda, Toyota en Honda ‘meest betrouwbare’ wagens

[Gast]

Dat is de nagel op de kop

Al zullen er toch nog weer zijn die hem willen.....

[Gast]

Wat je getijpt hebt, heb je getijpt

Samengevat denk ik dus:

- ze hebben nog steeds 'naam'
- ze bieden fiscaal aantrekkelijkere motoren
- de modellen spreken aan
- de inruilwaarde ligt iets hoger doordat ze een veel groter modellen- en motorenaanbod hebben,
waardoor ze makkelijker verkopen op de occasiemarkt.

Vreemd, ik zie nergens een verwijzing dat iedereen een duitser wil rijden. Enkel mijn argumenten waarom duitsers het beter doen in verhuur dan aziaten.

Andermaal, einde discussie?

[Gast]

Dat is de nagel op de kop

Heb jij dan een waterdichte uitleg waarom skoda, ondanks hun lage aanwezigheid in de leasemarkt, amper de top 10 haalt?

Geef die 'es?

[Gast]

En omdat jij een wagen na één uurtje naar de knoppen krijgt doet iedere leaserijder dat?

Einde discussie lijkt me.

Zegt gewoon dat er bij een feit geen plaats tot discussie is

[Gast]

Heb jij dan een waterdichte uitleg waarom skoda, ondanks hun lage aanwezigheid in de leasemarkt, amper de top 10 haalt?

Geef die 'es?

Heb jij dan een waterdichte uitleg waarom ze bij andere statistieken dan weer wel bovenaan de lijst hangen?

[Gast]

Geef dan is een waterdichte uitleg waarom skoda niet in de top 5 staat. Hét brave huisvadermerk van Volkswagen?

Skoda staat op plaats 13. Toch niet slecht.
Maar al bij al is die test zo onbetrouwbaar als hij groot is.
Wat en hoe men getest heeft wringt langs alle kanten.

[Gast]

Skoda staat op plaats 13. Toch niet slecht.
Maar al bij al is die test zo onbetrouwbaar als hij groot is.
Wat en hoe men getest heeft wringt langs alle kanten.

13 van 30, das net met de hakken over de sloot. Ik vind dat slecht, voor een merk waar niet mee gereden wordt.

En ja, zo is er voor iedere publicatie wel een tegenargument te vinden.

Een beetje zoals de verkoopcijfers die je graag komt posten. Renault vervalst die ook al jaren aan een stuk, al is dat offtopic.

[Gast]

Heb jij dan een waterdichte uitleg waarom ze bij andere statistieken dan weer wel bovenaan de lijst hangen?

Knap ontweken maar de vraag blijft open. Jij stelt dat de bedroevende score's van de duitsers aan hun leasepubliek ligt, niet ik, want dat is de grootste larie.

Ik heb geen weet van andere statistieken, post ze 'es.

[Gast]

Voor mij is de zaak trouwens duidelijk. Uit iedere test blijkt dat de top 5 aangevoerd wordt door Aziaten. En dat de betrouwbare duitse merken waar iedereen graag mee uitpakt amper over de helft geraken.

Dat statistieken niet heilig zijn en met een korrel zout moeten genomen worden weet iedere nuchtere denker.

Maar wanneer er dezelfde trend zit, al jaren aan een stuk, en die terugkeert in iedere test zit er waarheid in. Waar rook is, is vuur. Niet meer dan dat.

Slechte score's gaan toeschrijven aan leaserijders is zeker niet verkeerd maar gaat hen niet in zulke plaatsen geholpen hebben. Of moeten we er dan vanuitgaan dat wanneer alle leaserijders niet meegerekend worden, VW of Audi plots in de top 5 staan?! Ik denk het niet.

[Gast]

13 van 30, das net met de hakken over de sloot. Ik vind dat slecht, voor een merk waar niet mee gereden wordt.

En ja, zo is er voor iedere publicatie wel een tegenargument te vinden.

Een beetje zoals de verkoopcijfers die je graag komt posten. Renault vervalst die ook al jaren aan een stuk, al is dat offtopic.

Er is nog altijd een heel grrot verschil tussen naakte cijfers van Febiac (die vroeger wel eens een beetje gemanipuleerd werden) dan die onbetrouwbare betrouwbaarheidsonderzoeken.

[mr-e]

Ik ben fan van menig Duitse wagen, maar ik heb er absoluut geen probleem mee om toe te geven dat ze op gebied van betrouwbaarheid er heel sterk op achteruit gegaan zijn, en dat de Japanners daar in mijn ogen vele malen beter scoren. Dan mogen deze cijfers nog onbetrouwbaar zijn.
Je moet toch toegeven dat bijvoorbeeld een golf 2 diesel stukken betrouwbaarder is dan een Golf 4 of 5 ?

[Gast]

Je moet toch toegeven dat bijvoorbeeld een golf 2 diesel stukken betrouwbaarder is dan een Golf 4 of 5 ?

Waar haal je die klinkklare onzin.
Ooit met een Golf II diesel gereden ?

[mr-e]

Waar haal je die klinkklare onzin.
Ooit met een Golf II diesel gereden ?

Jep, toen ik hem verkocht had hij om en bij de 300000km, waarvan ik er zelf 100000km van gereden heb. Defecten? Geen enkele.

[Gast]

Jep, toen ik hem verkocht had hij om en bij de 300000km, waarvan ik er zelf 100000km van gereden heb. Defecten? Geen enkele.

OK, maar de Golf III en IV waren zeker zo goed.

[Gast]

Er is nog altijd een heel grrot verschil tussen naakte cijfers van Febiac (die vroeger wel eens een beetje gemanipuleerd werden) dan die onbetrouwbare betrouwbaarheidsonderzoeken.

Een beetje gemanipuleerd? Wagens 2x laten meetellen onder andere naam en dergelijke noem ik niet een beetje manipuleren. Maar soit, daar gaat het hier niet om.

Ik vind het enkel vreemd dat jij, als nuchter iemand, je steeds maar blijft verweren tegen cijfers als deze. In eender welke test staan aziaten, als het op betrouwbaarheid aankomt, aan de top. En zijn de duitse volumemerken pas in het midden terug te vinden. Die trend zit in gelijk welke betrouwbaarheidstest.

Waarom je er dan nog tegen verweren, waar rook is is vuur. Simpel.

[Gast]

OK, maar de Golf III en IV waren zeker zo goed.

De Golf IV sukkelt met kwalen die in testen als deze hen veel punten kosten. Vallende ramen, luchtmassameters die iedere 50.000km stukgaan...

Dat ontken je toch niet hoop ik?

[Gast]

Waar haal je die klinkklare onzin.
Ooit met een Golf II diesel gereden ?

Mijn eerste was een II.

[Gast]

Een beetje gemanipuleerd? Wagens 2x laten meetellen onder andere naam en dergelijke noem ik niet een beetje manipuleren. Maar soit, daar gaat het hier niet om.

Ik vind het enkel vreemd dat jij, als nuchter iemand, je steeds maar blijft verweren tegen cijfers als deze. In eender welke test staan aziaten, als het op betrouwbaarheid aankomt, aan de top. En zijn de duitse volumemerken pas in het midden terug te vinden. Die trend zit in gelijk welke betrouwbaarheidstest.

Waarom je er dan nog tegen verweren, waar rook is is vuur. Simpel.

Omdat men in verhouding tot die Duitsers er met die Aziaten gewoon niet gerden wordt , snap dat dan toch man ! Dat zijn wagens voor bompa's, vrouwen enzovoort : die zien niet af, die worden niet gereden.
En nu stop ik de discussie.

[Gast]

Omdat men in verhouding tot die Duitsers er met die Aziaten gewoon niet gerden wordt , snap dat dan toch man ! Dat zijn wagens voor bompa's, vrouwen enzovoort : die zien niet af, die worden niet gereden.

Net of iedere BMW wordt kapotgereden. Net of iedere golf wordt bestuurd door een gek, net of iedere polo dagdagelijks tot het uiterste gedreven wordt, net of iedere Octavia constant tegen de grond plakt.

Er zijn er zo, akkoord. En ze zullen talrijker zijn dan bij de Aziaten, ook akkoord.

Maar of dat de reden kan zijn voor hun zwakke plaats? Met een Volvo wordt ook 'gereden', die ziet ook af en toch scoort 'ie hoger...

Zie de feiten onder ogen. Duitse wagens zijn gemaakt om rijplezier te bieden en prestige te geven. Ze zijn bijlange niet ontworpen op een lage kilometerkost. Dat zal je trouwens iedere duitsekarrendealer vertellen, wat kom jij hier dan effe het tegendeel beweren. Laat me niet lachen!

En nu stop ik de discussie.

[mr-e]

Om deze discussie te beëindigen toch nog een fotoke van mijnen aziaat terwijl hij in mijn garage staat. (sorry, kinderachtig, maar ik kon het niet laten ).