Indien dit uw eerste bezoek is, check dan eerst de FAQ door op bovenstaande
link te klikken. Mogelijk moet u register
vooraleer u kan posten: klik op de 'registreren'-link hierboven om verder te gaan. Om berichten te lezen kiest u het forum dat u wenst te bezoeken in bovenstaande lijst.
Noem een auto van Toyota die echt uit de menigte springt en mooi is
Ze hebben momenteel niets die uit de menigte springt, maar dat hoeft ook niet. Niet iedereen is een autolover, de meeste mensen hebben gewoon iets betaalbaar, praktisch en betrouwbaar nodig, en dat biedt Toyota.
Maar ze hebben zeker al unieke wagens gehad, zoals de Supra, de MR, de AE86, de 2000GT, de Celica... en dan staat er ook nog heel wat moois in de Lexus-stal, waaronder zelfs een aantal erg gewaagde modellen! En we mogen ook niet de FJ Cruiser vergeten, een zeer unieke offroader die hier helaas niet verkrijgbaar is.
Je mag Toyota echt niet afschilderen als saai en conservatief, en als je kijkt naar al hun concepts van de laatste jaren mag je nog heel wat speciaals verwachten in de Toyotashowrooms de komende jaren.
Ik vind Jann zijn argument op zich wel op iets slaan.
Mazda alleen vertegenwoordigd door de Mazda6, en Toyota door 13 verschillende modellen.
Het enige wat je daaruit kan besluiten is dat de Mazda6 betrouwbaarder is dan de gemiddelde toyota.
Tenzij je natuurlijk de punten van de Avensis eruit haalt en die rechstreeks vergelijkt met de 6.
Ja inderdaad, dat klopt wel.
Ik zal de laatste zijn om een Japanse wagen onbetrouwbaar te noemen natuurlijk, maar als je een écht objectief vergelijk wilt moet je ofwel elk model van een merk erin steken, eventueel gelinkt aan de verkoopsresultaten per model, ofwel per model/klasse een top maken. En dat zou volgens mij wel weer Toyota aan top helpen. Die hebben namelijk een paar ijzersterke modellen in hun gamma. En ik weet niet of de RAV4 bij de onderzochte modellen zit, maar daar heb ik al verschillende negatieve verhalen over gehoord, zowel van de lokale onderdelenhandelaar als van de zoon van een Toyota-dealer. Met of zonder RAV4 kan voor Toyota mss het verschil uitgemaakt hebben tussen 1e en 2e plaats.
Het zou inderdaad best kunnen dat een uitschieter hen de das om gedaan heeft. Men moet zich dan uiteraard wel de vraag stellen 'hoe erg' dit is en wat die 'negatieve verhalen' van betekenis hebben.
Of anders gesteld, wat is er dan bij Audi of MB aan de hand als je ziet dat die amper 't gemiddelde halen met amper evenveel modellen als Toyota
Dan zou iedereen een Dacia of Lada rijden, nn dat is ook niet zo. Men gaat zoeken naar de betere prijs-kwaliteteitsverhouding. Zowel qua aankoop als qua onderhoudskost.
En dat zijn niet de merken die vandaag in België 't meeste verkocht worden!
Maar een pannenstatistiek geeft toch ook geen perfect beeld van de betrouwbaarheid van een auto? Als van een auto de airco zelden werkt of de zetelverwarming constant flipt, wil dat zeggen dat hij onbetrouwbaar is maar hij staat daarom nog niet in panne hé. Maar wel perfect representatief natuurlijk.
Wat daarin wel opvalt is dat de betrouwbaarheid van de wagens over het algemeen sterk verbetert in een paar jaar.
Ja dat blijft dan ook hetzelfde hé Wie geen abo heeft bij ADAC zal er ook niet inkomen te staan, maar omgekeerd wel.
Men kan dus evengoed concluderen dat er heel weinig Audi rijders een abo hebben bij ADAC waardoor ze amper opgeroepen worden voor een Audi en bijgevolg bovenaan de statistiek komen te staan
Dan zou iedereen een Dacia of Lada rijden, nn dat is ook niet zo. Men gaat zoeken naar de betere prijs-kwaliteteitsverhouding. Zowel qua aankoop als qua onderhoudskost.
En dat zijn niet de merken die vandaag in België 't meeste verkocht worden!
Citroën.
Omdat die grote kortingen bieden.
Ahja, er toch openlijk voor uit komen
Korting is nog altijd het beste woord dat je iemand kunt vertellen.
Als citroen zijn wagens gewoon laag zou prijzen, begint iedereen te zeggen dat je geen goede wagen kan kopen voor zo weinig geld (cfr Dacia). Maar als je een wagen duurder prijst, en dan "speciaal voor de klant" zoveel procent korting geeft, kan dat ineens wel.
Er zit heel veel larie tussen de oren van de gemiddelde Belg.
Ja en neen.
Meestal is het gebaseerd op persoonlijke ervaringen uit het verleden.
"Mijn vader had een Volkswagen en daar was nooit iets aan"
"Mijn Mercedes vroeger was niet kapot te krijgen"
"Ik kende iemand met een Saab, en die was echt om de zoveel kilometer stuk"
....
Is dat daarom larie?
Hoogstens subjectief....
Zo ken ik mensen die nooit meer een Toyota starlet 1.1 zouden kopen omdat die van hun niet betrouwbaar was. Om maar even te zeggen hoe scheef sommige vergelijkingen kunnen lopen door subjectieve ervaringen.
Het zou inderdaad best kunnen dat een uitschieter hen de das om gedaan heeft. Men moet zich dan uiteraard wel de vraag stellen 'hoe erg' dit is en wat die 'negatieve verhalen' van betekenis hebben.
Of anders gesteld, wat is er dan bij Audi of MB aan de hand als je ziet dat die amper 't gemiddelde halen met amper evenveel modellen als Toyota
Goh, wat er bij MB aan de hand is is duidelijk he: proberen de eerste te zijn qua innovaties.
Vroeger was het inderdaad Benz meestal die met de innovaties kwamen, omdat dat een concern was met gigantisch veel geld, en ze waren ongeveer de enige die véél geld pompten in R&D enzo.
En toen kwamen de japanners met de redenering 'beter goed nagemaakt dan slecht ontworpen' en dan bleken die alles ineens beter te doen, zijn veel geld beginnen verdienen en heel veel investeren in R&D. MB is dan het slachtoffer geworden van eigen hebzucht en vielen te prooi aan het 'slecht ontworpen' stuk.
Maar een pannenstatistiek geeft toch ook geen perfect beeld van de betrouwbaarheid van een auto? Als van een auto de airco zelden werkt of de zetelverwarming constant flipt, wil dat zeggen dat hij onbetrouwbaar is maar hij staat daarom nog niet in panne hé. Maar wel perfect representatief natuurlijk.
Neen.
Maar op zich heb je aan die pannenstatistik wél een beeld van welke problemen serieus zijn he.
Als de dashboardverlichting van onze espace morgen uitvalt, is dat op zich niet zo een probleem he. Maar als de ECU flipt en de motor uitvalt is dat wél een probleem.
Ons rechterachterlicht gaat steeds stuk (van de oude espace) maar op zich stoort dat niet. Onze Astra vroeger had veel last met aandrijfriemen enzo, en dat was wél storend.
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanus
En wat met diegene die geen abo bij Adac hebben? Of panne's waarvoor ADAC niet opgeroepen werd?
Dat is natuurlijk een probleem bij afhankelijke onderzoeken...
Maar als ik de aankoopgids voor wagens van Test-aankoop lees, en ik zie ze daar Cardoen ophemelen en vermelden dat ze daar een overeenkomst mee hebben gesloten, begin ik ook te twijfelen aan de objectiviteit van Test-Aankoop (waren zij trouwens in het verleden ook niet in opspraak gekomen omdat ze weinig objectief bleken?)
Het enige wat je kan doen is zoveel mogelijk onderzoeken naast elkaar leggen. (Onderzoeken van betrouwbare bronnen, uiteraard) en vergelijken.
Over het algemeen is de tendens daar wel hetzelfde, op enkele uitschieters na.
Ja dat blijft dan ook hetzelfde hé Wie geen abo heeft bij ADAC zal er ook niet inkomen te staan, maar omgekeerd wel.
Die cijfers zijn per verkocht exemplaar.
dus als 10% van de kopers van wagen x zich aansluiten, en daarvan heeft 10% een probleem met zijn wagen, krijgt ie een score van 1%
Maar als 2% van de kopers van wagen Y zich aansluiten, en daarvan heeft toevallig de helft een probleemwagen, is die wagen ook 1% betrouwbaar...
Men kan dus evengoed concluderen dat er heel weinig Audi rijders een abo hebben bij ADAC waardoor ze amper opgeroepen worden voor een Audi en bijgevolg bovenaan de statistiek komen te staan
Plus is er ook de invloed van BMW service en co natuurlijk.
Men kan dus evengoed concluderen dat er heel weinig Audi rijders een abo hebben bij ADAC waardoor ze amper opgeroepen worden voor een Audi en bijgevolg bovenaan de statistiek komen te staan
Ik denk dat er genoeg wagens van alle merken en types in zullen zitten.
In hun klasse staan de mazda 3 en mazda 6 respectievelijk op plaats 2 en 1. Dus dat bevestigd ook wel een beetje hetgeen we al wisten uit de openingspost.
't Zijn wat de standaardargumenten die steeds, ieder jaar opnieuw proberen de koe uit de gracht te trekken. Wanneer je een aantal merken, jaar na jaar, in praktisch iedere betrouwbaarheids- of tevredenheidstest in de top ziet verschijnen zal daar héél waarchijnlijk wel wat van aan zijn. Zij die dat ontkennen dragen water naar de zee.
Opvallend is dat merken als Audi, VW, Mercedes of Opel bijzonder middelmatig scoren. Merken die hier op 't forum gelauwerd worden omwille van hun niet te evenaren kwaliteit of ongekende betrouwbaarheid.
Verder heb je Renault en Peugeot die opvallend laag scoren. Heel waarschijnlijk voor een zeer groot stuk te wijden aan de electronicaproblemen waar de modellen van de laatste 10 jaar frequent mee te kampen hadden.
helemaal niks standaardargumenten.
als mazda alleen vertegenwoordigd wordt door de 6 en toyota door 13 verschillende modellen, dan is het toch normaal dat ik me vragen stel bij de validiteit van dit onderzoek?
Citroën.
Omdat die grote kortingen bieden.
Ahja, er toch openlijk voor uit komen
Korting is nog altijd het beste woord dat je iemand kunt vertellen.
Als citroen zijn wagens gewoon laag zou prijzen, begint iedereen te zeggen dat je geen goede wagen kan kopen voor zo weinig geld (cfr Dacia). Maar als je een wagen duurder prijst, en dan "speciaal voor de klant" zoveel procent korting geeft, kan dat ineens wel.
Pas op hoor, citroën heeft die truuk de laatste 10 jaar geprobeerd. Maar ik heb toch niet echt de indruk dat de man in de straat dat nu plots de best mogelijke wagen lijkt te vinden.
Ja en neen.
Meestal is het gebaseerd op persoonlijke ervaringen uit het verleden.
"Mijn vader had een Volkswagen en daar was nooit iets aan"
"Mijn Mercedes vroeger was niet kapot te krijgen"
"Ik kende iemand met een Saab, en die was echt om de zoveel kilometer stuk"
....
Is dat daarom larie?
Hoogstens subjectief....
Zo ken ik mensen die nooit meer een Toyota starlet 1.1 zouden kopen omdat die van hun niet betrouwbaar was. Om maar even te zeggen hoe scheef sommige vergelijkingen kunnen lopen door subjectieve ervaringen.
Het is inderdaad 'straatklap' en daar vloeit zowiezo larie uit verder hoor. Ik wil cijfers zien, zwart op wit.
Goh, wat er bij MB aan de hand is is duidelijk he: proberen de eerste te zijn qua innovaties.
Vroeger was het inderdaad Benz meestal die met de innovaties kwamen, omdat dat een concern was met gigantisch veel geld, en ze waren ongeveer de enige die véél geld pompten in R&D enzo.
En toen kwamen de japanners met de redenering 'beter goed nagemaakt dan slecht ontworpen' en dan bleken die alles ineens beter te doen, zijn veel geld beginnen verdienen en heel veel investeren in R&D. MB is dan het slachtoffer geworden van eigen hebzucht en vielen te prooi aan het 'slecht ontworpen' stuk.
Kom kom, de zaak nu niet té erg van de pot gaan rukken hé. Het is vooral de laatste 10 a 15 jaar dat MB scheef is beginnen gaan. Japanners zijn al véél langer op onze markt dan dat hoor!
Bijkomend was het marktaandeel van MB in Europa een héél pak groter dan dat van alle Jappen samen.
MB heeft de zaak verkeerd aangepakt en zijn daardoor beginnen zakken. De kopieerzucht van de Japanners heeft daar maar een bijzonder klein aandeel in.
Neen.
Maar op zich heb je aan die pannenstatistik wél een beeld van welke problemen serieus zijn he.
Als de dashboardverlichting van onze espace morgen uitvalt, is dat op zich niet zo een probleem he. Maar als de ECU flipt en de motor uitvalt is dat wél een probleem.
Ons rechterachterlicht gaat steeds stuk (van de oude espace) maar op zich stoort dat niet. Onze Astra vroeger had veel last met aandrijfriemen enzo, en dat was wél storend.
Akkoord, maar dan kan je uit die pannestatistiek niet de conclussie trekken dat BMW 'de meest pannevrije' is.
Dat is natuurlijk een probleem bij afhankelijke onderzoeken...
Maar als ik de aankoopgids voor wagens van Test-aankoop lees, en ik zie ze daar Cardoen ophemelen en vermelden dat ze daar een overeenkomst mee hebben gesloten, begin ik ook te twijfelen aan de objectiviteit van Test-Aankoop (waren zij trouwens in het verleden ook niet in opspraak gekomen omdat ze weinig objectief bleken?)
Inderdaad. Je hebt een punt. Ik beweer ook niet dat Test Aankoop objectief is, het tegendeel is in 't verleden reeds gebleken.
Maar een test van ADAC (als pechverhelpingsdienst) geeft compleet andere resultaten dan een omnitest van een consumentenorganisatie.
Iemand die geen lid is van ADAC komt niet in de statistieken, simpel. Jij met je kapotte dashboardverlichting gaat ADAC niet bellen. Maar als dat iedere week voorvalt kan je dat niet meer als betrouwbaar beschouwen.
Verder bieden heel wat automerken eigen service aan, in de plaats van ADAC. Ook niet komen niet in de statistieken te staan.
ADAC heeft z'n excelbestandje van geholpen merken in een pdfje gegoten. Meer kan je daar niet uithalen.
Het enige wat je kan doen is zoveel mogelijk onderzoeken naast elkaar leggen. (Onderzoeken van betrouwbare bronnen, uiteraard) en vergelijken.
Over het algemeen is de tendens daar wel hetzelfde, op enkele uitschieters na.
Inderdaad, en dan duiken jaar na jaar dezelfde cijfers op. Een top tien met minstens 50% Aziatiche merken, de koreanen die naar omhoog klimmen en de duitsers die doorgaans net het gemiddelde halen.
als mazda alleen vertegenwoordigd wordt door de 6 en toyota door 13 verschillende modellen, dan is het toch normaal dat ik me vragen stel bij de validiteit van dit onderzoek?
En zou het niet kunnen dat er een wegingsfactor naar # modellen is toegepast? Dat zou me vrij normaal lijken.
Zoniet stond Dacia of Lada op de eerste plaats. Of zelfs Skoda, die hebben ook maar een 2-tal valabele modellen.
Een Japanse top 4, dat is toch echt wel beschamend voor de Europese (Duitse) 'premium' merken. Als ik op dit moment een wagen zou kopen om 'op' te rijden (lees langer dan 3-4 leasing- of renting-jaren), dan zou het zeker ook een Jap zijn, vanwege bijzonder goede ervaring wat betreft betrouwbaarheid.
Comment