Schouppe wil slechts 0,2 promille voor jongeren

[Gast]

Nultolerantie voor dit, maar voor al de rest: doe maar rustig verder?

Neen, natuurlijk niet.

Maar de huidige regeling met meting van 't alcoholpercentage in 't bloed (of de adem) is niet eerlijk. Allerminst, zelfs. Er zijn gasten die op 5 uur 12 pinten kunnen drinken, en met ferm verminderd dieptezicht en concentratie op baan kunnen, en nog net niet tekenen. En er zijn mensen die geen één glas wijn kunnen drinken zonder door de mand te vallen bij controle. Da's niet fair, en ik haat zo'n zaken.

Als ik aan 150 voorbij een flitsmachine knal op een moment dat ik 's avonds laat nog een dringende afspraak heb voor het werk, en dus wat sneller dan toegelaten rijd op een compleet lege autostrade met mijn auto die daar zeer goed tegen kan, en met voldoende "snelrij-ervaring" wat mezelf betreft, is mijn boete ook even hoog als voor die bestelwagenchauffeur die half slapend en met z'n ellebogen sturend (want ondertussen een broodje aan het etend) met z'n zwalpende en zwaar overladen Sprinter op klaarlichte dag op een halve meter langs de kont van een aan 120 per uur rijdend Matizke heen scheurt.

Je mag nooit te snel rijden, want dat is gevaarlijk. Wel, ik vind dat je dan ook nooit mag drinken als je rijdt, want dat is gevaarlijk. En 140 per uur rijden i.p.v. 120 is heus niet gevaarlijker dan 3 pinten drinken en dan rijden.

Ik denk dat Flor het account van Gilles gekraakt heeft.

Niks van, gij. Ik snap je redenering wel, want ik drink ook zeer weinig (los van of ik moet rijden of niet) maar toch af en toe wel eens, en zero tolerance verhindert dat uiteraard. En toch vind ik 't correcter dan het huidig systeem. En ja er zijn nog tal van andere factoren die ook gevaarlijk zijn bij 't rijden, maar dat neemt niet weg dat ik van mening ben (en blijf, hoeveel hamerklopsmileys je ook gebruikt) dat zoveel mogelijk van de repressieve controlesystemen zo eerlijk mogelijk moeten zijn, en wat alcohol en drinken betreft is er maar één systeem eerlijk en dat is 0 promille.

Ik zou nultolerantie jammer vinden. Als ik aan de ring ben drink ik wel eens een pintje daar bij Brünnchen, of in Adenau bij Pinocchio.

Ja, ik ook. Een glaasje wijn bij m'n eten vind ik zeer vaak ook lekker. En 't zou me spijten dat te moeten laten. Maar ik mag ook niet 130 rijden op de Belgische autostrade, ook al (en dit is NIET gelogen) verbruikt mijn auto minder aan 130 op tempomat dan aan 120, dus ik ben béter voor het milieu als ik 130 rijd (minder verbruik, minder uitstoot). En ik mag ook niet één sigaretje roken in mijn bureau hier op kantoor, zelfs niet dat ééntje, ook niet tijdens de middag als 't kantoor dicht is en als er niemand aanwezig is buiten mezelf.




Het grootste voordeel van die zero-tolerance is dat er niet meer gerekend kan worden. "Ik mag drinken, maar ni teveel." *zuipzuip* "Hé, is 't nu al teveel? Kweenie, allez nog enen for the road en dan zijn we weg." Een Florreke doen, dus. Als je wéét dat er NIET mag gedronken worden, en dat er kans is dat er wordt gecontroleerd, dan drink je niet. Dus da's beter.

Da's mijn visie.

[Gast]

En los van die zero tolerance : 'k vind het zeer goed dat men jongeren nog meer zou "bij de les houden" door naar 0,2 promille te gaan ... maar ik zit dan weer in m'n maag dat men het systeem weer gaat versnipperen, en dat 't weer een typisch Belgisch zaakje wordt dat 1) niet eerlijk is en blijft, en 2) bol staat van de uitzonderingskes.

[Lefty]

Het grootste voordeel van die zero-tolerance is dat er niet meer gerekend kan worden. "Ik mag drinken, maar ni teveel." *zuipzuip* "Hé, is 't nu al teveel? Kweenie, allez nog enen for the road en dan zijn we weg." Een Florreke doen, dus. Als je wéét dat er NIET mag gedronken worden, en dat er kans is dat er wordt gecontroleerd, dan drink je niet. Dus da's beter.

Da's mijn visie.

Het is echt een begrip aan het worden

[Gast]

Er zijn gevallen bekend van mensen die een klein alcoholpercentage hebben in het bloed na het eten van chocolade (en daar moet geen likeur inzitten). Heeft iets met de lever te maken, dacht ik.
M.a.w. 0,0 is dikke zever.

Neen, jouw mening is dikke zever, als je de mening van anderen niet respecteert.

Iemand die door 't eten van chocolade een alcoholpercentage van 0,01 promille in het bloed heeft (want veel meer zal dat niet zijn), die tekent NOOIT door de ademtest. Dus waar zit 't probleem? De ademtest is de eerste test die afgenomen wordt.

Dat 0,0 dikke zever zou zijn, is dus dikke zever.

[Gast]

Neen, jouw mening is dikke zever, als je de mening van anderen niet respecteert.

Iemand die door 't eten van chocolade een alcoholpercentage van 0,01 promille in het bloed heeft (want veel meer zal dat niet zijn), die tekent NOOIT door de ademtest. Dus waar zit 't probleem? De ademtest is de eerste test die afgenomen wordt.

Dat 0,0 dikke zever zou zijn, is dus dikke zever.

Maar, zoals bob al aanhaalde, iemand die zondagavond bij z'n spaghetti thuis 3 glazen rode wijn dronk en maandagochtend vroeg de baan opgaat...die zou dan wel de wagen aan de kant moeten laten.

't Is een moeilijk discussie...

[Lotuzzz]

't Is een moeilijk discussie...

Maar goed te zien dat er hier nog mensen 'van goede wil' zijn.

[Gast]

't gaat niet alleen om chocolade.

Als men ervan uit wil gaan dat iemand totaal NIET drinkt wanneer hij achter 't stuur kruipt moet men waterdicht en snel kunnen controleren op andere verdovende middelen.

Het gaat niet op dat iemand die 's middag bij z'n maaltijd een frisse pint drinkt maar nog steeds perfect helder en secuur kan een wagen besturen, diezelfde wagen aan de kant moet laten staan en iemand die plat van de coke negatief blaast 'rustig' naar huis mag rijden.

[Lotuzzz]

En los van die zero tolerance : 'k vind het zeer goed dat men jongeren nog meer zou "bij de les houden" door naar 0,2 promille te gaan ...

... En als ze dan 5 jaar hun rijbewijs bezitten mogen ze plots 0,5 blazen.

Euh... joepie?!



Allervreemdst signaal dat er dan gegeven wordt. Allen naar 0,2 lijkt me een goed begin.

[Gast]

Dan moet ik nooit meer rijden.

Inderdaad, dat bedoel ik. Die 3 glazen wijn gaan geen invloed hebben op je rijcapaciteiten op maandagochtend. Maar volgens de letter van de wet ben je in fout.

En op die manier ga je het tegenovergestelde bereiken, ipv dat iedereen zich wat aanpast kan men dan evengoed iets hebben van ach, 'k heb daarstraks al 3 glazen gedronken dus ik blaas zowiezo positief. Laat er ons nog maar eentje nemen.

Laat ons het realistisch houden. Maar stréng controleren.

[Lefty]

Ik denk dat diegenen die echt moedwillig achter het stuur kruipen met té veel op, het geen zak zal kunnen schelen of het nu 0,0 0,2 of 0,5 is. Zuipen doen ze toch.

Maw: niet verlagen, maar meer controleren. Simpel toch.

[Gast]

Maar, zoals bob al aanhaalde, iemand die zondagavond bij z'n spaghetti thuis 3 glazen rode wijn dronk en maandagochtend vroeg de baan opgaat...die zou dan wel de wagen aan de kant moeten laten.

't Is een moeilijk discussie...

Ja, dat is het zeker. Die persoon drinkt dan maar beter maar 2 glazen wijn, dan zal 'ie quasi niet tekenen. En 'ie zou dan beter ook meteen ontbijten. Wat gezond is! Deze morgen op de radio gehoord : mensen die ontbijt overslaan hebben dubbel zoveel kans om zwaarlijvig te worden.

[Gast]

Ik denk dat diegenen die echt moedwillig achter het stuur kruipen met té veel op, het geen zak zal kunnen schelen of het nu 0,0 0,2 of 0,5 is. Zuipen doen ze toch.

Maw: niet verlagen, maar meer controleren. Simpel toch.

Ah, vollédig akkoord !! Maar da's een utopie. En eerlijk gezegd krijg ik ook de wubbes van dat almaar repressiever optreden. Binnenkort stoppen ze transponderkes in ons karren die meten hoe snel ge rijdt en bij elk 10-secondengemiddelde dat te snel is volgens de maximumsnelheid op die weg, wordt er onmiddellijk 10 EUR van uw rekening afgehaald. Laat maar zo.

Gerichte controles, daar ben ik wel voor. Maar bij die gerichte controles vang je vooral "(semi)-toevallige drinkers", of echte dommeriken (als de controles aangekondigd waren), zoals ons Florreke.

[Gast]

Ik meen me een geval te herinneren uit Zweden (nultolerantie) waar iemand positief blies na het eten van chocolade.

Jammer voor die persoon, dan, maar helemaal niet erg want als hij nadien kon bewijzen dat 't van chocolade te eten was, dan zal 'ie die boete ook wel kunnen hebben aanvechten. Ik zie geen probleem. En we spreken hier over een probabiliteit van hoeveel, één honderdduizendste percent?

Zelfs de beste reguleringen zijn nadelig voor iémand. Jij bent anders ook een harde-lijn denker/vechter, maar omdat jij nu toevallig wel van een glas houdt gaat die vlieger niet meer op plots. Allez, ik beticht je van niets, gewoon dat iedereen (logischerwijze) een beetje in z'n eigen voordeel denkt.

Ik drink ook graag een glas, maar ik kan me perfect verzoenen met zero-tolerantie.

[Gast]

Ik kan ze wel een paar adressen bezorgen waar ze elke dag zware gevallen kunnen pakken.

De Politierechtbank van Dendermonde?

[Gast]

Dat haalde ik al aan op bladzijde 1 van dit topic.
Vreemd genoeg zwijgt men hier daarover in alle talen... toeval?

Ja, i thrive on dope. Kiloke kope?

(grapje)

Tuurlijk is dat een zwáár probleem. Maar er is niet meteen een pasklare oplossing omdat er (dacht ik) nog geen drugstests zijn die relatief korte tijd een zeer hoge, objectieve maatstaf van intoxicatie kunnen vaststellen.

Hetzelfde geldt voor vermoeidheid, hè. Oververmoeid rijden is m.i. nog gevaarlijker dan achter 't stuurwiel kruipen nadat je een joint hebt gerookt, maar ook daar is het zeer moeilijk om repressief op te treden, aangezien je geen vermoeidheidsschaal hebt, geen limiet is ingesteld, en er geen controletoestel is. En vermoeidheid is een zeer volatiele drug, op het ene moment val je ei zo na in slaap, maar als je tegengehouden wordt door de flikken 3 km verder voor een routinecontrole ben je wel weer klaarwakker.

Hetzelfde geldt ook voor de fixe maximumsnelheden op onze autostrades. Da's veel onnozeler als maatregel dan nultolerantie. Ik vind het onaanvaardbaar dat men 120 mag rijden als het stortwaterregent op 'n overdrukke autostrade. Dan zou 60 aangewezen zijn. En 's nachts, bij droge omstandigheden, als er quasi geen verkeer is, is 120 tergend traag en niet meer van deze tijd, en zou b.v. 140 of 150 véél meer aangewezen zijn.

[Gast]

In een vorige post had je het over de nultolerantie die wordt toegepast bij snelheidscontroles.
Maar dat klopt niet, want je krijgt daar ook een "gratis marge".

is dat niet omdat die meetaparatuur niet 100 percent correct meet en men dus een foutenmarge MOET toekennen?

bij alcoholcontroles werken die meetinstrumenten volgens mij wel 100 percent correct

[Gast]

(en blijf, hoeveel hamerklopsmileys je ook gebruikt)

('t is sterker dan mezelf )

't Leven is niet eerlijk en zal nooit eerlijk zijn. 't Enige wat het autorijden nog aangenaam maakt, is dat er op alle vlakken een lichte tolerantie is (ook op snelheid). Ik zou opletten met het woord nultolerantie in de mond te nemen, want dat kan uiteindelijk heel ver gaan, that's all.

Inzake snelheid, geef je een schoon voorbeeld hoe gemakkelijk je de nultolerantie omzeilt, en dat is inderdaad verre van eerlijk, zelfs uitermate frustrerend. En net zoals elke mens niet even capabel is om een wagen te beheersen, niet elke auto even capabel is voor een hoge snelheid, en de ene mens ook sterker is in het afbreken van alcohol dan de andere, enz... Lijkt het mij onmogelijk om een eerlijk controlesysteem te vinden (laat staan met nultolerantie).

[Gast]

In een vorige post had je het over de nultolerantie die wordt toegepast bij snelheidscontroles.
Maar dat klopt niet, want je krijgt daar ook een "gratis marge".

Ja, dat klopt. Maar die dient te worden ingebouwd omdat de auto's een tellerafwijking (kunnen) hebben en omdat de snelheidsmeting niet altijd 100% correct kan gebeuren.

Ik ben niet gekant tegen een uiterst minimale marge, maar die moet dan zo laag liggen dat je binnen de 6 uur voor je met de auto rijdt, niks alcoholisch mag gedronken hebben, anders is 't gehele systeem weer zo oneerlijk als wat en kan jij (als goed doorvoede medemens met een habit voor een glaasje) weer 3 glazen wijn drinken en kan Tomski (een goed doorvoede rietstengel met een habit voor door rioolputjes te vallen) nog geen één glas drinken.
Dan zou ik b.v. 0,02 promille zeggen. Dan kan je nog 'es compleet gék doen in die chocolade van je, zonder bang te moeten zijn dat de flikken je als 'n dronkaard gaan zien. En het biedt misschien ook nog een window of opportunity voor zij die 's avonds een glaasje of 2 willen drinken maar de dag erna al vroeg moeten werken met de auto.

Maar zeker geen 0,2 dat verandert imo niks en is even stom als 0,5. Niks, dus. À l'élastique. Zoals ze in Zweden doen, trouwens, als je daar 0,02 blaast laten je ze ook gaan zonder boete, hoor.

[Gast]

Ja, dat is het zeker. Die persoon drinkt dan maar beter maar 2 glazen wijn, dan zal 'ie quasi niet tekenen. En 'ie zou dan beter ook meteen ontbijten. Wat gezond is! Deze morgen op de radio gehoord : mensen die ontbijt overslaan hebben dubbel zoveel kans om zwaarlijvig te worden.

Je snapt 't principe wel, denk ik.

Ah, vollédig akkoord !! Maar da's een utopie. En eerlijk gezegd krijg ik ook de wubbes van dat almaar repressiever optreden. Binnenkort stoppen ze transponderkes in ons karren die meten hoe snel ge rijdt en bij elk 10-secondengemiddelde dat te snel is volgens de maximumsnelheid op die weg, wordt er onmiddellijk 10 EUR van uw rekening afgehaald. Laat maar zo.

Gerichte controles, daar ben ik wel voor. Maar bij die gerichte controles vang je vooral "(semi)-toevallige drinkers", of echte dommeriken (als de controles aangekondigd waren), zoals ons Florreke.

Een utopie?! Wacht maar effe tot Gallileo operationeel in de lucht hangt. Rekeningrijden is dan vlakbij, maar dan weet men automatisch ook waar, wanneer en hoeveel je te snel reed...met wat geluk ligt er dan een overschrijvingsformuliertje in de brievenbus nog voor jij thuis bent.

[Gast]

('t is sterker dan mezelf )

't Leven is niet eerlijk en zal nooit eerlijk zijn. 't Enige wat het autorijden nog aangenaam maakt, is dat er op alle vlakken een lichte tolerantie is (ook op snelheid). Ik zou opletten met het woord nultolerantie in de mond te nemen, want dat kan uiteindelijk heel ver gaan, that's all.

Inzake snelheid, geef je een schoon voorbeeld hoe gemakkelijk je de nultolerantie omzeilt, en dat is inderdaad verre van eerlijk, zelfs uitermate frustrerend. En net zoals elke mens niet even capabel is om een wagen te beheersen, niet elke auto even capabel is voor een hoge snelheid, en de ene mens ook sterker is in het afbreken van alcohol dan de andere, enz... Lijkt het mij onmogelijk om een eerlijk controlesysteem te vinden (laat staan met nultolerantie).

Niet eerlijk naar jouw mening, omdat je jouw aversie van het feit dat je dan niet meer mag drinken als je rijdt, mee opneemt in je rekensom. Dat mag je, maar dan mag je niet spreken over "eerlijk of niet eerlijk".

Want zero tolerance is weldégelijk de énigste eerlijke regel als 't op alcohol achter 't stuur aankomt. Niks is voor iedereen niks. Eén glas is voor een andere drie glazen. Drie glazen is voor mij al duidelijk verminderd zicht en tragere reflexen, terwijl dat voor een andere niks betekent (misschien zelfs nodig is om "optimaal" te functioneren). Dat is een miljard keer oneerlijker dan alcoholverbod tout court. Zou je toch moeten kunnen inzien, denk ik zo...