Dwingen tot aankoop? Advocaat?

[Gast]

Hallo iedereen,

Kan iemand je dwingen tot een aankoop va een auto of een schadevergoeding eisen in het volgend geval:

Je hebt interesse in een auto, je maakt allebei een voorlopig 'contractje' (tussen particulieren) waar erop vermeld staat dat een voorschot gegeven is en de koper voor een bepaalde datum het voertuig komt halen.

De koper kan om omstandigheden de auto niet kopen en niet betalen. Kan de verkoper een advocaat inschakelen en een schadevergoeding eisen? Is zo een contractje tussen particulieren eigenlijk iets waard?

Beide partijen hebben getekend. Prijs staat op document alsook datum, plaats en voorschot x.

Groetjes

[BertVS]

Hallo iedereen,

Kan iemand je dwingen tot een aankoop va een auto of een schadevergoeding eisen in het volgend geval:

Je hebt interesse in een auto, je maakt allebei een voorlopig 'contractje' (tussen particulieren) waar erop vermeld staat dat een voorschot gegeven is en de koper voor een bepaalde datum het voertuig komt halen.

De koper kan om omstandigheden de auto niet kopen en niet betalen. Kan de verkoper een advocaat inschakelen en een schadevergoeding eisen? Is zo een contractje tussen particulieren eigenlijk iets waard?

Beide partijen hebben getekend. Prijs staat op document alsook datum, plaats en voorschot x.

Groetjes

Ik ben geen jurist, maar er is een contract. En de koper zal dat contract moeten nakomen of een schadevergoeding dienen te betalen. Enige reden om er alsong onder uit te komen kan evt fraude van verkoper zijn...

[Gast]

Lijkt me ook, welk nut heeft zo een contractje anders

[Gast]

M.i. heb je weinig kans om er meer uit te halen. Bij het maken van de verkoopsovereenkomst werd er een voorschot betaald. Dat voorschot mag je dus houden en is de koper bij het niet nakomen van de overeenkomst (= definitieve aankoop en betaling) kwijt. Maar verder denk ik niet dat je ergens anders recht op gaat hebben. Het voorschot dat je hebt gehad is in deze situatie eigenlijk een schadevergoeding. Dat is dan ook de reden waarom je bij een voorschot altijd genoeg (10 a 20%) moet vragen.

Wat ik je wel zou aanraden is dat je op papier zou hebben staan dat hij van de aankoop afziet wegens die of die reden (via mail is ook goed want kan je afdrukken). Want zou je de wagen ondertussen aan een ander verkopen en hij zou later afkomen dat je hem onder zijn neus verkocht hebt dan zou jij het nog wel eens moeilijk kunnen krijgen omdat je niet zou kunnen bewijzen dat hij van de aankoop had afgezien.

Dat er op de overeenkomst een uiterste datum staat is niet genoeg. Woord tegen woord kan hij beweren dat je hem de wagen niet meer wou verkopen omdat je een andere koper had gevonden en je hem zijn voorschot niet wou teruggeven. Bewijs het maar eens dat jij gelijk hebt.

Voorzichtig zijn en jezelf veilig stellen dus... It's a fucking tough world !

[taiko]

Denk ook wel dat dit verkoopskontrakt bindend is. Bij het niet nakomen is er een schadevergoeding verplicht, te betalen door de koper aan de verkoper.
Hoeveel dat bedraagt staat meestal op de achterkant van het kontrakt wanneer je de wagen koopt bij een geregistreerde dealer.
Bij particulieren onderling weet ik niet hoeveel dit bedraagt maar dit is wel wettelijk bepaald.

Ben je niet zeker van de aankoop van een auto dan is het beter er een optie tot aankoop
op te nemen. Hierbij heeft de koper het recht om de wagen te kopen gedurende een vastgelegde termijn aan een vastgestelde prijs.
Voor deze optie wordt een premie betaald van de koper aan de verkoper. Hierdoor heeft de koper het recht maar niet de plicht om de wagen
te kopen, deze wordt als het ware voor hem/haar gereserveerd voor een bepaalde periode. De verkoper heeft de plicht om de wagen aan
hem te verkopen indien hij deze wilt, wel binnen de vastgelegde termijn en aan de afgesproken prijs.
Koop je de wagen niet, dan is de kandidaat koper de premie kwijt. Maar er hoeft wel
geen schadevergoeding betaald te worden. Deze optiepremie ligt een stuk lager dan een eventuele schadevergoeding.

[Gast]

Verder dan het inhouden van een voorschot kom je normaal niet.

Als verkoper moet je in de rechtbank kunnen aantonen dat je "schade" hebt geleden.

Voor een dealer is dat bvb. een auto besteld, speciaal voor die klant die hem niet meer komt halen.

[Gast]

Verder dan het inhouden van een voorschot kom je normaal niet.

Als verkoper moet je in de rechtbank kunnen aantonen dat je "schade" hebt geleden.

Voor een dealer is dat bvb. een auto besteld, speciaal voor die klant die hem niet meer komt halen.

Dukke heeft gelijk :

A) Je houdt het voorschot en je laat het zo (een kei kan je niet stropen);
B) Je gaat naar de rechtbank en vraagt een schadevergoeding. Dan moet je bewijzen dat je schade hebt gelegen bovenop het voorschot. Die schade is het verlies om die auto reeds verkocht te kunnen hebben of het geld aan intresten dat je ondertussen bent misgelopen;
c) Je gaat naar de rechtbank en eist niet de verbreking van de overeenkomst met schadevergoeding, maar je eist de uitvoering van de koopovereenkomst met geschreven bewijs. De koper kan er niet onderuit, tenzij er sprake was van substantiële dwaling of je de verkeerder rechter tegenkomt die compassie heeft met de mensen (veel rechters redeneren op basis van emotie en niet op basis van de wet in eerste aanleg). Nogmaals hier de bedenking dat je een kei niet kan stropen.

Dat zijn je opties. Altijd alles op papier vastleggen zoals hierboven ook reeds aangehaald.

[Gast]

Dukke heeft gelijk :

A) Je houdt het voorschot en je laat het zo (een kei kan je niet stropen);
B) Je gaat naar de rechtbank en vraagt een schadevergoeding. Dan moet je bewijzen dat je schade hebt gelegen bovenop het voorschot. Die schade is het verlies om die auto reeds verkocht te kunnen hebben of het geld aan intresten dat je ondertussen bent misgelopen;
c) Je gaat naar de rechtbank en eist niet de verbreking van de overeenkomst met schadevergoeding, maar je eist de uitvoering van de koopovereenkomst met geschreven bewijs. De koper kan er niet onderuit, tenzij er sprake was van substantiële dwaling of je de verkeerder rechter tegenkomt die compassie heeft met de mensen (veel rechters redeneren op basis van emotie en niet op basis van de wet in eerste aanleg). Nogmaals hier de bedenking dat je een kei niet kan stropen.

Dat zijn je opties. Altijd alles op papier vastleggen zoals hierboven ook reeds aangehaald.

Meestal bepaald de overeenkomst dat bij annulatie de verkoper het voorschot mag houden als schadevergoeding. Indien dat niet zo is, mag je het voorschot niet zomaar houden en moet je eigenlijk aantonen dat je schade (bv. aan een lagere prijs dienen te verkopen) minstens gelijk is aan het voorschot.

btw, voor je de wagen aan een andere koper verkoopt, eerst de oorspronkelijke koper in gebreke stellen tot het uitvoeren van de koop met een (redelijke) termijn erbij en dat bij gebreke aan uitvoering de koop als ontbonden zal worden beschouwd. Indien de koper na de gestelde termijn, de auto niet definitief heeft gekocht, de koper (best aangetekend uiteraard) melden dat je de koop effectief als ontbonden beschouwd.

Anders kan de koper jou nadien nog komen opzoeken om de wagen toch te kopen en bij niet-levering, schadevergoeding te eisen.

[mattboy20]

Hallo iedereen,

Kan iemand je dwingen tot een aankoop va een auto of een schadevergoeding eisen in het volgend geval:

Je hebt interesse in een auto, je maakt allebei een voorlopig 'contractje' (tussen particulieren) waar erop vermeld staat dat een voorschot gegeven is en de koper voor een bepaalde datum het voertuig komt halen.

De koper kan om omstandigheden de auto niet kopen en niet betalen. Kan de verkoper een advocaat inschakelen en een schadevergoeding eisen? Is zo een contractje tussen particulieren eigenlijk iets waard?

Beide partijen hebben getekend. Prijs staat op document alsook datum, plaats en voorschot x.

Groetjes

Dit contract heeft sowieso waarde. Het staat gekend als een "onderhandse akte" maw, een overeenkomst die twee particulieren vrijwillig aangaan. Eens er een datum en een handtekening van beide partijen opstaat , heeft die bewijskracht.
De verkoper kan zeker en vast de koper voor het gerecht dagen en eisen het contract na te leven , of schadevergoeding eisen.
Alleen moet het resterende saldo voldoende hoog zijn, anders is het sop de kolen niet waard. In regel wordt 1240 euro als grens genomen. Om een zaak op de rol te krijgen, moet er eerst al een aangetekend schrijven geweest zijn (ongeveer 5 euro). Nadien de rolstelling en het leveren van de "uitnodiging" op het gerecht door de gerechtsdeurwaarder. Dit kost ook al een 250 a 300 euro. Samen met de kosten van de advocaat zit je dus snel aan die 1240 euro. Vanaf dat moment begint het spel nog maar...

[wotr]

Ik vraag mij af of _CC_ wel de verkoper is in dit geval...

[tuscani]

Ik vraag mij af of _CC_ wel de verkoper is in dit geval...

't is idd nogal raar omschreven.

[Gast]

Ik vraag mij af of _CC_ wel de verkoper is in dit geval...

dat dacht ik ook, en toen ik de reacties las was ik echt aan het denken, heb ik dat bericht nu fout gelezen? Las het opnieuw en volgens mij is hij echt wel de koper

[Gast]

De vraag staat idd in de "andere" richting gesteld

[David67]

Die is z'n voorschot kwijt.

[mattboy20]

Ik vraag mij af of _CC_ wel de verkoper is in dit geval...

Zat ik ook al te denken :p