Vliegtuigen

[Gast]

BRU-EWR-IAH met CO (soon to be UA)... Continental (United) hun BusinessFirst is niet slecht...

Als je via ORD vliegt met UA zelf heb je in de B763ER van UA ook al de nieuwe business class met lie flat seats, als je via IAD vliegt met de B772 dan heb je (helaas?) nog de oude recliners maar IMHO zijn deze wel erg comfortabel, in dien mate zelfs dat ik de oude recliners verkies boven de nieuwe lie flats

Ik vind die oude recliners een hel om in te slapen. Volgende keer zal ik ORD nemen om dat eens te testen. Nu heb ik voor KLM gekozen om dat de prijs daar zeer goed zat! de helft van LH.
Ik was nog aan het hopen op de 767 van private air die voor klm een all business vlucht uitbaat naar houston. Spijtig vliegt deze in november niet voor klm .

Gaan ze alle toestellen van UA retrofitten met de nieuwe business class?

[Gast]

Gaan ze alle toestellen van UA retrofitten met de nieuwe business class?

Yup, alle 744's en 763's zijn gedaan, nu zijn ze met de 772's bezig waarvan er al een stuk of 5 gedaan zijn...

[Gast]

Volgens geruchten die de ronde doen zou de A380-842 met registratie VH-OQA die een noodlanding moest maken in SIN mogelijk terplaatse ontmanteld worden (lees verschroot worden)... Na controle van het toestel blijkt dat de ophanging van de vleugel dermate overstressed geweest is dat het toestel enkel bij Airbus in Toulouse eventueel hersteld kan worden (nieuwe vleugel, ophanging, motoren), ook het hydraulisch circuit zou volledig vervangen moet worden. Door de schade aan het toestel zou geen enkele verzekeraar de toestemming willen geven voor een ferryvlucht naar Frankrijk en zou men dus besloten hebben om het toestel in Singapore te "verschroten" voor wisselstukken...

Zoals gezegd: het zijn geruchten en ik ben niet snel geneigd om ze te geloven... Natuurlijk als er geen enkele verzekeraar het toestel voor een ferryvlucht wil verzekeren dan eindigd het natuurlijk... Ik kan me voorstellen dat dergelijke herstellingen, zelfs op een luchthaven met een degelijke onderhoudsbasis als Singapore, moeilijk elders uitgevoerd kunnen worden dan bij Airbus zelf...


Als het klopt (wat ik dus betwijfel) dan zou dit meteen de eerste "hull loss" zijn van de A380, exact 3 jaar na de eerst commerciële vlucht van Airbus' paradepaardje... Het toestel in kwestie is amper 2 jaar oud...

[Gast]

Update:

Blijkbaar zouden de geruchten over de problemen met 1 LH en 1 SQ A380 niet kloppen...

En bij Qantas zijn er 3 motoren op 3 verschillende toestellen gevonden met problemen (in tegenstelling tot 3 motoren op 2 toestellen). De motoren werden verwijderd voor verder onderzoek en zullen indien nodig vervangen worden.

Ten gevolge hiervan blijven de A380's van QF nog minimaal 3 dagen langer aan de grond...

[Gast]

Volgens geruchten die de ronde doen zou de A380-842 met registratie VH-OQA die een noodlanding moest maken in SIN mogelijk terplaatse ontmanteld worden (lees verschroot worden)... Na controle van het toestel blijkt dat de ophanging van de vleugel dermate overstressed geweest is dat het toestel enkel bij Airbus in Toulouse eventueel hersteld kan worden (nieuwe vleugel, ophanging, motoren), ook het hydraulisch circuit zou volledig vervangen moet worden. Door de schade aan het toestel zou geen enkele verzekeraar de toestemming willen geven voor een ferryvlucht naar Frankrijk en zou men dus besloten hebben om het toestel in Singapore te "verschroten" voor wisselstukken...

Zoals gezegd: het zijn geruchten en ik ben niet snel geneigd om ze te geloven... Natuurlijk als er geen enkele verzekeraar het toestel voor een ferryvlucht wil verzekeren dan eindigd het natuurlijk... Ik kan me voorstellen dat dergelijke herstellingen, zelfs op een luchthaven met een degelijke onderhoudsbasis als Singapore, moeilijk elders uitgevoerd kunnen worden dan bij Airbus zelf...


Als het klopt (wat ik dus betwijfel) dan zou dit meteen de eerste "hull loss" zijn van de A380, exact 3 jaar na de eerst commerciële vlucht van Airbus' paradepaardje... Het toestel in kwestie is amper 2 jaar oud...

Ongelooflijk moest dit waar zijn en enorm jammer voor heel het A380 programma. Zeker moest dit enkel en alleen te wijten zijn aan Rolls Royce.

[Gast]

Ongelooflijk moest dit waar zijn en enorm jammer voor heel het A380 programma. Zeker moest dit enkel en alleen te wijten zijn aan Rolls Royce.

Tja, als het echt zover zou komen dan kan je je misschien de vraag stellen of EADS/Airbus ook niet wat "schuld" treft? Er zijn in het verleden al meermaals uncontained engine failures geweest en behoudens enkele die gecrashed zijn (zeer uitzonderlijk zoals bvb vlucht UA232 met een DC-10) was de schade niet van dien aard dat het toestel niet hersteld kon worden. In dit geval is er een uncontained engine failure bij een A380 waarbij de schade van dien aard is dat de vleugelophanging dermate overstressed geweest is en waarbij de vleugelstructuur zelf zwaar beschadigd werd... Iets wat bij mijn weten nog niet zo snel gebeurd is in het verleden...

[Gast]

Tja, als het echt zover zou komen dan kan je je misschien de vraag stellen of EADS/Airbus ook niet wat "schuld" treft? Er zijn in het verleden al meermaals uncontained engine failures geweest en behoudens enkele die gecrashed zijn (zeer uitzonderlijk zoals bvb vlucht UA232 met een DC-10) was de schade niet van dien aard dat het toestel niet hersteld kon worden. In dit geval is er een uncontained engine failure bij een A380 waarbij de schade van dien aard is dat de vleugelophanging dermate overstressed geweest is en waarbij de vleugelstructuur zelf zwaar beschadigd werd... Iets wat bij mijn weten nog niet zo snel gebeurd is in het verleden...

Is de A380 niet voor een groot deel uit composiet gemaakt? Heeft dat er misschien iets mee te maken?

[Gast]

Is de A380 niet voor een groot deel uit composiet gemaakt? Heeft dat er misschien iets mee te maken?

Ongeveer 16 percent van de A380 bestaat uit composiet materialen en inderdaad een groot deel hiervan is in de buurt van de vleugels te vinden... De zgn center wing box is volledig uit composiet en ook de wing ribs bestaan uit die materialen... Andere delen v/d vleugel (zoals bvb de beschadigde stringers) bestaan dan weer uit alu legeringen of andere metalen...

In theorie zou composiet even sterk, zoniet sterker moeten zijn, dus eigenlijk is het wel interessant om uiteindelijk te weten waar de schade het ergst is en uit welke materialen deze delen bestaan.

[Gast]

Ongeveer 16 percent van de A380 bestaat uit composiet materialen en inderdaad een groot deel hiervan is in de buurt van de vleugels te vinden... De zgn center wing box is volledig uit composiet en ook de wing ribs bestaan uit die materialen... Andere delen v/d vleugel (zoals bvb de beschadigde stringers) bestaan dan weer uit alu legeringen of andere metalen...

In theorie zou composiet even sterk, zoniet sterker moeten zijn, dus eigenlijk is het wel interessant om uiteindelijk te weten waar de schade het ergst is en uit welke materialen deze delen bestaan.

Het probleem van composiet materialen is dat als je ze beschadigd (als is het maar een kras) je ze praktisch niet kan herstellen.
Skins en niet structurele onderdelen kunnen natuurlijk opgelapt worden. Maar structurele onderdelen zoals de wing box en ribs moeten gewoon vervangen worden, aangezien een opgelapt deel nooit goedgekeurd kan worden.

De procedés die gebruikt worden bij het maken van die onderdelen, laten trouwens geen herstellingen (die een even sterk resultaat zouden geven) toe zonder 'grote' wijzigingen in afmetingen en gewicht.

[Gast]

Het probleem van composiet materialen is dat als je ze beschadigd (als is het maar een kras) je ze praktisch niet kan herstellen.
Skins en niet structurele onderdelen kunnen natuurlijk opgelapt worden. Maar structurele onderdelen zoals de wing box en ribs moeten gewoon vervangen worden, aangezien een opgelapt deel nooit goedgekeurd kan worden.

De procedés die gebruikt worden bij het maken van die onderdelen, laten trouwens geen herstellingen (die een even sterk resultaat zouden geven) toe zonder 'grote' wijzigingen in afmetingen en gewicht.

True, maar ik denk als er zo een grote structurele problemen zijn dit meer door rondvliegende brokstukken zal zijn. Composiet is zeer sterk door de onderliggende structuur ( oriëntatie van glasvezel/Carbon matten of strings ), maar ze zijn minder impact bestendig.

Je kan ook geen stuk tussen lassen als het om een structureel onderdeel gaat. Deze zaken worden bij het maken verhit in een vacuum kamer.

De vraag is ook de reden van de ontploffing. Als het een ontploffing van een gasmengsel is dan moet er ergens een ontplofbare verhouding fuel/air zijn geweest die zijn ontstekings temp heeft bereikt. Zo een motor heeft een gigantische airflow en weinig of geen ( ik ken de exacte technische layout niet) plaatsen waar zo een mengsel kan accumuleren.
Is er een te grote tegendruk geweest van de hot chambre? dan is het druk opbouw tot deze verbrandingskamer ontploft door overdruk. De gevolgen hiervan hangen af van het design van deze kamer. Is er een fuel leiding gesprongen welke een verbranding en dus druk opbouw heeft veroorzaakt buiten de warme kamer dan is deze ontploft, gevolgen hangen weer af van de fuel flow air flow en sterkte van de kamer die onder druk komt te staan.


Om dit deftig te kunnen beoordelen heb je een ruwe technische schets nodig van de motor en structuur van de vleugel. Lijkt me wel een leuke job om dit te onderzoeken maar EADS, RR en de luchtvaart maatschappijen die hun businessplan op de A380 hebben afgestemd, zullen angstig toekijken wat de bevindingen zullen zijn en mogelijke gevolgen voor de A380.

PS : Had emirates geen 90 A380's in bestelling. Zijn deze allemaal met RR motoren? Of hebben die een mix besteld tussen RR en GE?

[Gast]

@ TDG

Er is geen motor "ontploft" in de letterlijke zin van het woord

Het is nog een beetje koffiedik kijken aangezien er nog niet echt veel bekend is maar een ontploffing in de letterlijke zin van het woord is er niet gebeurd. Wel is een bepaald deel van de motor gedesintegreerd (Meer bepaald de Intermediate Pressure Turbine (RR gebruikt een 3 shaft system ipv een 2 shaft system waarbij je dus naast de Low & High Pressure ook een Intermediate Pressure turbine hebt). Hoe deze desintegratie kon gebeuren is nog niet bekend maar als we naar de Airworthiness Directive kijken die geldig was voor de Trent 900 zien we dat er een probleem gevonden was met de IPT die door abnormale slijtage mogelijk kon bewegen en in aanraking kon komen met stilstaande onderdelen.

Of dit effectief de oorzaak was van het incident is nog onbekend maar wat er in het geldende AD stond "lijkt" overeenkomstigheden te hebben met het incident van QF32...

Nog even afwachten dus


Wat de A380's van Emirates betreft, al hun toestellen worden aangedreven door motoren van Engine Alliance (joint venture van GE & PW), ook deze die in bestelling staan.

[Gast]

Update A380:

Singapore Airlines houdt momenteel 3 A380's aan de grond ten gevolge van olielekken die gevonden zijn in een van de toestellen. Zowel in Sydney, Melbourne als London heeft de maatschappij toestellen aan de grond gehouden om motoren te veranderen. Mogelijk vliegen de toestellen zonder passagiers terug naar Singapore voor verdere testen en de wissel van de motoren.

Officiëel is de reden van het aan de grond houden van de toestellen de gevonden olielekken (of beter sporen van olieresten waar er geen mogen zijn) maar volgens andere berichten zouden de piloten geweigerd hebben om met het toestel op te stijgen, iets wat Singapore Airlines uiteraard ten stelligste ontkent...

Het lijkt er stilaan op dat het "probleem" stilaan een grotere omvang aanneemt dan intiëel gedacht was, momenteel staan er dus 9 van de 20 toestellen die in dienst zijn bij maatschappijen aan de grond voor nieuwe motoren...

[Gast]

@ TDG

Er is geen motor "ontploft" in de letterlijke zin van het woord

Het is nog een beetje koffiedik kijken aangezien er nog niet echt veel bekend is maar een ontploffing in de letterlijke zin van het woord is er niet gebeurd. Wel is een bepaald deel van de motor gedesintegreerd (Meer bepaald de Intermediate Pressure Turbine (RR gebruikt een 3 shaft system ipv een 2 shaft system waarbij je dus naast de Low & High Pressure ook een Intermediate Pressure turbine hebt). Hoe deze desintegratie kon gebeuren is nog niet bekend maar als we naar de Airworthiness Directive kijken die geldig was voor de Trent 900 zien we dat er een probleem gevonden was met de IPT die door abnormale slijtage mogelijk kon bewegen en in aanraking kon komen met stilstaande onderdelen.

Of dit effectief de oorzaak was van het incident is nog onbekend maar wat er in het geldende AD stond "lijkt" overeenkomstigheden te hebben met het incident van QF32...

Nog even afwachten dus


Wat de A380's van Emirates betreft, al hun toestellen worden aangedreven door motoren van Engine Alliance (joint venture van GE & PW), ook deze die in bestelling staan.

Dit 3 assig design zal wel iets meer lag in de throttle responds geven neem ik aan. Heb dit al vrij sterk meegemaakt op een 2 assige turbine in een Bell helicopter met een zware landing tot gevolg.

Ik heb ergens gelezen dat er misschien resonantie problemen zouden kunnen zijn in de IP. Als dit het geval is dan is dit vrij moeilijk te ontdekken in het ontwerp. De Taco gama brug ( of hoe schrijf je dat ) is er ook door neer gekomen en zelfs bij recente ontwerpen waar ze trillings berekeningen op gedaan hadden zijn er problemen geweest. De millenium bridge in londen had last van zijwaartse resonantie door voetgangers. De Erasmusbrug had resonantie problemen wanneer het regende, dit gaf een andere massa aan bepaalde delen en daardoor andere eigen trilling,...

Als dit het probleem zou zijn dan zijn ze bij RR nog wel even zoet.

GE en PW zullen wel met een smile toekijken op dit probleem.


Ik ga dit toch niet aan mijn hart laten komen en genieten van mijn vlucht in een airbus naar Londen en de 747 naar Houston.

[Gast]

Morgen 11.05u zijn we weg met dit

[Gast]

Is het overigens crisis? Het lijkt erop dat hoe later je business class boekt, hoe goedkoper de tickets zijn... Alleszins bij 9W deze keer. Scheelt makkelijk 500€ tussen september en nu per seat.

[Gast]

Morgen 11.05u zijn we weg met dit

En ik werk net niet morgen, anders was een bezoekje aan de toren geen enkel probleem!

Callsign zal waarschijnlijk BCY34H zijn

[Gast]

En ik werk net niet morgen, anders was een bezoekje aan de toren geen enkel probleem!

Callsign zal waarschijnlijk BCY34H zijn

Spijtig!

Meteen een reden om nog eens te boeken

Terugkomen is voorzien om 21.15u op zondag

[Gast]

Spijtig!

Meteen een reden om nog eens te boeken

Terugkomen is voorzien om 21.15u op zondag

Zondag doe ik helaas de vroege

[Lefty]

Turkish gevlogen return van Düsseldorf via Istanbul naar Ashgabad.
Eigenlijk viel het best goed mee...bagage in Ashgabad kwam wel een dag later, maar dat bleek al bij al common practice te zijn. Eten was best ok, op de terugweg bij het ontbijt zelfs een vlaag van smaak

Turkmenistan Airlines was ook nog best te pruimen, Ashgabad-Dasoguz return gevlogen.

[flappy]

oorzaak storing A380 gevonden:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/101112_airbus_oorzaak