Vliegtuigen

[Lefty]

Money doesn't buy you taste

Enkel foto 7 is te pruimen.

But hey..."African Dictators" en "no taste", pleonasme iemand?

[Gast]

Nog wat beelden van de Embraer:

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-11080972

En nog een hele fotoreeks:

http://news.qq.com/a/20100825/000123.htm#p=1

[Gast]

Zo metteen even kijken hoe de service aanboard van een Aegan vlucht is naar Athene.

Het is een rechtstreekse vlucht, wat een eerste keer is voor mij dit jaar dus ik ben al blij

[Gast]

Mexicana, een Mexicaanse luchtvaartmaatschappij die in 1921 gesticht werd en lid was van de Oneworld alliantie heeft zaterdag alle vluchten geschrapt. Ook dochterbedrijven MexicanaLink and MexicanaClick blijven definitief aan de grond... Na 89 jaar komt er zo een einde aan het bestaan van een van de oudste luchtvaartmaatschappijen ter wereld...

Mexicana de Aviación zoals de maatschappij officieel noemde is niet meer...

IATA: MX
ICAO: MXA
Ontstaan: 1921
Hoofdzetel: Mexico City




RIP...

[Spillies]

Oei, how come?

[Stancke]

Wat weet je over Pegasus Airlines?

Deftige reputatie of moet ik mij zorgen maken voor woensdag?

[Gast]

Oei, how come?

failliet

[Gast]

Wat weet je over Pegasus Airlines?

Deftige reputatie of moet ik mij zorgen maken voor woensdag?

Pegasus is OK, no worries Je kan ze vergelijken met JetairFly of Thomas Cook. Charter gericht dus maar betrouwbaar.

[Bart_6]

Wat weet je over Pegasus Airlines?

Deftige reputatie of moet ik mij zorgen maken voor woensdag?

Wil ik ook wel weten, morgen gaan we ermee richting Bodrum

[Gast]

Wil ik ook wel weten, morgen gaan we ermee richting Bodrum

Kijk eens naar boven, een postje hoger

[Bart_6]

't Gaat hier snel verdorie

[Stancke]

Wil ik ook wel weten, morgen gaan we ermee richting Bodrum

Side hier

[Boogie_Boy]

Pegasus is OK, no worries Je kan ze vergelijken met JetairFly of Thomas Cook. Charter gericht dus maar betrouwbaar.

jetairfly betrouwbaar

[Gast]

jetairfly betrouwbaar

Ik vlieg niet met charters dus ik heb het niet over hun vluchturen, hun service, e.d... Maar JetairFly heeft wel de jongste vloot in België en is de 2de grootste luchtvaartmaatschappij in België, ze doen het onderhoud van de toestellen in eigen huis, etc...

Trouwens, ik heb gisteren geruchten opgevangen dat Jetair nog 3 extra Boeings 787-800 zou ontvangen, in hoeverre de geruchten kloppen weet ik niet, dat valt nog wat af te wachten.

Zusterbedrijf Arke uit NL neemt dit jaar nog 3 Boeing's 767-300ER uit dienst met een leeftijd van 20 jaar, deze worden vervangen door 3 gelijkaardige toestellen van zusterbedrijf Thomson uit de UK die slechts 10 jaar oud zijn.

[Gast]

Ik vlieg niet met charters dus ik heb het niet over hun vluchturen, hun service, e.d... Maar JetairFly heeft wel de jongste vloot in België en is de 2de grootste luchtvaartmaatschappij in België, ze doen het onderhoud van de toestellen in eigen huis, etc...

Trouwens, ik heb gisteren geruchten opgevangen dat Jetair nog 3 extra Boeings 787-800 zou ontvangen, in hoeverre de geruchten kloppen weet ik niet, dat valt nog wat af te wachten.

Zusterbedrijf Arke uit NL neemt dit jaar nog 3 Boeing's 767-300ER uit dienst met een leeftijd van 20 jaar, deze worden vervangen door 3 gelijkaardige toestellen van zusterbedrijf Thomson uit de UK die slechts 10 jaar oud zijn.

Arke daarentegen krijgt toch zeer slechte commentaren

[Gast]

Vandaag verscheen in de media het bericht over een "incident" met een Boeing 777-236 van British Airways dewelke vorig jaar op de luchthaven van Saint-Kitts in de West Indies opsteeg vanaf een verkeerd punt op de baan.

Eigenlijk wel een interessant incident zonder ernstige gevolgen...

Het artikel: http://www.flightglobal.com/articles...r-taxiing.html

Datum: 26 September 2009
Locatie: Robert L. Bradshaw International Airport (SKB) Saint-Kitts, West Indies
Lengte baan: 2.439m
Richting: 07/25
Toestel: Boeing 777-236
Registratie: G-VIIR
Bouwjaar: 1999
Gewicht op het moment van het incident: 167 ton

Toestel in kwestie:



Samenvatting:

Door gebrek aan een pushback stond het toestel in een hoek van 45° voor de terminal zodat het op eigen kracht opnieuw kon vertrekken. Op een gegeven moment vraagt men toestemming om te vertrekken en men verkrijgt dit, men stelt aan de piloten voor om via kruising Alpha naar het einde van de baan zou rijden en daar het toestel zouden keren om dan de volledige baan te benutten. De boordcommandant vroeg, gezien de lichte lading, toestemming om te vertrekken vanaf het punt Alpha in plaats van helemaal naar het einde van de baan te rijden. Air Traffic Control (ATC) gaf deze toestemming waarop het toestel naar punt Alpha reed. Alleen reed het toestel door de slechte markeringen niet naar punt Alpha maar naar punt Bravo dat ongeveer in het midden van de baan reed. ATC zag dit en vroeg aan de commandant of ze naar het einde van de baan wensten te gaan waarop de commandant zei dat dit niet nodig was en dat ze vanaf punt Alpha zouden starten. ATC gaf dan toestemming tot opstijgen. De commandant merkte dat de baan toch wat kort leek en gaf de opdracht aan de copiloot om de remmen te blokkeren waarna de commandant de motoren tot 55% van het vermogen liet gaan voordat de remmen gelost werden. Het toestel had volgens de berekeningen een lengte nodig van 1.915 meter om op te stijgen terwijl vanaf het punt Bravo slechts 1.220 meter beschikbaar was. Het toestel steeg echter zonder problemen op en gebruikte slechts 860 meter voordat het van de grond kwam. Pas toen het toestel in de lucht was merkte ze (mede dankzij de 2 personeelsleden van British Airways die op weg naar huis waren: de station manager en de mechanicien van BA op SKB) dat ze een fout gemaakt hadden.

Het volledige rapport is te downloaden op de website van het AAIB (http://www.aaib.gov.uk/publications/...t_sections.cfm)


Conclusie: De Boeing 777 heeft krachtige motoren

[D Squaloid]

De commandant merkte dat de baan toch wat kort leek en gaf de opdracht aan de copiloot om de remmen te blokkeren waarna de commandant de motoren tot 55% van het vermogen liet gaan voordat de remmen gelost werden.


Conclusie: De Boeing 777 heeft krachtige motoren

Dit snap ik niet ... gaan ze nu remmen of toch doorgaan?

Maar inderdaad de friple heeft serieus wat power.
Eén van de grote incidenten bij KLM van het afgelopen jaar was een friple op Singapore. De performance berekening voor de takeoff was gedaan met 100 ton te weinig! Gelukkig was dit geen probleem en zijn ze gewoon take off gegaan. Als zoiets slecht afloopt, hebt ge een probleem. Geen van de 4 vliegers in de cockpit was het opgevallen.

[Gast]

Pfff, dat had slechter kunnen aflopen...

[Gast]

Dit snap ik niet ... gaan ze nu remmen of toch doorgaan?

Op de remmen staan, kracht opbouwen en dan lossen zeker?

Maar inderdaad de friple heeft serieus wat power.
Eén van de grote incidenten bij KLM van het afgelopen jaar was een friple op Singapore. De performance berekening voor de takeoff was gedaan met 100 ton te weinig! Gelukkig was dit geen probleem en zijn ze gewoon take off gegaan. Als zoiets slecht afloopt, hebt ge een probleem. Geen van de 4 vliegers in de cockpit was het opgevallen.

De friple's zijn idd machtige machines met serieus wat power (op overschot)... Ik ben en blijf dan wel fan van de 747 maar de 777 heeft toch iets speciaals... Vorig jaar ben ik 3x over en weer naar de US gevlogen met de 777 en ondanks dat die vluchten telkens goed vol zaten op de die route ook wat cargo meegenomen wordt verbaasde me het hoe snel en krachtig die opsteeg. Zalig toestel En in het geval van UA betrof het dan nog de oude "A" versies die 70 tot 80kN per motor minder leveren dan de nieuwe ER versies... (om nog maar te zwijgen over de LR die 150 tot 180kN per motor meer levert)

Een miscalculatie van 100 ton is toch wel al een serieuze fout Als je de OEW en de MTOW bekijkt van de 777 zit daar in het geval van de 773 139 ton tussen, dus een foutje van minimaal 72% (afgaande van een MTOW gewicht wat wss niet het geval zal geweest zijn).

[D Squaloid]

Het was geloof ik een 200 (ER dus in ons geval). Vanuit Singapore vertrekken ze toch erg dicht tegen MTOW. Bij het invoeren van de performance getallen moet er ergens een '2' zijn getypt ipv een '3'. Net voor de take off zei er één van de 4 piloten in de cockpit: Gaaf eigelijk he zo'n friple! MTOW en we kunnen nog maximaal deraten!

Jammer dat er bij geen van de vier een belletje is gaan rinkelen ...


Trouwens, wat is OEW??? Nog nooit van gehoord.

BTW, dat een friple serieus wat power heeft, komt natuurlijk omdat hij 2 motorig is. Als hij een motor verliest, moet hij nog altijd fatsoenlijk kunnen klimmen. Krijgt een A340 een motorstoring, dan zijn de performance gevolgen minder groot.