Vliegtuigen

[Gast]

Op 4 december 2010 gebeurde er een incident met een Tupolev TU-154M van Dagestan Airlines. Het toestel had problemen met enkele motoren kort na het opstijgen vanaf de luchthaven Vnukovo in Moskou, het toestel maakte daarop een noodlanding op de luchthaven Domodedovo in Moskou waarbij het toestel uiteindelijk in enkele stukken brak. Bij het incident verloren 2 mensen het leven en werden er 78 gewond waarvan 8 ernstig.

Merk: Tupolev
Type: TU-154M
Bouwjaar: 1992
MSN: 92A-927
Registratie: RA-85744
Operator: Dagestan Airlines / South East Airlines




Het toestel werd in 1992 nieuw af fabriek aan Aeroflot geleverd met registratie CCCP-85744, later werd het toestel door verschillende partijen geleased en verkocht om in 2008 nogmaals te koop aangeboden te worden met amper 7.800 vlieguren en 2.300 cycli waarna het bij Dagestan Airlines terecht kwam.


Het toestel vervoerde vorige maand nog de nationale ploeg naar Rusland voor een vriendschappelijke match.

[Gast]

Friple 7, here we come!

[D Squaloid]

Naar waar en hoelaat? Ik moet sebiet naar Schiphol. Op en neertje Parijs door naar Lissabon.

[Gast]

Friple 7, here we come!

Ah, de 772

Daarop heb je tenminste nog iets van plaats Op de 773 daarentegen zit je met de high density seating...

[Gast]

Inderdaad de 777-200 (er?)

Amsterdam-Kaapstad op 2/2/2011 om 10.35u
en terug op 13/2/2011 om 00.55u

Als het even goed is als vorig jaar, thumbs up dan voor KLM

[Gast]

Inderdaad de 777-200 (er?)

Amsterdam-Kaapstad op 2/2/2011 om 10.35u
en terug op 13/2/2011 om 00.55u

Als het even goed is als vorig jaar, thumbs up dan voor KLM

Allemaal 777-206ER

[Gast]

Inderdaad de 777-200 (er?)

Amsterdam-Kaapstad op 2/2/2011 om 10.35u
en terug op 13/2/2011 om 00.55u

Als het even goed is als vorig jaar, thumbs up dan voor KLM

Als je goed wil zitten moet je voor volgende zitjes gaan:


10AB - Economy comfort, bulkhead
10DEF - Economy comfort, bulkhead
10HJ - Economy comfort, bulkhead
11C - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10C
11G - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10G
31ABC - exit row
31GHJ - exit row
40ABC - extra beenruimte door de vorm van het toestel
40GHJ - extra beenruimte door de vorm van het toestel

Tenzij je business vliegt natuurlijk

[Gast]

Als je goed wil zitten moet je voor volgende zitjes gaan:


10AB - Economy comfort, bulkhead
10DEF - Economy comfort, bulkhead
10HJ - Economy comfort, bulkhead
11C - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10C
11G - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10G
31ABC - exit row
31GHJ - exit row
40ABC - extra beenruimte door de vorm van het toestel
40GHJ - extra beenruimte door de vorm van het toestel

Tenzij je business vliegt natuurlijk

Business kostte meer dan het viervoudige

Bij KLM worden de economy comfort zetels 24 uur op voorhand doorverkocht voor 70€ dacht ik...

Die 31 en 40 daarentegen zijn wel interessant, zullen we vragen aan de check-in.

Enkel is de G stoel te vermijden daar daar de IFE zit op de vloer (dacht ook nog de C stoel)

[Gast]

Als je goed wil zitten moet je voor volgende zitjes gaan:


10AB - Economy comfort, bulkhead
10DEF - Economy comfort, bulkhead
10HJ - Economy comfort, bulkhead
11C - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10C
11G - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10G
31ABC - exit row
31GHJ - exit row
40ABC - extra beenruimte door de vorm van het toestel
40GHJ - extra beenruimte door de vorm van het toestel

Tenzij je business vliegt natuurlijk

dank u!

Stoel 40H/J in het heengaan en 40AB in het terugkomen

[Gast]

Als je goed wil zitten moet je voor volgende zitjes gaan:


10AB - Economy comfort, bulkhead
10DEF - Economy comfort, bulkhead
10HJ - Economy comfort, bulkhead
11C - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10C
11G - Economy comfort, geen zitje voor je door het ontbreken van 10G
31ABC - exit row
31GHJ - exit row
40ABC - extra beenruimte door de vorm van het toestel
40GHJ - extra beenruimte door de vorm van het toestel

Tenzij je business vliegt natuurlijk

Op seatguru vind ik inderdaad bevestiging van wat je gezegd hebt maar andere sites tonen dan weer dat stoelen op rij 40 toch wat minpunten hebben. (als opmerking stond er toch beware bij)

Is daar iets van aan?

[Gast]

[Timmeke-Tim]

Blijkbaar veel mensen met een vliegtuigpassie hier...

Ik ben er ook van gebeten:
Voor diegene die interesse moesten hebben;

www.meevliegen.be

[Gast]

Hmm... Een zeer uniek stukje...

Een handleiding voor een toestel dat niet bestaat?

x53 is de klantencode voor de United States Air Force maar deze hebben geen Boeing 747-253F. De toestellen van het Amerikaanse leger krijgen allemaal een specifieke typebenaming, het bekenste voorbeeld is bvb Air Force One dat strikt gezien weliswaar gebaseerd is op de Boeing 747-200 maar in de realiteit een Boeing VC-25 is (ze staan dacht ik wel op hetzelfde Airworthiness Certificate). Een ander voorbeeld zijn bvb varianten van de Boeing 737-700 die in dienst zijn als Boeing C40A, C40B, C40C. En zo zijn er nog vele anderen

De Boeing 747-253F is eigenlijk de Boeing KC-33A die in de jaren 70 ontwikkeld werd als antwoord voor de McDonnel Douglas KC-10A, de tankervariant van de DC-10.

:-)

[Gast]

Hmm... Een zeer uniek stukje...

Een handleiding voor een toestel dat niet bestaat?

x53 is de klantencode voor de United States Air Force maar deze hebben geen Boeing 747-253F. De toestellen van het Amerikaanse leger krijgen allemaal een specifieke typebenaming, het bekenste voorbeeld is bvb Air Force One dat strikt gezien weliswaar gebaseerd is op de Boeing 747-200 maar in de realiteit een Boeing VC-25 is (ze staan dacht ik wel op hetzelfde Airworthiness Certificate). Een ander voorbeeld zijn bvb varianten van de Boeing 737-700 die in dienst zijn als Boeing C40A, C40B, C40C. En zo zijn er nog vele anderen

De Boeing 747-253F is eigenlijk de Boeing KC-33A die in de jaren 70 ontwikkeld werd als antwoord voor de McDonnel Douglas KC-10A, de tankervariant van de DC-10.

:-)

Zou dat iets waard zijn? Zijn toch originele Boeing boekjes...drukfoutje dan?

[Gast]

Zou dat iets waard zijn? Zijn toch originele Boeing boekjes...drukfoutje dan?

Goh, wat is zoiets waard? Zoveel als de zot ervoor wil geven denk ik

Het model 747-253F werd in ieder geval nooit gebouwd doch dit wil echter niet zeggen dat het een drukfout is. Als men een aanbesteding uitschrijft voor een bepaald goed, in dit geval een strategische tanker, dan telt zo'n dossier duizenden pagina's en ja een mogelijk onderdeel van zo'n dossier kunnen handleidingen, boekjes, zelfs reclame zijn... Ik vermoed dat jij een onderdeel van het dossier hebt (ttz: een van de overschotjes).

Als je er vanaf wil dan wil ik ze gerust overnemen, als het niet teveel kost natuurlijk

[Gast]

Ah, de 772

Daarop heb je tenminste nog iets van plaats Op de 773 daarentegen zit je met de high density seating...

In C is de 200 een pak slechter dan de 300. Ben een paar maand geleden met zo een 777 200 naar kaapstad gevlogen en voelde een pak minder comfortabel dan een 777-300 van KLM.

[D Squaloid]

In C is de 200 een pak slechter dan de 300. Ben een paar maand geleden met zo een 777 200 naar kaapstad gevlogen en voelde een pak minder comfortabel dan een 777-300 van KLM.

Dat is niet logisch. In de 300 staat een extra rij stoelen (in de breedte gezien uiteraard) waardoor stoelen (?) en gangpaden smaller zijn. Daar komt bij dat de 300's langer zijn en dus gevoeliger zijn voor turbulentie.

[Gast]

In C is de 200 een pak slechter dan de 300. Ben een paar maand geleden met zo een 777 200 naar kaapstad gevlogen en voelde een pak minder comfortabel dan een 777-300 van KLM.

Ik vond de 3-3-3 opstelling toch zeer comfortabel vorig jaar.

Daar waar de 300 toch een stoeltje meer heeft per rij...

[Haddock]

Op 4 december 2010 gebeurde er een incident met een Tupolev TU-154M van Dagestan Airlines. Het toestel had problemen met enkele motoren kort na het opstijgen vanaf de luchthaven Vnukovo in Moskou, het toestel maakte daarop een noodlanding op de luchthaven Domodedovo in Moskou waarbij het toestel uiteindelijk in enkele stukken brak. Bij het incident verloren 2 mensen het leven en werden er 78 gewond waarvan 8 ernstig.

Merk: Tupolev
Type: TU-154M
Bouwjaar: 1992
MSN: 92A-927
Registratie: RA-85744
Operator: Dagestan Airlines / South East Airlines

Het toestel werd in 1992 nieuw af fabriek aan Aeroflot geleverd met registratie CCCP-85744, later werd het toestel door verschillende partijen geleased en verkocht om in 2008 nogmaals te koop aangeboden te worden met amper 7.800 vlieguren en 2.300 cycli waarna het bij Dagestan Airlines terecht kwam.


Het toestel vervoerde vorige maand nog de nationale ploeg naar Rusland voor een vriendschappelijke match.

Is er al een oorzaak bekend?
Zo'n toestellen vliegen er nog vrij veel toch.

[Gast]

Ik vond de 3-3-3 opstelling toch zeer comfortabel vorig jaar.

Daar waar de 300 toch een stoeltje meer heeft per rij...

In C, zijnde business

De 77W is dan ook nieuwer dan de 772 waardoor deze eerste nieuwere zitjes heeft in heel het toestel. De opstelling in C is zowel in de 772 als de 77W dezelfde met 2-3-2.