Vliegtuigen

[D Squaloid]

Wat betreft die holdings ... vaak stuurt de verkeersleiding je niet de holding in omdat ze daar op afgetikt worden. Eén van de beoordelingen van een luchthaven is hoe vaak je de holding in moet. Op Amsterdam zijn ze daar goed in. Vorige week nog vraag ik tot 2 keer toe of we vertraging konden verwachten. Twee keer: "nee hoor. Geen enkele vertraging". Uiteindelijk stonden we 9 minuten later op de grond dan de bedoeling was. Echt, Schiphol is zo'n fantastische luchthaven want je hoeft er nooit holdings te draaien ... yeah right! Daarbij komt dat een luchthaven een extra tax moet betalen als er een holding gedraaid moet worden. Ik veronderstel dat ze dat in Brussel dus ook doen. Alleen Londen is een uitzondering vrees ik.

[Gast]

Aan wie moet de luchthaven dat betalen, aan de airline? Dat wist ik niet :-)

Brussel valt zeer goed mee qua holdings, enkel bij mist (hoewel er dan sowieso flow wordt ingelegd) en in de zomer bij piekmomenten.

Even bij Heathrow kijken, daar zit er altijd wel iemand in de holding. Maar met het aantal bewegingen dat ze daar te slikken krijgen is dat niet verwonderlijk.

[Gast]

Wat betreft die holdings ... vaak stuurt de verkeersleiding je niet de holding in omdat ze daar op afgetikt worden. Eén van de beoordelingen van een luchthaven is hoe vaak je de holding in moet. Op Amsterdam zijn ze daar goed in. Vorige week nog vraag ik tot 2 keer toe of we vertraging konden verwachten. Twee keer: "nee hoor. Geen enkele vertraging". Uiteindelijk stonden we 9 minuten later op de grond dan de bedoeling was. Echt, Schiphol is zo'n fantastische luchthaven want je hoeft er nooit holdings te draaien ... yeah right! Daarbij komt dat een luchthaven een extra tax moet betalen als er een holding gedraaid moet worden. Ik veronderstel dat ze dat in Brussel dus ook doen. Alleen Londen is een uitzondering vrees ik.

Daar heb ik allemaal mijn bedenkingen bij hoor!
Een luchthaven als Brussel als orgaan 'luchthaven' heeft weinig te maken met taksen voor bakken die holdings moeten draaien. 't Is de operator à la Belgocontrol of LVNL die daar mee te maken hebben. En 't zijn de airliners die ons ( de luchtverkeerscentra ) betalen om te mogen navigeren op routes e.d. En dan zou een luchthaven de airliner moet betalen voor een holding dat door een bak gevlogen wordt?? Doesn't seem logic to me....
Ik ga mij daar is over informeren, als 't lukt.

[D Squaloid]

Daar heb ik allemaal mijn bedenkingen bij hoor!
Een luchthaven als Brussel als orgaan 'luchthaven' heeft weinig te maken met taksen voor bakken die holdings moeten draaien. 't Is de operator à la Belgocontrol of LVNL die daar mee te maken hebben. En 't zijn de airliners die ons ( de luchtverkeerscentra ) betalen om te mogen navigeren op routes e.d. En dan zou een luchthaven de airliner moet betalen voor een holding dat door een bak gevlogen wordt?? Doesn't seem logic to me....
Ik ga mij daar is over informeren, als 't lukt.

How how nee, zo bedoelde ik het helemaal niet. Wat ik begrepen heb is het Belgocontrol/LVNL die de taks moet betalen. Of dat dat uit de zak komt van de luchthaven of van de verkeersleiding zelf, weet ik allemaal niet. Maar ze moeten dat in ieder geval niet aan de luchtvaartmaatschappij betalen. Punt is gewoon, je merkt op veel luchthavens dat ze je liever tot in China vectorren dan ook maar 1 holding te laten draaien. Er zal ongetwijfeld info te vinden zijn op internet wat een goede luchthaven is om over te stappen. Als je dan ergens vindt dat je op een bepaalde luchthaven veel holdings moet draaien en de daaraan gekoppelde vertragingen hebt, dan scoor je als luchthaven niet goed. Dat kost sowieso geld voor de luchthaven en ook voor de luchtvaartmaatschappij die er op vliegt. Dus hoe minder holdings, hoe beter je het doet in de scores ten opzichte van andere luchthavens.

[Gast]

How how nee, zo bedoelde ik het helemaal niet. Wat ik begrepen heb is het Belgocontrol/LVNL die de taks moet betalen. Of dat dat uit de zak komt van de luchthaven of van de verkeersleiding zelf, weet ik allemaal niet. Maar ze moeten dat in ieder geval niet aan de luchtvaartmaatschappij betalen. Punt is gewoon, je merkt op veel luchthavens dat ze je liever tot in China vectorren dan ook maar 1 holding te laten draaien. Er zal ongetwijfeld info te vinden zijn op internet wat een goede luchthaven is om over te stappen. Als je dan ergens vindt dat je op een bepaalde luchthaven veel holdings moet draaien en de daaraan gekoppelde vertragingen hebt, dan scoor je als luchthaven niet goed. Dat kost sowieso geld voor de luchthaven en ook voor de luchtvaartmaatschappij die er op vliegt. Dus hoe minder holdings, hoe beter je het doet in de scores ten opzichte van andere luchthavens.

Ok, ik snap wat je bedoelt. Maar wie zou er dan aan wie taks moeten betalen voor het draaien van holdings?
Maar ik vraag mij af of ze enkel kijken naar de momenten dat er holding wordt gedraaid of niet, of cijfers en delays te verwerken per luchthaven, of dat ze effectief naar landing times kijken.
Want als er breed gevectored wordt, dan is dat ook delay....
Flow/Time managment is iets zeer complex, dus ik vraag mij af hoe ze 't allemaal berekenen.

[Gast]

Wat de plaatsen bij Jet Ariways betreft: 2 dagen voor vertrek kunnen er aanpassingen doorgevoerd worden, niet vroeger....

[Gast]

Iemand een idee of je bij KLM je terugvlucht nog moet herbevestigen?

Was in 2009 nog het geval maar die van Connections zei dat dit niet Meer was...

Het is maar dat ik zeker ben voor komende zondagnacht.

[Lefty]

LAX security....wél door de bodyscanner maar zakmes in m'n handbagage bleef onopgemerkt

[Gast]

LAX security....wél door de bodyscanner maar zakmes in m'n handbagage bleef onopgemerkt

Dus er is geen probleem, ofwel?

[Gast]

Ahhh.... Security...

Enkele jaren geleden merkte ik net voor security dat ik nog een schroevendraaier in mijn jas had steken. Zo een model van 20cm. Probleemloos door security.

En laatste keer merkte de security het flesje half opgedronken cola pas op toen ik mijn tas terug open deed om mijn laptop terug te stoppen.

[Gast]

United Airlines (UAL) zal ondermeer op haar transatlantisch netwerk enkele wijzigingen doorvoeren...

Voor Brussels & Zurich betreft het alvast positief nieuws, helaas is het nieuws voor Amsterdam minder goed...

Newark – Brussels eff 29SEP11 UNITED 777 replace Continental 767-400ER
UA960 EWR1825 – 0745+1BRU 777 D
UA961 BRU0945 – 1150EWR 777 D

Newark – Zurich eff 10JUN11 UNITED 767-300ER replace Continental 767-200ER
UA978 EWR1835 – 0840+1ZRH 763 D
UA979 ZRH1010 – 1315EWR 763 D

Washington Dulles – Amsterdam eff 01SEP11 Continental 757 to replace UNITED 777
CO124/UA3854 IAD1725 – 0705+1AMS 752 D
CO125/UA3891 AMS1215 – 1510IAD 752 D

Washington Dulles – Paris CDG eff 09JUN11 Continental 757 replace UNITED 777 eff 29SEP11 Service increase from 1 to 2 Daily
CO130/UA4021 IAD1715 – 0655+1CDG 752 D 29SEP11-
CO138/UA3844 IAD2145 – 1125+1CDG 752 D

CO131/UA3991 CDG1225 – 1530IAD 752 D 30SEP11-
CO133/UA3609 CDG1700 – 2005IAD 752 D

BRU-EWR zal permanent geupgrade worden van een 2 klasse Continental Boeing 767 naar een 3 klasse (eigenlijk 4 klasse) Boeing 777... Alle routes die United uitvoerd naar BRU zullen dus over "First" class zitjes beschikken...


In Amsterdam daarentegen gaat de IAD route van een United Boeing 777 met 3 (4) klasses naar een Continental Boeing 757 met slechts 2 klasses... (verlies van First class en verlies van Economy Plus indien UA de CO toestellen niet gaat upgraden)


Het vluchtnummer naar Brussel, tot op heden CO60/61 zal gewijzigd worden naar UA960/961.

[Gast]

Goedkopere luchthaventaksen in BRU en het feit dat het transatlantisch niets uitmaakt of je nu in Amsterdam, Parijs of Brussel landt dankzij het treinennetwerk?

[Lefty]

Zijn er ook binnen Europa minima qua bezettingsgraad van vliegtuigen? Daarnet met nog geen 15 man in een A319

[Gast]

Vandaag stelde Boeing haar nieuwste toestel voor, de nieuwste "queen of the skies", de Boeing 747-8 Intercontinental, de opvolger van de Boeing 747-400ER...

Opmerkelijk is dat Boeing ervoor gekozen heeft om het toestel in een afwijkende rode kleur te spuiten die verwijst naar de eerste Boeing 747 "City of Everett".

Enkele prints van de livefeed:







Het toestel dat voorgesteld werd is eigenlijk geen zuivere Boeing 747-8i maar wel een Boeing 747BBJ. Het toestel werd gebouwd voor de staat van Kuwait en zal na de testen door Lufthansa Technic volledig ingericht worden. De eerste (test)vlucht zal plaatsvinden op 21 maart.

[Gast]

Enkele betere foto's van de 748BBJ/748i:

[Gast]

Is dit het langste bovendek op een 747?

Ik denk ook wel dat het voor het Boeing veel interessanter is om een update door te voeren met zuinigere motoren, nieuwe vleugels ed dan voor een volledig nieuw model te gaan.

[Gast]

Die livery laat de Jumbo wel "moderner" uitzien dan dat hij eigenlijk is. De eerste 747 dateert alweer van 1969.

[Gast]

Is dit het langste bovendek op een 747?

Ik denk ook wel dat het voor het Boeing veel interessanter is om een update door te voeren met zuinigere motoren, nieuwe vleugels ed dan voor een volledig nieuw model te gaan.

Yup,

De Boeing 747-8 is 5,6 meter langer dan de 747-400 waarvan 4,1m voor de vleugels en 1,5m achter de vleugels. Het bovendek is eveneens 4,1m langer dan bij de 744...

Hoe graag ik de Queen of de skies ook zie, ik ben er er echter van overtuigd dat de 748 de laatste Jumbo is die Boeing ooit zal maken... De 748 is de prachtigste "Jumbo" ooit gemaakt maar economisch loopt het toestel eigenlijk een beetje achter... Ja, de nieuwe GEnX motoren zijn zuiniger, het toestel verplaatst meer passagiers en cargo over langere afstanden maar het einde van de zogenaamde "4 holers" is bijna in zicht...Boeing kan met de 748 niet op tegen de A388 die meer passagiers kan vervoeren (maar weliswaar minder cargo) en zal op termijn dus zowieso moeten kiezen voor een nieuw product. Het 747 concept zal nog een tijdje blijven bestaan onder de vorm van de -8I en de 8F maar als er niet meer orders volgen mag je aannemen dat de productielijn van de 747 binnen dit en 10 jaar definitief gesloten zal worden... Wat er daarna gebeurt is nog koffiedik kijken... Boeing heeft altijd gezegd dat ze niet meedoet in de race om de VLA (very large aircraft) markt te hebben en dus lijkt het op te houden... De VLA markt blijkt bij nader inzien eigenlijk niet zo groot te zijn dan initiëel gedacht werd, getuige hiervan in de A388 die eigenlijk relatief gezien weinig klanten heeft en waarvan nog maar de helft van het aantal toestellen verkocht is om het programma break even te maken... Airbus had initiëel verwacht dat ze ondertussen al minimaal 500 toestellen zouden verkocht hebben maar dit is dus anders uitgedraaid... Zonder EK dat pakweg 27% van het totaal aantal orders geplaatst heeft zou het er zelfs nog veel donkerder uitzien...

De toekomst ligt bij de grote twin holers zoals de nieuwe A350 en de B777NG die op de planning staat... Deze toestellen zijn in staat om een vergelijkbaar aantal passagiers mee te nemen dan bvb in een 747 plaats kan nemen en dit met een economischer toestel én over afstand die de maximale radius van de 747 en de 380 overstijgt. (De 772LR bvb meer dan 9.000nm afleggen)...

Als vliegtuigliefhebber hoop ik echter dat eens de 747-8I effectief gaat vliegen er meerdere orders gaan komen van andere maatschappijen... Het zou zonde zijn om de productielijn van de 747 vroegtijdig te zien sluiten... Het is en blijft visueel het knapste toestel ooit gemaakt...

[Gast]

Die livery laat de Jumbo wel "moderner" uitzien dan dat hij eigenlijk is. De eerste 747 dateert alweer van 1969.

De kleur waarin de nieuwe B747-8i (BBJ) gespoten is verwijst naar het allereerste prototype van de Boeing 747...

Het is de kleur die gebruikt was in de striping van het prototype

Boeing 747-121 "City of Everett" - RA001 - N7470






Het prototype van de 747 is trouwens nog altijd ingeschreven bij de FAA en houdt nog steeds een experimenteel airworthiness certificaat...

Aircraft Description 	
 
  	Serial Number 	20235
 	Type Registration 	Corporation 	 
	Manufacturer Name 	BOEING
 	Certificate Issue Date 	02/12/1991 	
	Model 	747-121
	Expiration Date 	[B]12/31/2013 [/B]	
	Type Aircraft 	Fixed Wing Multi-Engine
 	Status 	[B]Valid 	[/B]
	Pending Number Change 	None 
	Type Engine 	Turbo-jet 	
	Date Change Authorized 	None 	
        Dealer 	No 	
	MFR Year 	1969 	
        Mode S Code 	52407343 	
	Fractional Owner 	NO 	
	
        Registered Owner 	
 
  	Name 	MUSEUM OF FLIGHT FOUNDATION 	 
	Street 	9404 FAST MARGINAL WAY SOUTH 	
	  	
	City 	SEATTLE 	State 	WASHINGTON 	
	County 	KING 	Zip Code 	98108 	
	Country 	UNITED STATES 	

	Airworthiness 	
 
  	Engine Manufacturer 	P & W
 	Engine Model 	JT9D SERIES
        Classification 	[B]Experimental[/B] 	
 	Category 	[B]Research and Development [/B]	 
  	A/W Date 	03/27/1995

[Gast]

Very nice! Bedankt voor de info!