Brandstofprijzen (Benzine/Diesel/LPG/...) 2

[Gast]

deze keer deel ik uw mening toch HELEMAAL niet DHL :-)
heeft zelfs niet zoveel met groen te maken, maar met basis levenskwaliteit en volksgezondheid, en zelfs.. waarom niet, met het huishouden. brussels verstikt in het diesel stof en dat zet zich overal op.

vind het stom dat ze van de daling al vanaf het begin niet gebruikt hebben gemaakt om per 2 cent dalen maar 1 cent te laten zaken, dan zat de benzine prijs nu al onder de diesel prijs, waren de totaalinkomsten gestegen, en de prijs van beide toch nog gedaald voor alle consumenten.

nu is het weer een pure stijging als ze er iets aan willen doen en is iedereen er tegen.. wie niet.

Ik weet dat niet, ze hebben altijd diesel gepromoot. Kijk naar de premies die ze destijds gaven en waarvoor quasi enkel diesels in aanmerking kwamen. Diesels leken de wetgever toen schoner te zijn, vandaar die premies.
De vooruitgang van de benzinemotor zal men ook niet kunnen tegenhouden, men gaat gewoon het probleem tussen dit en 2 - 3 jaar verplaatsen. Directe inspuiting bij benzinewagens zorgen voor net zoveel fijn stof. Als men nu massaal benzine gaat rijden zal de constructeur zeker en vast die wagens van zo'n inspuiting voorzien om het verbruik te drukken, co2 te drukken enz...
En dan zijn we weer even ver...
En wie gaat er nu meer rijden omdat de diesel een beetje goedkoper wordt? Dat is naief want zoveel verschil is dat nu ook weer niet he. Wij neemt er nu zijn auto met in het achterhoofd dat het nu een beetje goedkoper is?

[Gast]

Indexering laten doorgaan? Er is toch geen inflatie? Of ben ik verkeerd?
Dacht dat we zelfs naar een deflatie toe gingen... (wat dan weer goed is voor de spaarcenten nu met die lage intresten)

En Capri, met alle respect, maar voor de damp van uwen auto mogen er veel moderne auto's rijden zulle. Een tax op oude vervuilende wagens zou misschien beter zijn... Of op basis van uitstoot.

[Gast]

Bovengrondse opslag moet slechts 1x gekeurd worden (voor ingebruikname). De tank wordt goedgekeurd door middel van een groene dop OF het aanbrengen van een keuringsplaatje. Die groene doppen bestaan nu ook nog niet zolang dacht ik. In 1990 was de wetgeving alvast nog niet zo streng, er was al zeker geen sprake van inkuipen en dergelijke
Ondergrondse tanks moeten iedere 5jaar gecontroleerd worden.

afhankelijk van de inhoud, tanks groter dan 5000 liter ist om de 3 jaar dacht ik.

[Gast]

En Capri, met alle respect, maar voor de damp van uwen auto mogen er veel moderne auto's rijden zulle. Een tax op oude vervuilende wagens zou misschien beter zijn... Of op basis van uitstoot.

je kan nog wel altijd de efficiëntie of logica van een beleid of beleidskeuze in vraag stellen ookal ben je zelf niet iemand die het idee achter die beleidskeuze bewerkstelligt.

maw: de block kan ondanks zware obesitas een erg goeie minister van volksgezondheid zijn, een formule 1 piloot kan ene prima raadgever zijn of verkeersveiligheid en een roker kan perfect een eventuele ontwerper zijn van anti tabak campagnes :-)

[Gast]

je kan nog wel altijd de efficiëntie of logica van een beleid of beleidskeuze in vraag stellen ookal ben je zelf niet iemand die het idee achter die beleidskeuze bewerkstelligt.

maw: de block kan ondanks zware obesitas een erg goeie minister van volksgezondheid zijn, een formule 1 piloot kan ene prima raadgever zijn of verkeersveiligheid en een roker kan perfect een eventuele ontwerper zijn van anti tabak campagnes :-)

Dat kan zeker. Maar het geeft natuurlijk een volledig verkeerd beeld als De Block met haar vingertje zou staan zwaaien terwijl ze zegt dat obesitas ons land jaarlijks veel geld kost net zoals het op niks trekt wanneer iemand die met enorm vervuilende oude wagens rijdt zich zorgen maakt om de lage dieselprijs waardoor er dan smog zou optreden.

Smog is trouwens grotendeels aan de weersomstandigheden te wijten in combinatie met ons drukke verkeer natuurlijk. Ik denk verder echt niet dat mensen zomaar meer met de auto gaan rijden omdat de brandstofprijs lager is, ik doe dat alvast niet. Ook al is het goedkoop, het kost nog altijd veel geld.

[fcapri]

morgen moet ik weer ff gaan werken (lange tijd ziek geweest) en ik pak gewoon de auto.
266km heen en terug aan 4,4liter gemiddeld verbruik komt op 11,7liter. dit is nu 11,58€ om naar men werk te rijden. toen de diesel 1,40€/liter stond was dit 16,38€.
5€/dag of 25€/week goedkoper. of een verschil van 94€ op een maand (231€ VS 327€). en met de vernieuwde treinuren (waardoor ik ALTIJD te laat ben nu) vind ik het ook een pak voordeliger. ben nu wel eens op tijd op het werk (en vertrek 1uur later) en ben dik 1,5uur vroeger thuis nu. als ik meer rijd, dat zijn er nog !!! normaal moest mijn vrouw vandaag naar antwerpen (27€ voor een heen en terug treinticket 1 persoon. voor 10€ (240km) kan ik met de auto heen en terug rijden en dan zitten er 3personen in de auto)

had de diesel verder gestegen en nu bv 1,50€ geweest, had ik de auto niet genomen.

@DHL wat komt er dan zo meer van vervuilende rommel uit mijn uitlaat?
uitstoot van euro 0 tot euro 5. links de toegelaten waardes, rechts de reele waardes


wat de mijne MEER uitstoot is roet. en dat is heel vervelend voor mooie en oude gebouwen in steden. geeft wat zwarte wolken en stinkt verschrikkelijk. alleen staat mijn auto zijn roetstop volledig dichtgedraaid (om de keuring te passeren en simpelweg om zuinig te blijven) en heb die niet meer terug open gedraaid. hij trekt wat trager op nu (20sec ipv 17sec voor 0-100). maar komt geen pluimke zwarte rook uit.
in CO2 waardes procudeerd mijn auto slechts 118gr/km en dit in PRAKTIJK gemeten over 67 000km.
fijn stof produceerd de mijne ook minder omdat het geen direct ingespoten diesel is.

bijkomend kan ik gewoon plantaardige olie in men tank kappen en nog eens milieuvriendelijker rondrijden. ik zou maar niet zo snel roepen dat oude wagens zoveel meer vervuilen. mijn 27jaar oude golf die blijft rijden, of elke 10jaar een nieuwe wagen produceren??? vervuilen doen ze ALLEMAAL. de enige manier om dat te stoppen is niet te rijden. en daar helpt 0,99€/liter dieselprijs niet aan mee (bij 2€/liter zouden velen de auto al eens laten staan).

[Gast]

Bizar dat ze dan oude wagens gaan verbieden in bepaalde steden. Je kan me veel wijsmaken, maar dat jouw oude diesel minder vervuilend zou zijn dan een hedendaagse diesel met hetzelfde vermogen en gewicht doet me glimlachen.
Als ik het goed begrijp zou de overheid juist premies moeten gaan geven voor de oudere dieselwagens. Ergens lijkt er me iets niet te kloppen in je redenering. Dus een 1.2 TDI met hoger vermogen heeft meer uitstoot dan een 1.6D?
Allé, 'k ga geen tabelletjes gaan zoeken op internet om mijn gelijk te halen, de logica zorgt hier wel zelf voor.


De brandstofprijs staat nu eens wat lager en 't is weer niet goed. Vraag me af wanneer het wel eens goed zal zijn voor de mensen... Staat hij 20 cent duurder beginnen ze te jammeren, slaat hij af van prijs beginnen ze weer te jammeren.

[fcapri]

omdat er een aantal politiekers verkeerd geïnformeerd worden en dan beslissingen nemen. zoals ik ook al zei is men oude diesel absoluut niet goed voor oude gebouwen. de roet maakt gebouwen zwart en vuil. en heel vroeger vreette het zwavel in de diesel de gebouwen letterlijk op. (bijkomend verbruiken die oude diesels ook wat olie en laten ze vaak blauwe dampen achter).
als je mijn golf zou opnieuw bouwen met hedendaagse technologie en met HETZELFDE vermogen, gaat die motor VEEEEEEEEL properder zijn.
probleem is dat iedereen 100pk wil uit die 1.2tdi terwijl mijn oude 1.6D er slechts 50 heeft.
meer vermogen kost meer brandstof. door nu nieuwe technologien te gebruiken, kan je net minder brandstof verbruiken voor meer vermogen (CO2 omlaag), maar dit dan ten koste van andere vervuiling (meer fijn tof die allerhande vervuilingen bevat).

het probleem dat nieuwe autos meer vervuilen dan hun specs, is net omdat er anders mee gereden wordt (je hebt 100pk, dus waarom zou je ze niet gebruiken ). en ik haal minder CO2 en zuiniger verbruik door aangepaste rijstijl. zet mij in zo een nieuwe wagen, en ik ga nog zuiniger en properder dan de mijne nu.
mijn auto heeft geen CO2 waardes en krijgt 297 gestempeld, terwijl die 118gr uitstoot in praktijk.
een nieuwe auto die 104gr co2 uitstoot op papier (=4liter verbruik), maar waar de eigenaar als een gek mee rijd, stoot misschien 156gr C02 uit (= 6liter verbruik). toch rijd die 2de 'milieuvriendelijker' rond en betaald minder belastingen op zijn 'propere' auto. iemand die dan een dikke bak koopt die 130gr C02 uitstoot op papier (5liter verbruik) en die normaal rondrijd en effectief 5,5liter verbruikt (143gr CO2) is dan wel de vervuiler in de ogen van die andere.

het schoonste voorbeeld van verkeerd geinformeerde politici:
in de jaren 80 komt iemand met een grafiek aanlopen dat in america sinds de jaren 70 het aantal looddeeltjes in het lichaam verminderd.in america rijden ze ook al sinds de jaren70 op loodvrij, dus DAT MOET de reden zijn.
in europa rap alle lood uit de brandstoffen verboden. omdat benzine dan niet zo goed presteerd, werden allerhande addetieven toegevoegd om het loodgebrek te compenseren (beschermde de kleppen, was klopvaster en gaf een betere verbranding). nadeel is dat al die addetieven kankerverwekkend bleken te zijn en werden verboden. Uiteindelijk was lood het enige propere voor ons (wel slechter voor milieu).
door de hogere verbrandtemperatuur in de motor, werd het lood gebakken en kwam als kleine zware deeltjes uit de uitlaat. dit kan NIET worden opgenomen in het lichaam langs de longen.
waarom was het loodgehalte dan toch gedaald: omdat ze sinds de jaren 1900 overal lood beginnen te vervangen uit de waterleidingen, kookpotten en panne, ... het aantal lood in het lichaam zakt als sinds eind jaren 1800 (toen de auto BEGONNEN te rijden) maar ze beginnen pas statistieken te nemen de laatste 30-40jaar. verkeerd geinterpreteerde statistiek dus.

[Jakkel]

fcapri, er zitten ongetwijfeld waarheden in je verhalen. Maar een auto van nu is in eindeffect properder dan een auto van pakweg 25 jaar terug hoor. En daar gaat het uiteindelijk om. Ik weet waarover ik spreek, ik ben ouder dan u. Ik heb genoeg achter diesels zoals onder andere een Golf II 1.6D gereden hoor. Veilig was het wel, want je was haast verplicht een veilige tussenafstand te bewaren wilde je niet vergast/uitgerookt worden.

[platten tuub]

Idd ik werd er een tijd geleden nog eens aan herinnert hoe hard zo'n oude diesel kan stinken. Stond op de parking van de supermarkt een oude Audi diesel te draaien. Ik liep er achter en heb het goed geroken. Niet normaal feitelijk hoe hard die stonk, denk eigenlijk dat die zijn pomp wat rijker stond ofzo.
Ma bon, we leven nog.

[fcapri]

@ jakkel, ongetwijfeld. maar t is niet omdat iets stinkt, dat het dodelijk is. en omdat je iets niet kan ruiken, dat het veilig is (CO bv).

maar is de recyclage en de productie van een nieuwe wagen zoveel beter, dan ff verder rijden met mijn oude? meeste die ik ken vervangen hun auto voor die 10jaar is. dat wil zeggen dat de golf al 3x vervangen zou zijn nu (27jaar). heeft die op die 450k km meer vervuild met zijn oude motor, dan 2 nieuwere wagens?

bv: nieuwe golf 2 1.6D uit 1988, gesloopt in 1998 met 200000km op de teller en vervangen door een
nieuwe golf 3 1.9TD 75pk uit 1998 (165gr C02/km). deze wordt gesloopt in 2008 met 160 000km op de teller en vervangen door een
nieuwe golf 5 1.9tdi met 105pk (145gr CO2) uit 2008. deze zou nu rond 140 000km hebben en ook al 7jaar oud zijn.

is die 160 000km met die golf 3 zoveel beter geweest dan blijven rijden met de golf2 en 1 productiewagen uitsparen?
is die golf 5 zoveel beter om elke dag 5km naar het station te bollen hetgeen ik nu met de golf 2 doe? ik ben op zoek naar een benzine automaat 5deurs voor men vrouw. de golf 2 zou dan nog blijven voor uitzonderlijk eens naar het werk te rijden. het is niet rendabel om die te gaan vervangen door een benzine, als ik binnen 3jaar misschien weer km's moet maken voor het werk.
en ik zou nog altijd met een 7jaar oudere diesel rondrijden die ook weeral verouderd en vervuilend is. had ik elke 8jaar een oude vervangen, reed ik nu met een 4de wagen al rond. je kan gaan vervangen, maar vanaf wanneer is het de moeite???

BTW, ik heb met de golf al regelmatig achter een ford focus, 1.8tdi model 98-05, gereden (het model dat ik zoek). als die doortrekken, daar komen verdorie toch ook dikke zwarte pluimen uit en die stinken ook serieus. het liefste wil ik voor men vrouw een electrische wagen kopen en daar 95% van ons trajecten mee doen. de golf dan enkel voor lange afstandsverkeer en omgebouwd naar 100% plantaardige brandstof. alleen laten men financien dat niet toe.

iedereen vervangt ook zijn 10jaar oude CV ketel???

[Jakkel]

@ jakkel, ongetwijfeld.

Voilà!



De rest is een andere discussie...

maar t is niet omdat iets stinkt, dat het dodelijk is. en omdat je iets niet kan ruiken, dat het veilig is (CO bv).

maar is de recyclage en de productie van een nieuwe wagen zoveel beter, dan ff verder rijden met mijn oude? meeste die ik ken vervangen hun auto voor die 10jaar is. dat wil zeggen dat de golf al 3x vervangen zou zijn nu (27jaar). heeft die op die 450k km meer vervuild met zijn oude motor, dan 2 nieuwere wagens?

bv: nieuwe golf 2 1.6D uit 1988, gesloopt in 1998 met 200000km op de teller en vervangen door een
nieuwe golf 3 1.9TD 75pk uit 1998 (165gr C02/km). deze wordt gesloopt in 2008 met 160 000km op de teller en vervangen door een
nieuwe golf 5 1.9tdi met 105pk (145gr CO2) uit 2008. deze zou nu rond 140 000km hebben en ook al 7jaar oud zijn.

is die 160 000km met die golf 3 zoveel beter geweest dan blijven rijden met de golf2 en 1 productiewagen uitsparen?
is die golf 5 zoveel beter om elke dag 5km naar het station te bollen hetgeen ik nu met de golf 2 doe? ik ben op zoek naar een benzine automaat 5deurs voor men vrouw. de golf 2 zou dan nog blijven voor uitzonderlijk eens naar het werk te rijden. het is niet rendabel om die te gaan vervangen door een benzine, als ik binnen 3jaar misschien weer km's moet maken voor het werk.
en ik zou nog altijd met een 7jaar oudere diesel rondrijden die ook weeral verouderd en vervuilend is. had ik elke 8jaar een oude vervangen, reed ik nu met een 4de wagen al rond. je kan gaan vervangen, maar vanaf wanneer is het de moeite???

[fcapri]

maar dat wil niet zeggen dat mijn auto op rustige rijstijl vervuilender is dan iemand die een nieuwe auto aftrapt .
in iemand zijn ogen, is het altijd de andere die vervuild en daar is een oude wagen dan ook altijd doorslaggevend als het op milieu uitkomt.

t is door die 10% oude benzen, VW's, volvos... in het verkeer, dat de weg vol smog hangt en die 90% van de nieuwere wagens reinigen de lucht...

[Gast]

Idd ik werd er een tijd geleden nog eens aan herinnert hoe hard zo'n oude diesel kan stinken. Stond op de parking van de supermarkt een oude Audi diesel te draaien. Ik liep er achter en heb het goed geroken. Niet normaal feitelijk hoe hard die stonk, denk eigenlijk dat die zijn pomp wat rijker stond ofzo.
Ma bon, we leven nog.

Of wanneer je achter zo'n oude Mercedes 124 diesel staat, dan voel je de kankergezwellen bijna groeien terwijl je die uitlaatgassen opzuigt

[Jakkel]

maar dat wil niet zeggen dat mijn auto op rustige rijstijl vervuilender is dan iemand die een nieuwe auto aftrapt .

Je moet uw persoonlijke rijstijl niet als de norm gaan beschouwen hé. Uw auto is vervuilender in algemeen gebruik dan een hedendaagse diesel, en daarmee is de kous af.

in iemand zijn ogen, is het altijd de andere die vervuild en daar is een oude wagen dan ook altijd doorslaggevend als het op milieu uitkomt.

Omdat die oude dingen ook meer vervuilen hé. Waarom begrijp jij nu gewoon de zaak niet zoals het is?

t is door die 10% oude benzen, VW's, volvos... in het verkeer, dat de weg vol smog hangt en die 90% van de nieuwere wagens reinigen de lucht...

Dat zegt niemand. Maar moesten we nu, heden ten dage, met z'n allen nog met een Golf II 1.6D in de file staan. Dan moeten de mensen die aan de ring in Antwerpen wonen 's morgens en 's avonds tijdens de spits een zuurstofmasker opzetten.

[fcapri]

Dat zegt niemand. Maar moesten we nu, heden ten dage, met z'n allen nog met een Golf II 1.6D in de file staan. Dan moeten de mensen die aan de ring in Antwerpen wonen 's morgens en 's avonds tijdens de spits een zuurstofmasker opzetten.

gelukkig zijn er zoveel niet meer van die hele oude, en diegenen die er nog zijn, staan ook niet elke dag in de file.
ik weet dat de mijne met zijn hoge leeftijd al helemaal geen propere meer is, maar om te gaan zeggen dat het milieu er stappen op vooruit zal gaan door die te slopen...

verder maakt het ook uit hoeveel je rijd. ik heb VAAAK moeten aanhoren dat mijn dodge een milieuvervuilende asociale wagen was en dat het niet verantwoord is daarmee nog rond te rijden met de huidige milieunormen. maar dat het ding slechts 1500km/jaar reed, deed er niet toe (en dan nog een laagcompressiemotor op LPG waar amper fijn stof uit komt)
en de huidige lage brandstofprijzen zal de mensen die met oude diesels rondrijden (die het geld niet hebben om een nieuwe te kopen) meer op de baan brengen. het is absoluut niet goed dat de prijzen zo laag zakken.

eind deze maand zal ik men km's eens berekenen en ik vermoed dat ik er VEEL MEER zal gereden hebben nu, doordat de brandstof zo laag staat

[Gast]

Of wanneer je achter zo'n oude Mercedes 124 diesel staat, dan voel je de kankergezwellen bijna groeien terwijl je die uitlaatgassen opzuigt

Daarom willen ze me altijd zo vlug mogelijk inhalen ahah ... .

[Jakkel]

Daarom willen ze me altijd zo vlug mogelijk inhalen ahah ... .

Je lacht ermee, maar inderdaad zo is dat ook.

[platten tuub]

Daarom willen ze me altijd zo vlug mogelijk inhalen ahah ... .

Of ze denken dat er een oude pee achter het stuur zit.

[Gast]

Smog is trouwens grotendeels aan de weersomstandigheden te wijten in combinatie met ons drukke verkeer natuurlijk. Ik denk verder echt niet dat mensen zomaar meer met de auto gaan rijden omdat de brandstofprijs lager is, ik doe dat alvast niet. Ook al is het goedkoop, het kost nog altijd veel geld.

jij rekent en dus neem je die conclusie.. hoeveel mensen rekenen ECHT correct hun km kost uit?
als ik op mijn werk (waar geen bedrijfswagens zijn en door de uren bijna niemand met openbaar vervoer komt en miss 1 a 2 % met de fiets) nog maar een begrip als afshcrijving of km kost aanhaal, laat staan vergelijkingen hiervan of manier om dit te drukken ,wordt ik bekeken alsof ik chinees praat.

wel zit de helft iedere dag te zoeken naar nieuwe BMW'kes online, andere velgen, dit, dat.... soit je snapt het wel.
dus ik denk dat die mensen ZEKER wel meer gaan rijden hoor. zeker wel. voor mij is bradnstof nog gewoon altijd te goedkoop, niet alleen nu. mensen gebruiken het helemaal niet rationeel

a propos, bizarre logica: collega van me had LPG installatie gezet in BMW met 3 liter, erg duur op benzine natuurlijk, dan dure lPG installatie gezet. vroeger gebruikte hij veel de bedrijfswagen van vader als die beschikbaar was... nu reed hij opeens extra veel met zijn eigen BMW 3 l om "extra snel" de lpg installatie terug te verdienen.... aha, want iedere 100 km spaarde hij nu 'zoveel' euros uit... tja... als je zo rekent