wat is de zuinigste manier van rijden?

[Gast]

Op autostrade gewoon 105-110 rijden ipv 120 (op teller) bij mijn ouders hun Avensis 1.6 benzine
is 105 een verbruik van ~5,5 liter terwijl 120 op teller ~7 liter hangt..

En gewoon zoveel mogelijk laten uitbollen, als je ver moet kunnen bollen in neutraal en anders in vitesse (dit is het zuinigst).

Wanneer het niet nodig is om door te trekken zo vroeg als mogelijk voor motor schakelen (bij mij 2000 rpm, benzinewagen). Onnodig gewicht (werkschoenen, rommel in koffer) uit wagen halen.

Op autostrade constant zelfde gas geven, niet voor bergop zitten gas bijgeven, bergaf gas minderen mag wel natuurlijk maar dan niet tot 90 vertragen ofzo want dan moet je terug optrekken..

Ronde punten/bochten zo snel als dat het veilig kan nemen, dan moet je niet opnieuw versnellen daarna.

Zo zijn er nog vele manieren maar dit zijn de eerste die in mij opkomen

2000 toeren is echt wel te laag. Dan moet je veel meer gas geven om vanuit zo lage toeren op te trekken omdat uw motor daar helemaal geen kracht heeft. Staat hier ook al ergens geschreven.

[bobo]

niets houdt je tegen om ff terug te schakelen, àls je de kracht nodig moest hebben het gaat er maar over bij een constante snelheid laag in de toeren te blijven...maar bij een zuinige rijstijl hecht je daar an sich minder belang aan, snel ff op te trekken

[Gast]

schakelen aan 2000 toeren met een 1.4 benzine is gewoon te laag. Ik heb met dezelfde auto als hem gereden aan 1700-1800 voel je gewoon dat die motor tegenspruttelt. Het is ook veel comfortabler om niet te moeten terugschakelen om op te trekken. Ik bedoel niet dat je constant 3000 toeren moet draaien maar gewoon iets boven de 2000 zodat er nog een beetje kracht is

[zippo]

Ja maar die van u lag wel op LPG en om eerlijk te zijn, was wel 't één en 't ander dat er mis mee was hé..
De mijne mort niet, kan zelfs tot +- 1400 rpm gaan en dan gas bijgeven en de motor pakt gewoon op en versnelt..
Ik ga ook niet volledig belasten he bij die toeren, gewoon rustig gas geven..

En voor verbruik doet dat véél, elke wagen waar ik in stap (met boordcomputer dat ik het kan controleren) zijn
gemiddeld verbruik is al lager geweest na mijn rit dan er voor.. Zelfs met paar keer testen wat de wagen kan (tot 100 ofzo).

Bij die van mijn ouders, das een 16 klepper, is 2000 toeren wel te laag om al verder te schakelen,
motor rijdt niet lekker soepel dan en mort wel wat. Dus bij die wagen schakel ik bij +-2500 toeren en dan is het morren weer voorbij.

Ik kan trouwens met mijn 1.4 benzine meer schakellui rijden dan met mijn schoonmoeder haar dieselwagen (2.0d Corolla),
die mort veel vlugger al dat de toeren te laag komen.

[Gast]

lpg maakt hierin geen verschil denk ik en hij heeft ook op benzine gereden en toen was dat ook vond ik. Ik spreek wel over 4de en 5de versnelling natuurlijk, want in 2de en 3de kan hij wel van lagere toeren oppakken zoals ongeveer elke auto
Ik schakel bij 2500 toeren en zo staat dat toch ook in ecogidsen

[Onehp]

Dat van toerental met maximaal koppel, is eigenlijk vooral relevant op turbo(diesel) motoren. En kleine benzinemotoren die op de snelweg een straffe bergop moeten doen, dan wil je niet téveel terugschakelen...

Een atmosferische benzinemotor is zo goed als altijd zuiniger bij lagere toeren (=hogere versnelling), de wrijvingsverliezen zijn minder en de gasklep staat, voor een gegeven vermogen, meer open en geeft minder verliezen (niet geldig voor benzines zónder gasklep: valvtronic, multiair, etc.).
Dus zolang de motor niet tegenstribbelt en je hebt niet meer vermogen (koppel x toerental) nodig, kun je gerust een benzinemotor onder de 2000 toeren houden én daardoor zuiniger rijden...

Als je een verbruiksmeter hebt, moet je maar eens een testronde in hetzelfde tempo maar in verschillden versnelling doen, meten is weten en het enige dat écht uitsluitsel kan geven wat zuinigst is

[Bompa]

Denk dat een dieselmotor minder motorrem geeft dan een benzine.

Ik heb nogthans al met diesels gereden waarbij ja van 80 tot 5 km/u kon door gewoon te remmen op de motor, en te anticiperen op bochten.
Hangt er dus allemaal van af welke wagen je rond je hebt.

cruise control gebruiken en als ge die niet hebt kunt ge misschien overwegen er eentje te laten installeren.

Als cruise control je verbruik doet dalen scheelt er iets aan je rijstijl zonder cruise control.

Ja, maar CC is dan weer een slecht systeem in context van anticipatie

zoals gezegd reeds door anderen hier: vind ik onjuist.




Ik hou alvast als stelregel: remmen = gegeven energie laten verloren gaan, energie die je terug nodig hebt om op gang te komen.
Dus voorkomen van remmen = voorkomen van energieverspilling.
Dat helpt al heel wat.
Iets luier schakelen helpt ook, al moet dat wagen per wagen ondervonden worden.
En constant rijden. CC of niet, maakt niet uit.
En inderdaad eens 'profiteren' van een daling en laten uitbollen op een helling.

Zo kwam ik met een 2400 6cil op 7,3 (oude technologie), met een 2.5D 5cil op 5,4l en krijg ik m'n huidge D5 op 6,4l.

[Metaxa]

Achter mij rijden......
Nee serieus, met een hand geschakelde, zo goed mogelijk doseren, afremmen op motorblok zonder hem echt over zijn toeren te laten gaan, een constante aanhouden, niet te fel optrekken, laten uitbollen, 90 rijden op de snelweg (), enz....

Als je echt zuinig wil rijden zal je van auto moeten wisselen vrees ik. De hedendaagse automaten in combinatie met een CC zij onovertroffen op gebied van zuinigheid, daar kan geen enkele wagen of chauffeur tegenop.

[Metaxa]

Eigenlijk is cruise control niet ideaal. Het is beter dan het nerveus wisselen van snelheden zoals de meeste automobilisten, maar nog beter is het echte hypermiling door bv bij een daling snelheid te laten toenemen en helling snelheid te laten afnemen.

Optrekken doe je best aan ongeveer 3/4e van je pedaaluitslag, en zorgen dat je zoveel mogelijk in de gunstige zone van je koppelkromme zit. Zo krijg je het meeste vermogen aan de benodigde brandstof, en eens je aan je nodige snelheid zit, zal je verbruik aanzienlijk dalen om die snelheid aan te houden.

Blijf best ook onder de 90 km/u rijden. Erboven vraagt aanzienlijk meer kracht door aerodynamica van een typische wagen.

Enkel toegepast door & voor chauffeurs die een rondje te lang op de paardenmolen hebben gezeten.

[Metaxa]

Ja, maar CC is dan weer een slecht systeem in context van anticipatie

???? Zou niet weten waarom. Mijn CC staat sneller af dan dat jij je voet op de rem kan zetten.

[Metaxa]

Btw, cruise control is niet altijd zuiniger dan zelf gas geven, omdat de motor dan constant aan een bepaalde snelheid moet zitten en dus constant gas bij geeft en gas lost.. Hangt waarschijnlijk van wagen tot wagen af

Geloof me, je gaat NOOIT zo constant kunnen rijden dan dat een CC dat voor jou doet. Inderdaad hangt natuurlijk wel een beetje van je motor af uiteraard.

[Metaxa]

waarom zou je met CC niet kunnen anticiperen: bij mij is het één druk op de knop. Sneller, trager of afzetten, en de voet staat altijd klaar om te kunnen remmen. Ik gebruik het evengoed in druk verkeer en dan is mijn gemiddeld verbruik een pak lager. Zelfs bij 50 km/h gebruik ik het en dan zit mijn verbruik rond de 2.5 liter. Iets waar ik bij manueel rijden alleen maar van kan dromen. Met de CC kan ik door gewoon me aan de geldende snelheidslimiet te houden 0.2 liter minder verbruiken dan het normverbruik.

Extreme waarheid!!!

[Metaxa]

ik heb zelf cc op mijn smart en 260 laten installeren

cc op zich vermindert uw verbruik niet, het kan alleen maar helpen rustiger te rijden, volgens mij

Hier stel je me teleur Bobo, zeker weten dat je eerste deel van je zin NIET waar is, maar het tweede deel klopt uiteraard wel. No stress man!!!

[Metaxa]

in 4de aan 1200 rpm: rijsensatie nul komma nul natuurlijk

[Gast]

Ik heb nogthans al met diesels gereden waarbij ja van 80 tot 5 km/u kon door gewoon te remmen op de motor, en te anticiperen op bochten.
Hangt er dus allemaal van af welke wagen je rond je hebt.

Je kan met elke auto van 80 naar 5, alleen heb ik de indruk dat dieselmotoren minder weerstand leveren bij motorrem dan benzinevarianten.

[bobo]

Hier stel je me teleur Bobo, zeker weten dat je eerste deel van je zin NIET waar is, maar het tweede deel klopt uiteraard wel. No stress man!!!

ik denk dat ik bij mijn sprit heb aangegeven wanneer die cc's zijn geinstalleerd, op die gegevens kan ik alleen maar besluiten dat ik geen merkbare winst zie

[Gast]

ik heb de laatste dagen wat meer gelet op mijn voetenwerk en ik moet toegeven dat ik eigenlijk redelijk snel mijn koppeling induw en dan uitbol naar bijv. het volgende rode licht.
ik vind nu ook wel dat mijn TDI niet echt veel afremmend vermogen geeft maar dat is blijkbaar eigen aan diesels tegenover benzinemotoren.
ik heb mijn rijbewijs gehaald in 1994 en toen werd er nog niet zoveel aan 'het milieu' gedacht. er werd niet veel de nadruk gelegd op de gevolgen van uw voetenwerk op het verbruik van de auto. nu buizen ze u daar al blijkbaar voor...
het is natuurlijk wel zo dat het veiliger is als er tractie tussen motor en wielen blijft bestaan tijdens het uitbollen. met je koppelingspedaal ingedrukt ben je net 'een bak op wielen'...
wat ze me wel geleerd hebben is dat je steeds in die versnelling moet rijden zodat je veilig in het verkeer kan rijden. maw. moet je niet in 5de rijden tegen 50 per uur want dan kan je niet vlug versnellen moest dat nodig zijn. dat kan je wel beter in 4de.
maar ik denk niet dat het woord "versnellen" nog veel aan bod komt tijdens de rij-opleidingen de dag van vandaag.... alles moet trager en groener en veiliger... pff....

[flappy]

zeg toogzeiker het gaat hier over zuinig rijden en wat iedereen zijn bevinden daaromtrent zijn. Ik kan alleen maar vaststellen dat met CC het zuiniger is en ik zonder problemen minder verbruik dat het normverbruik dat hier door zovelen als onhaalbaar wordt aanzien. Hoeveel zit gij trouwens met uwen dikken bak boven het normverbruik?

[Hans]

mijn cc houdt het toerental vast, niet de snelheid, dus deze geeft altijd een constante power

[Gast]

Met mijn A3 1.9 tdi zit ik aan 3.5-4 l / 100 km. Zachtjes gas geven , toerentallen boven de 2000 vermijden en op de autoweg zoveel mogelijk in het zog van een vrachtwagen hangen.