Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Probe]

Kleine kanttekening ...



Bron: http://edudemic.com/2012/01/socialism-classroom/

exact wat ik bedoelde met de pay-off / risk vergelijking;
waarom zou je in godsnaam nog risico nemen als zelfstandige,
als je toch wordt uitgemolken en geen voordeel meer kan halen.

[Gast]

Bon, in mijn geval zullen er dit boekjaar 3 VAA-berekeningen van toepassing zijn. Gekker moet het niet worden. Dus het VAA voor mijn kar (intussen 5j.) die ik 2j geleden kocht voor 45% van de nieuwprijs zal vanaf 1 mei worden berekend op 70% van die nieuwprijs oftewel 156% van de factuurprijs. Had ik datzelfde bedrag 2j. terug besteed aan een nieuwe wagen, dan zou het VAA nu op 88% van de factuurprijs berekend worden.
De aankoop van een 2de hands wordt m.a.w. bestraft.
Is volgens mij toch flagrant in strijd met het fiscaal gelijkheidsbeginsel.

[Gast]

Kleine kanttekening ...



Bron: http://edudemic.com/2012/01/socialism-classroom/

Perfect in beeld gebracht!!
Iemand die ook maar in de buurt zit van het iq vd gemiddelde chimpansee moet dit toch snappen?

Iemand die dit niet snapt, zou ook de 'post reply' button niet mogen vinden...
Snap je het wel en heb je hier kritiek op, dan zeg je eigenlijk dat je zelf zo'n teek bent die in de mooiste vacht kruipt en zuigt, en niet wakker ligt of het beestje het voelt of niet...

Ik heb er geen probleem mee om voor de 'samenleving' mijn steentje bij te dragen indien het ook effectief voor de juiste doeleinden wordt besteed. Ik heb er wel een probleem mee dat het merendeel van deze inkomsten verloren gaat aan: onderhouden van mensen die niet willen werken, vreemdelingen die hier op 'hotel' mogen zitten, gangsters en ander krapuul dat moet gevoed worden, onnozele cijferstudies bestellen om dan uiteindelijk toch de uitvoeringsplannen in de kast op te bergen, ne koning en zijn famillie die zelf zo rijk is als de zee diep, het in leven houden van Wallonie, duizenden mensen die tewerkzaam zijn in de politiek en uiteindelijk toch gene klop te zeggen hebben, subsidies voor internationale sponsoringen, duizenden overbodige ambtenaren waarvan men heel goed weet dat ze hierin moeten snoeien, etc, etc............

Maar o wee als je dan iets extra kunt kopen dat meer is dan de gemiddelde inwoner... dan kloppen ze je dood met allerhande taksen/belastingen.

[Gast]

Perfect in beeld gebracht!!
Iemand die ook maar in de buurt zit van het iq vd gemiddelde chimpansee moet dit toch snappen?

Iemand die dit niet snapt, zou ook de 'post reply' button niet mogen vinden...
Snap je het wel en heb je hier kritiek op, dan zeg je eigenlijk dat je zelf zo'n teek bent die in de mooiste vacht kruipt en zuigt, zuigt en niet wakker ligt of het beestje het voelt of niet...

Mensen motiveren om te werken, daar sta ik volledig achter.
Maar als 2 studenten even hard werken, op dezelfde school zitten en dezelfde leerkracht hebben en evengoed presteren. En de ene krijgt 100 % en de andere 50% voor het onderdeel auto. Dan zal die brave zeker harder gaan werken... En laat dat dan de werknemer worden van diegene die 100% haalde...

Als 80% van de belgen zelfstandige zou worden, dan zouden de vaa nog verstrengen...

Uitspraken van niet verstaan als een chimpansee enz. zeggen meer over de persoon die dit schrijft en de manier dat je je gelijk wil halen dan over het onderwerp of mening.

[TT-911]

Ik hoop toch wel dat niemand dat verhaaltje voor waarheid neemt ??

Onderaan staat duidelijk :

This was found via the Edudemic Facebook page and is not attributed. It’s obviously just an interesting story not based on any facts. Therefore, take it with a grain of salt.

Obama zou in Belgie rechts zitten en ver verwijderd van het Belgisch Socialisme. Please lets keep this real !

[Gast]

Mensen motiveren om te werken, daar sta ik volledig achter.
Maar als 2 studenten even hard werken, op dezelfde school zitten en dezelfde leerkracht hebben en evengoed presteren. En de ene krijgt 100 % en de andere 50% voor het onderdeel auto. Dan zal die brave zeker harder gaan werken... En laat dat dan de werknemer worden van diegene die 100% haalde...

Als 80% van de belgen zelfstandige zou worden, dan zouden de vaa nog verstrengen...

Uitspraken van niet verstaan als een chimpansee enz. zeggen meer over de persoon die dit schrijft en de manier dat je je gelijk wil halen dan over het onderwerp of mening.

Of zou het niveau van onze belastingen zakken naar een aanvaardbaar peil ...

[Gast]

Of zou het niveau van onze belastingen zakken naar een aanvaardbaar peil ...

Iemand moet betalen hoor...

80% van de werkende belg was ik vergeten.

[Gast]

Iemand moet betalen hoor...

80% van de werkende belg was ik vergeten.

Geen probleem om te betalen maar niet voor zij die s'morgens café x instappen en s'avonds café y buitenwaggelen alsook niet om ons ambtenarencircuit te laten draaien.

[Gast]

Mensen motiveren om te werken, daar sta ik volledig achter.
Maar als 2 studenten even hard werken, op dezelfde school zitten en dezelfde leerkracht hebben en evengoed presteren. En de ene krijgt 100 % en de andere 50% voor het onderdeel auto. Dan zal die brave zeker harder gaan werken... En laat dat dan de werknemer worden van diegene die 100% haalde...

Als 80% van de belgen zelfstandige zou worden, dan zouden de vaa nog verstrengen...

Uitspraken van niet verstaan als een chimpansee enz. zeggen meer over de persoon die dit schrijft en de manier dat je je gelijk wil halen dan over het onderwerp of mening.

Euhm Dirk dat ivm die Chimpansee daar sta ik achter hoor en ik zeg dat niet om m'n gelijk te halen.
Ik zit dit er gewoon bij om m'n frustratie sterkte te geven over hoe sommige hier blijven doorziften....

Jouw verhaaltje met de twee studenten is ook zo gammel als het niveau van een chimpansee... (no offence)
Stel dat student A ziek valt en niet voor z'n examen kon leren, waarom zou de ene dan uitstel krijgen en later opnieuw mogen gaan terwijl de andere niet mag ziekvallen en dus gebuisd zou zijn?

Stel dat er 2 maand vakantie is in het schooljaar... waarom zou student A dan 3 maand mogen nemen?

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Gelukkiglijk heeft niet iedereen dezelfde mening en bestaan er forums om juist meningen te delen en te bespreken, maar dit topic gaat bij wijze van spreken niet meer over de VAA maar over waarom?

En hier kom je natuurlijk op politiek uit of hoe iemand zijn idee van de samenlevings ziet. Logisch dat er dan soms eens gebotst wordt niet? Nu botsen betekent bij mij zeker geen ruzie maken hoor

[Gast]

Ik hoop toch wel dat niemand dat verhaaltje voor waarheid neemt ??

Onderaan staat duidelijk :

This was found via the Edudemic Facebook page and is not attributed. It’s obviously just an interesting story not based on any facts. Therefore, take it with a grain of salt.

Obama zou in Belgie rechts zitten en ver verwijderd van het Belgisch Socialisme. Please lets keep this real !

Uiteraard niet maar het geeft de balans weer tussen presteren en teren?

[swimmy]

Hier ook nog een hele mooie (ooit al op het forum verschenen):


Hier het verhaal van de 10 vrienden die pintjes drinken.

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele biertjes gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon).

Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen.

Dit geeft volgende verdeling :

De eerste 4 (de armste) betalen niets.

De 5de betaalt 1€

De 6de betaalt 3€

De 7de betaalt 7€

De 8ste betaalt 12€

De 9de betaalt 18€

De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele pintjes te drinken, en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist om aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets.

De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen.

Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken.

De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)

De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)

De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)

De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)

De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)

De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen?

Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken.

“Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de.

Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt”

“Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.”

“Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken.

De volgende avond is de 10de man niet aanwezig.

De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant.

Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken. Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een pint gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig.

Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

[Gast]

Tja, ziekteverzekering is voor een zelfstandige aan te raden.... en moet je gewoon verrekenen in je contributiemarge....

Dit budget kan je best niet in een bedrijfswagen steken... en zo zijn er nog een paar verzekeringen die ik zou aanraden.

[ANTONIO]

Praaaaaachtig Swimmy

[Gast]

Hier ook nog een hele mooie (ooit al op het forum verschenen):


Hier het verhaal van de 10 vrienden die pintjes drinken.

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele biertjes gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon).

Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen.

Dit geeft volgende verdeling :

De eerste 4 (de armste) betalen niets.

De 5de betaalt 1€

De 6de betaalt 3€

De 7de betaalt 7€

De 8ste betaalt 12€

De 9de betaalt 18€

De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele pintjes te drinken, en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist om aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets.

De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen.

Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken.

De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)

De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)

De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)

De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)

De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)

De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen?

Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken.

“Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de.

Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt”

“Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.”

“Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken.

De volgende avond is de 10de man niet aanwezig.

De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant.

Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken. Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een pint gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig.

Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

Ooit deze tekst doorgekregen van mijn schoonbroer, zelden werd op zo'n simpele manier de problematiek uitgelegd.

[Gast]

Ik zal nog iets anders zeggen:

Schaf morgen de stemplicht af en je zal eens zien welke veranderingen/restultaten er mogelijk zijn.

Feit is dat 6 a 7 op de 10 geen interesse heeft in politiek en hier dus in principe 'neutraal' over denkt.
Maar deze mensen MOETEN gaan stemmen, en maken in totaal dus de meerderheid van de kiezers uit.

Hoe ga je het meeste stemmen halen denk je? Door de grote onwetende massa te bespelen met gratis dit en dat en 'de rijken moeten meer betalen' of door aan te kondigen dat er HELE zware tijden gaan komen?

Voila. Dit principe werd al bij de romeinen toegepast: geef het volk brood en spelen...

Als morgen de stemplicht zou wegvallen, dan gaan alleen nog de geïntresseerden stemmen en krijg je een andere verhouding. Intellectuele democratie betaat in principe niet want er zijn nu eenmaal meer schapen die de kudde volgen, dan schapen die de kudde leiden... En zolang er mensen zijn die de grote kudde bespelen, zullen de intellectuelen moeten volgen omdat ze geen gewicht genoeg in de weegschaal kunnen zetten om een verschil te maken. Waarom denk je dat de PS in Wallonie de grootste is? De meerderheid heeft daar ook 'niks' en volgt hun idiote messias die hen de gouden toekomst belooft...

Griekenland is een actueel probleem, wel Wallonie is al jaar en dag het Griekenland van Vlaanderen...
Nu kun je zeggen, ja de sterken moeten voor de zwakkeren opkomen, maar wat als het altijd dezelfde zijn die voor de andere moeten zorgen? En wat als er meer zwakkeren zijn dan sterken? Sorry hoor maar ik ga niet werken om de rommel van een ander land mee te betalen... Klinkt heel egoistisch maar het is dan maar zo. Wallonie net hetzelfde... morgen dumpen die handel en overmorgen kan je al 24% lagere lasten hanteren in Vlaanderen...

[Gast]

Dus als de rijken dikke bakken willen, kunnen ze naar het buitenland verhuizen en daar dikke bakken gaan rijden.

De benzineprijs gaat omlaag aangezien er minder vraag is, dus ook beter voor de middenklasse en de minderbedeelden.

Bedrijven kunnen besparen op transportkosten en die besparing doorrekenen aan de klant, goedkopere producten, ook goed voor iedereen.

Met andere woorden, dat die 10e persoon dan maar rap opkrast met zijn 4 mercedesen, ferrari, bmw en land rover...

Zodat de arme vrouw in de peugeot 106 kan tanken om naar haar werk te rijden om daar 1100€ te verdienen en er 600 afgeven aan huishuur. Want lenen kan ze niet en dus ook geen hypotecaire aftrek...

Goed bezig België! Doe zo voort

[Gast]

Dus als de rijken dikke bakken willen, kunnen ze naar het buitenland verhuizen en daar dikke bakken gaan rijden.

De benzineprijs gaat omlaag aangezien er minder vraag is, dus ook beter voor de middenklasse en de minderbedeelden.

Bedrijven kunnen besparen op transportkosten en die besparing doorrekenen aan de klant, goedkopere producten, ook goed voor iedereen.

Met andere woorden, dat die 10e persoon dan maar rap opkrast met zijn 4 mercedesen, ferrari, bmw en land rover...

Zodat de arme vrouw in de peugeot 106 kan tanken om naar haar werk te rijden om daar 1100€ te verdienen en er 600 afgeven aan huishuur. Want lenen kan ze niet en dus ook geen hypotecaire aftrek...

Goed bezig België! Doe zo voort

/zucht...ik ga toch nog even moeite doen...

En als diene rijke met zijn 4 mercedessen het aftrapt naar het buitenland, waar gaat uw madammeke met hare Peugeot 106 dan werken om haar 1100 euro te verdienen? Goh ja juist, dat zal dan ook wel uitkering worden...

/me zucht verder...

[Gast]

Dus als de rijken dikke bakken willen, kunnen ze naar het buitenland verhuizen en daar dikke bakken gaan rijden.

De benzineprijs gaat omlaag aangezien er minder vraag is, dus ook beter voor de middenklasse en de minderbedeelden.

Bedrijven kunnen besparen op transportkosten en die besparing doorrekenen aan de klant, goedkopere producten, ook goed voor iedereen.

Met andere woorden, dat die 10e persoon dan maar rap opkrast met zijn 4 mercedesen, ferrari, bmw en land rover...

Zodat de arme vrouw in de peugeot 106 kan tanken om naar haar werk te rijden om daar 1100€ te verdienen en er 600 afgeven aan huishuur. Want lenen kan ze niet en dus ook geen hypotecaire aftrek...

Goed bezig België! Doe zo voort

Welk werk?

[Gast]

Dus als de rijken dikke bakken willen, kunnen ze naar het buitenland verhuizen en daar dikke bakken gaan rijden.

De benzineprijs gaat omlaag aangezien er minder vraag is, dus ook beter voor de middenklasse en de minderbedeelden.

Bedrijven kunnen besparen op transportkosten en die besparing doorrekenen aan de klant, goedkopere producten, ook goed voor iedereen.

Met andere woorden, dat die 10e persoon dan maar rap opkrast met zijn 4 mercedesen, ferrari, bmw en land rover...

Zodat de arme vrouw in de peugeot 106 kan tanken om naar haar werk te rijden om daar 1100€ te verdienen en er 600 afgeven aan huishuur. Want lenen kan ze niet en dus ook geen hypotecaire aftrek...

Goed bezig België! Doe zo voort

België is een te kleine economie om een invloed te hebben op de brandstofprijzen. Dezelfde stijgingen en dalingen ga je dus blijven zien.

Die 10e persoon verlaat het land om in het buitenland een nieuwe onderneming te starten en werkgelegenheid te creëren. België verliest vanzelfsprekend het werk dat verdwijnt door het sluiten van zijn onderneming.

Ook vallen er werkplekken weg omdat dealers geen dure karren meer verkopen waar vroeger een goeie marge op zat om extra werknemers mee te kunnen financieren...

Die arme vrouw zal haar Peugeot 106 wel te koop zetten om haar huishuur te betalen, want ze heeft geen werk meer want dat verdween toen BMWMB zijn zaak sloot en naar Polen verhuisde. En daar met een X5M rondrijdt. En de naft is er goedkoper.

Want je vergeet, Slug, dat ze daar nog altijd met 9 man in dat cafe zitten, maar nog niet eens genoeg geld hebben om de helft van hun consumpties te betalen...

[Philken]

Hier ook nog een hele mooie (ooit al op het forum verschenen):


Hier het verhaal van de 10 vrienden die pintjes drinken.

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele biertjes gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon).

Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen.

Dit geeft volgende verdeling :

De eerste 4 (de armste) betalen niets.

De 5de betaalt 1€

De 6de betaalt 3€

De 7de betaalt 7€

De 8ste betaalt 12€

De 9de betaalt 18€

De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele pintjes te drinken, en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist om aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets.

De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen.

Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken.

De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)

De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)

De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)

De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)

De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)

De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen?

Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken.

“Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de.

Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt”

“Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.”

“Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken.

De volgende avond is de 10de man niet aanwezig.

De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant.

Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken. Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een pint gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig.

Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

1 dingske nog vergeten te vermelden:
die 9e en 10e zijn dan de werkgevers/ondernemers/zelfstandigen

eenmaal de 10e wegblijft, dan hebben ook de nrs 7 & 8 geen geld meer want hun werkgever is er niet meer(heeft zijn bedrijf meegepakt naar een ander land
en dan valt nr 9 ook weg want hij als zelfstandige kan niet meer leveren aan nr 10 en nr 6 die bij de zelfstandige werkt in loondienst heeft dan ook geen geld meer voor pinten te kopen