Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[geilenbarry]

Vnadaar die 6% vermindering per jaar zeker?
En weer, het afschrijven gebeurt NIET door degene die VAA betaalt. Afschrijving en VAA hebben geen fluit met elkaar te maken.
Twee totaal verschillende zaken.

Ik zou u moeten bijtreden, moest na 5j die vermindering niet stagneren.
Oftewel elke auto ouder als 2007 is vanaf nu fiscaal een stuk minder interessant.

[Schussboelie]

Ik zou u moeten bijtreden, moest na 5j die vermindering niet stagneren.
Oftewel elke auto ouder als 2007 is vanaf nu fiscaal een stuk minder interessant.

Enkel voor de werknemer of zelfstandig zaakvoerder van een vennootschap die een auto ter beschikking krijgt van zijn werkgever/venootschap.
Niet voor de werkgever/vennootschap die dat voertuig ter beschikking stelt en niet voor een zelfstandige eenmanszaak.

[sunking]

Pff, wat een gezaag over die 70%: tot 2011 betaalde je altijd de "volle pot" VAA, ongeacht de leeftijd van de wagen. Toen was het ook ni interessant om nen oude wagen (met vrij veel CO2) op de zaak te zetten die toch al afgeschreven was, en kon je beter met km vergoedingen werken als je redelijk wat zakelijke km's deed! In dat opzicht verandert er echt niet veel. Dus, zowel vroeger als nu: oude wagen die afgeschreven is, beter uit de zaak halen!

En als je dan tot de conclusie komt dat je kmvergoedingen niet genoeg zijn om bv. je naft en verzekering prive te betalen: naft op kosten van de zaak is ook niet "gratis" en ook maar 75% aftrekbaar. Gooi alles in nen excel (zoals Zeratul) en je zal zien dat in veel gevallen het interessanter is om een oudere wagen uit de zaak te halen, zelfs al is het VAA matig en niet torenhoog!

[Tommie1]

Heb je daar meer uitleg over dit lijkt me wel een alternatief.

'k Heb mijn bedrijfswagen enkel nodig voor het transporteren van grotere volumes, ....daarnaast kan ik naar de bakker en slager met mijn fiets

Koop dan een auto onder het stelsel van lichte vracht, dan is de discussie met de fiscus wel een stuk eenvoudiger. Maar als die voor je deur staat kan je wel problemen krijgen.

In Nederland verplichten ze je bijna om voor dergelijk systeem een telematica systeem te hebben. Dan weten ze elke minuut waar je bent, waar je tankt etc. Eens stoppen bij 'den Albert Heijn', en je krijgt 25% van de cataloguswaarde van je auto aan je broek als VAA....

[Individualizer]

Eens stoppen bij 'den Albert Heijn', en je krijgt 25% van de cataloguswaarde van je auto aan je broek als VAA....

Nog een reden om den Albert Heijn links te laten liggen..

[Gast]

Loonbrief binnen en ikv VAA privé :

Eigen bijdrage wagen is iets omhoog omwille van jaarlijkse indexering
+ voorlopige schatting VAA : 43 euro netto eraf

Dit voor A6 2.0 Tdie met wat opties

R

Loonbrief ook gehad. Bij mij stijgt VAA van € 158,99 naar € 486,15.

Indexatie compenseert dat wel voor een stuk, maar verdien toch weer wat minder dan ervoor.

[Gast]

Pff, wat een gezaag over die 70%: tot 2011 betaalde je altijd de "volle pot" VAA, ongeacht de leeftijd van de wagen. Toen was het ook ni interessant om nen oude wagen (met vrij veel CO2) op de zaak te zetten die toch al afgeschreven was, en kon je beter met km vergoedingen werken als je redelijk wat zakelijke km's deed! In dat opzicht verandert er echt niet veel. Dus, zowel vroeger als nu: oude wagen die afgeschreven is, beter uit de zaak halen!

En als je dan tot de conclusie komt dat je kmvergoedingen niet genoeg zijn om bv. je naft en verzekering prive te betalen: naft op kosten van de zaak is ook niet "gratis" en ook maar 75% aftrekbaar. Gooi alles in nen excel (zoals Zeratul) en je zal zien dat in veel gevallen het interessanter is om een oudere wagen uit de zaak te halen, zelfs al is het VAA matig en niet torenhoog!

Toen was de volle pot wel een stuk minder dan de VAA berekent op 70% van de cataloguswaarde.

[Individualizer]

Eens stoppen bij 'den Albert Heijn', en je krijgt 25% van de cataloguswaarde van je auto aan je broek als VAA....

Nog een reden om den Albert Heijn links te laten liggen..

[sunking]

Toen was de volle pot wel een stuk minder dan de VAA berekent op 70% van de cataloguswaarde.

haja, want ze hebben 200 miljoen nodig... en idd, het verandert er weinig aan: een (oude) dure kar met veel CO2 op de zaak, "kan" eigenlijk gewoon niet meer, dus prive is dan de enige oplossing, als hij al afgeschreven is lijkt mij dat geen ramp.

[Schussboelie]

Toen was de volle pot wel een stuk minder dan de VAA berekent op 70% van de cataloguswaarde.

Klopt.
Maar in plaats van dat iedereen hier nu plots commentaar geeft op het feit dat er niet genoeg af gaat voor een oude wagen zou men beter die "volle pot" in vraag stellen.

[freegeek]

Koop dan een auto onder het stelsel van lichte vracht, dan is de discussie met de fiscus wel een stuk eenvoudiger. Maar als die voor je deur staat kan je wel problemen krijgen.

In Nederland verplichten ze je bijna om voor dergelijk systeem een telematica systeem te hebben. Dan weten ze elke minuut waar je bent, waar je tankt etc. Eens stoppen bij 'den Albert Heijn', en je krijgt 25% van de cataloguswaarde van je auto aan je broek als VAA....

Hoofdzetel vennootschap is ook waar ik woon, waar moet ik die dan parkeren?

[Gast]

Hoofdzetel vennootschap is ook waar ik woon, waar moet ik die dan parkeren?

De laatste tijd zie ik onze buur aannemer opvallend veel met zijn graafkraan tussen zijn privé en zijn hangar, twee kilometer verder, tuffen. ‘k vraag me af of de nieuwe maatregelen er voor iets tussen zitten?

[Gast]

Is er eigenlijk een site waar je de juiste CO2-uitstoot kan zien van de verschillende wagens (en dan vooral 2de hands).
Bij zoekertjes zie je nu wel al vaak een co2-uitstoot vermeld maar ik merk dat er vaak tussen 2 dezelfde wagen met dezelfde leeftijd en motor toch een verschillend co2-uitstoot beschreven staat. Dus welk is dan het juiste?

[sunking]

Voor 2de handsen kijk ik altijd op http://www.autoweek.nl/carbase.php . Is niet officieel, het enige wat officieel is, is wat op de roze kaart van de auto staat

[Rennfox]

Vnadaar die 6% vermindering per jaar zeker?
En weer, het afschrijven gebeurt NIET door degene die VAA betaalt. Afschrijving en VAA hebben geen fluit met elkaar te maken.
Twee totaal verschillende zaken.

Je vergeet de onderliggende evolutie van de marktwaarde in rekening te nemen. Een wagen gaat van 0 tot 4 jaar zowel relatief als absoluut veel meer waarde verliezen dan tussen zijn 5 de en 8 ste levensjaar (en daarna). Dat wil dus zeggen, een (veel) groter voordeel in natura voor wie een nieuwe bedrijfswagen heeft tegenover hij die het met een tweedehands moet doen want hij hoeft dat grootste prijsverschil privé niet te slikken terwijl dit voordeel bij een tweedehands een pak kleiner is. Ik kan perfect leven met degressiviteit en een minimum berekeningsbasis maar niet met de 6% en 70% die ze van plan zijn te hanteren. Dit staat a) mijlenver van de realiteit en b) is in strijd met gelijkheidsbeginsel.

[Rennfox]

En dat afschrijving en VAA niets met elkaar te maken hebben is in de praktijk ook zever.
In theorie is dat misschien wel zo maar voor de zelfstandige/bedrijfsleider is het de totale belastingdruk die telt, dus zowel zijn personenbelasting als de vennootschapsbelasting want hij is op het einde van de rit toch de uiteindelijke begunstigde van die vennootschapswinsten en reserves.

[erik219]

En dat afschrijving en VAA niets met elkaar te maken hebben is in de praktijk ook zever.
In theorie is dat misschien wel zo maar voor de zelfstandige/bedrijfsleider is het de totale belastingdruk die telt, dus zowel zijn personenbelasting als de vennootschapsbelasting want hij is op het einde van de rit toch de uiteindelijke begunstigde van die vennootschapswinsten en reserves.

INDERDAAD!!!

ne werknemer die nu ocharmes 200€/maand moet betalen voor zijnen dikken Audi moet eigenlijk niet klagen, voor dat geld kan die kerel zelf gene Audi + verzekering + diesel + onderhoud krijgen... De aankoop/lease wordt door de firma betaald en daar voelt de werknemer niks van...

Maar ne zelfstandige, die de wagen eigenlijk AL BETAALD HEEFT in zijn vennootschap (en nog niet eens aan 100% aftrek), krijgt nu prive nog eens een rekening.... Dat ZUIGT !!!

EDIT:
eigenlijk betalen wij dan 2 keer belasting: 1 keer in de vennootschap (als vb wagen 75% aftrekbaar is betaal je nog belastingen op de resterende 25%) en dan krijgen we nog eens VAA.. Is dat wel wettelijk...?

[Gast]

EDIT:
eigenlijk betalen wij dan 2 keer belasting: 1 keer in de vennootschap (als vb wagen 75% aftrekbaar is betaal je nog belastingen op de resterende 25%) en dan krijgen we nog eens VAA.. Is dat wel wettelijk...?

De "vennootschap" en "jij" zijn 2 afzonderlijke entiteiten. Alleen ben je toevallig ook bedrijfsleider.

[Schussboelie]

Je vergeet de onderliggende evolutie van de marktwaarde in rekening te nemen. Een wagen gaat van 0 tot 4 jaar zowel relatief als absoluut veel meer waarde verliezen dan tussen zijn 5 de en 8 ste levensjaar (en daarna). Dat wil dus zeggen, een (veel) groter voordeel in natura voor wie een nieuwe bedrijfswagen heeft tegenover hij die het met een tweedehands moet doen want hij hoeft dat grootste prijsverschil privé niet te slikken terwijl dit voordeel bij een tweedehands een pak kleiner is. Ik kan perfect leven met degressiviteit en een minimum berekeningsbasis maar niet met de 6% en 70% die ze van plan zijn te hanteren. Dit staat a) mijlenver van de realiteit en b) is in strijd met gelijkheidsbeginsel.

Het probleem situeert zich bij het gebruik van nieuw en tweedehands en de factuurwaarde.
Een auto van twee jaar oud is een auto van twee jaar, ongeacht hoe vaak of wanneer in zijn levensloop die al van eigenaar veranderd is.
Het veranderen van eigenaar (moment waarop een factuurwaarde bepaald wordt) kan bijgevolg nooit als maatstaf dienen om een voordeel in natura te bepalen.
Verder zijn er een heleboel factoren naast de aankoopwaarde die deel uitmaken van het voordeel in natura zoals verzekering, belasting en onderhoud. Factoren die op zich niet afhankelijk zijn van de leeftijd van een voertuig, laat staan van het feit hoe vaak en wanneer het van eigenaar veranderd is.

En dat afschrijving en VAA niets met elkaar te maken hebben is in de praktijk ook zever.
In theorie is dat misschien wel zo maar voor de zelfstandige/bedrijfsleider is het de totale belastingdruk die telt, dus zowel zijn personenbelasting als de vennootschapsbelasting want hij is op het einde van de rit toch de uiteindelijke begunstigde van die vennootschapswinsten en reserves.

Voor de (hier oververtegenwoordigde) zelfstandige bedrijfsleider (zoals jij en ikzelf) LIJKT dat inderdaad misschien zo maar daarom IS het nog niet zo. Ik heb bewust voor een vennootschapsvorm gekozen in plaats van een eenmanszaak nét omwille van de scheiding van pirvé- en zakelijk kapitaal en aansprakelijkheid, net zoals velen onder ons vermoed ik. Dan moet ik de gevolgen daarvan dragen ook.
Daarnaast geldt VAA niet enkel voor die categorie en moet het dus ook niet enkel vanuit het perspectief van die categorie bekeken worden.

Luister, ik ben niet opgezet met de formule omdat de bedragen (ook voor mij) te veel stijgen. De principes die erachter zitten vind ik echter wél verdedigbaar.
Kritiek op die formule moet dan ook gefundeerd zijn en men moet er nu niet plotseling gaan zagen over zaken waar voorheen geen haan naar kraaide.

[Rennfox]

De "vennootschap" en "jij" zijn 2 afzonderlijke entiteiten. Alleen ben je toevallig ook bedrijfsleider.

Snap je het écht niet of wil je het niet snappen?
Waar het om gaat is dat dit "verschil" (juridisch) in de praktijk voor een zaakvoerder-bedrijfsleider GEEN HOL uitmaakt (pardon my French)