Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[KdF]

Je kunt er niet omheen dat we hier langs alle klanten gepluimd worden. Over auto's moet ik het hier niet hebben wat dat weet iedereen al.
Je gaat werken en wordt belast op je loon. Je kan erover discussiëren dat die belasting in vgl. met andere landen veel te hoog is maar bon. Dan ga je er iets mee kopen en word je weer belast. Bijvoorbeeld op een huis of grond dat je -met je reeds belaste geld - koopt, moet je nog eens registratierechten en levenslang onroerende voorheffing, etc. op betalen. Je wordt dus beetje per beetje eigenlijk ont-eigend, daar komt het op neer. Je gaat niets kopen maar sparen. Bon da's goed, maar de opbrengst erop wordt ook nog eens belast. En waarom moet je betalen om hetgeen je ouders levenslang voor gewerkt/gespaard hebben en al tig keer op belast zijn geweest te mogen erven? Dit is gewoon georganiseerde diefstal. Ik heb daar geen andere omschrijving voor. Blijkbaar vindt iedereen dit systeem zodanig normaal dat er geen vragen worden bijgesteld.

²²²²²
Ik vind dit absoluut niet normaal en stel me er al lang vragen bij.
Maar als "middenklassemens" heb je bijzonder weinig alternatieven of je moet met je hebben en houden verhuizen. Dit is niet onmogelijk maar om praktische/sociale/familiale redenen niet altijd evident.

[KdF]

Hier zijn vorig jaar nog enkele net afgestudeerde industrieel ingenieurs in dienst gekomen voor €1900 bruto + een bedrijfswagen.

Hier = waar?
Zal na 1-2 jr. al wel een stukje hoger liggen neem ik aan (anders zullen ze niet lang blijven...)
Mijn neefje (A2 elektriciteit) verdient meer... (al is die bedrijfswagen dan geen 3/A4/C maar een Transit Connect)

[bobo]

electricien is een knelpuntberoep

[KdF]

industrieel ingenieur ook

[ICM]

Hier = waar?
Zal na 1-2 jr. al wel een stukje hoger liggen neem ik aan (anders zullen ze niet lang blijven...)
Mijn neefje (A2 elektriciteit) verdient meer... (al is die bedrijfswagen dan geen 3/A4/C maar een Transit Connect)

Internationaal softwarehuis.

Uiteraard zit daar is daar vrij steile looncurve aan verbonden, maar zolang je je meerwaarde niet hebt bewezen, krijg je niet meer. Ik heb nog iemand in mijn departement gehad die minder dan €1000 netto verdiende. Die moest hier ook iedere dag van 8:00-17:00 werken.

[fblade]

hoeveel heeft een even goed gestudeerde it-er als jij in het oostblok
of heb ik iets niet goed begrepen

Je hebt iets niet goed begrepen, denk ik

Daarom vertrek ik ook niet naar het oostblok maar komt het oostblok naar hier. As said, i'm fortunate to work in IT en ik besef dat en ik wou niet tegen mensen hun schenen schoppen. De dag dat Indiers Nederlands praten is het ook gedaan.

MAAR

Maar een werknemer die 'eist', is gewoon verkeerd.

Een werknemer 'vraagt' werk en 'krijgt' verloning. Het is dan aan hem om erop in te gaan of niet als hij denkt beter te kunnen krijgen rekening houdend met de markt evolutie.

Naar een werkgever gaan en eisen '2500 of ik kom niet' en dan verschieten dat ze niet ingaan op uw vraag...maar iemand anders met uw job gaat lopen ... is normaal.

Iedereen heeft het over de hebzucht van de banken, maar een particulier die 'eist' is niet beter in mijn ogen. Geld moet verdiend worden, het wordt niet gekregen en zeker niet in economische moeilijkere tijden.

Ik pas mijn prijzen ook aan aan marktprijzen en dat varieert van project tot project. Als ik naar een klant ga en eis om daar te werken tegen een bepaalde verloning, wijzen ze mij ook buiten. It's really easy...

[josenjef]

Je hebt iets niet goed begrepen, denk ik

Daarom vertrek ik ook niet naar het oostblok maar komt het oostblok naar hier. As said, i'm fortunate to work in IT en ik besef dat en ik wou niet tegen mensen hun schenen schoppen. De dag dat Indiers Nederlands praten is het ook gedaan.

MAAR

Maar een werknemer die 'eist', is gewoon verkeerd.

Een werknemer 'vraagt' werk en 'krijgt' verloning. Het is dan aan hem om erop in te gaan of niet als hij denkt beter te kunnen krijgen rekening houdend met de markt evolutie.

Naar een werkgever gaan en eisen '2500 of ik kom niet' en dan verschieten dat ze niet ingaan op uw vraag...maar iemand anders met uw job gaat lopen ... is normaal.

Iedereen heeft het over de hebzucht van de banken, maar een particulier die 'eist' is niet beter in mijn ogen. Geld moet verdiend worden, het wordt niet gekregen en zeker niet in economische moeilijkere tijden.

Ik pas mijn prijzen ook aan aan marktprijzen en dat varieert van project tot project. Als ik naar een klant ga en eis om daar te werken tegen een bepaalde verloning, wijzen ze mij ook buiten. It's really easy...

En jij hebt geen minimumprijs waar je niet onder wil werken? Jij hebt toch ook "eisen" vooraleer je een project aanneemt?

De man krijgt hier een job aangeboden die niet aan zijn eisen voldoet, lijkt mij heel normaal denk ik dat hij daar niet op ingaat zolang zijn tijdelijk vervangingsinkomen dat toelaat. Uiteindelijk dienen die vervangingsinkomens net daarom, die geven mensen die hun job verloren de kans om een deftige job te zoeken. Mocht dat niet bestaan zou de situatie van een werknemer dicht tegen slavernij liggen denk ik

[Fikkiezero]

Maar daar komt de nieuwe antimisbruikbepaling op 1 juni voor Fikkie. Gedaan met handgiften en dergelijke om belasting te ontwijken. Het hele systeem komt op losse schroeven dankzij den John.

Dat zal wel nog mogen; dat is net het verspreide misverstand dat Haelterman en Van Quickenborne weerleggen: http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20120526_079. Uiteindelijk gebeurt wellicht 95% van de -grote - handgiften vanuit een ik-wil-zo-min-mogelijk-getaxeerd-worden-oogpunt. Al is het soms slimmer om toch gewoon de registratierechten te betalen, zeker in rechte lijn ...

[dragonfly]

Om even in te pikken op de gratis frisdrank, ik versta dat volledig.
Heb in 2 bedrijven gewerkt waar ze gratis was en overal zie je halve blikken staan wantja het is toch gratis hé en de baas betaalt. En dan verdwijnen er nog eens elke dag 3 blikjes in hun rugzak want onderweg hebben ze misschien ook dorst hé

In bedrijven waar 60cent moet betaald worden voor een blikje drinken ze het eerst op en dan gaan ze een andere halen Maar drinkbaar water moet inderdaad gratis zijn!

[tradie]

Hier = waar?
Zal na 1-2 jr. al wel een stukje hoger liggen neem ik aan (anders zullen ze niet lang blijven...)
Mijn neefje (A2 elektriciteit) verdient meer... (al is die bedrijfswagen dan geen 3/A4/C maar een Transit Connect)

Kan je dan ook beter als zelfstandige doen imo.
Zoek maar is een goede elecman.

[Gast]

Om even in te pikken op de gratis frisdrank, ik versta dat volledig.
Heb in 2 bedrijven gewerkt waar ze gratis was en overal zie je halve blikken staan wantja het is toch gratis hé en de baas betaalt. En dan verdwijnen er nog eens elke dag 3 blikjes in hun rugzak want onderweg hebben ze misschien ook dorst hé

In bedrijven waar 60cent moet betaald worden voor een blikje drinken ze het eerst op en dan gaan ze een andere halen Maar drinkbaar water moet inderdaad gratis zijn!

100% correct ook. Maar het pikt bij het personeel als je jaren gratis gebruik van dranken kunt maken en je opeens 0,60€ voor een blikje of 0,30€ voor een koffie moet betalen. Juist op de moment dat als het personeel 's morgens toekomt er twee dikke nieuw porsches op de directieplaatsen staan te blinken. Dit geeft een wrang gevoel bij die mensen. En natuurlijk hij is de baas en doet wat hij wilt. En personeel is snel vervangbaar (magazijniers, inpakkers ... het interim en laag geschoold volk dus). Maar het punt hier in deze topic is de VAA waar sommige zaakvoerders zich niets van aantrekken. Enkel dat de liquiditeit van hun bedrijf misschien in gevaar gaat komen? Maar tegen dan hebben ze de boel ofwel al leeg gezogen ofwel al naar een nieuwe NV verkast. En dat is ook iets waar Di Rupo I niet aan gedacht heeft. Falingen, werknemers die hun laatste loon niet zien, gezinsdrama's enzovoort. Draai of keer het hoe je wil. Als ze aan bedrijven beginnen te peuzelen vallen er lijken. Maar niet bij de bedrijven zelf maar bij de werknemers. En zo gaat de middenklasse, de tweeverdieners, helemaal leeg gezogen worden.

[Jakkel]

De rijken blijven altijd buiten schot. Da's al sinds mensenheugenis zo.

[freegeek]

Amai, hoe scheef geredeneerd! Denk je nu echt dat ze het VAA gaan laten zakken als blijkt dat er meer geld uit komt?
Ik denk dat dat dan gewoon mooi meegenomen is, een meevaller, en zeker geen reden tot aanpassing.


Trouwens, zo speciaal is die laatste zin toch niet?
De correctiefactor in de vorige formule voor de berekening van VAA werd ook jaarlijks aangepast/geïndexeerd (zij het miniem) en het uitschrijven van de nieuwe regeling is toch ook niet meer of minder dan een aanpassing omdat men poen nodig heeft?
Zo ingrijpend of belangrijk vind ik dat dus helemaal niet. Business as usual.

je moet mij eens uitleggen hoe men vandaag nog aan budgettering kan doen als men ieder jaar de regels gaat veranderen. Dat stoort mij mateloos. Als ik vandaag een dure investering doe die een auto toch is wil ik op zijn minst enige rechtszekerheid hoe het financieel plaatje er binnen x aantal jaren zal uitzien. Als ik bij een bank binnen stap voor een investeringskrediet moet ik afkomen met een stevig businessplan want de bank wil zijn centen terug zien. In het bananenkoninkrijk België koop je vandaag een auto en weet je niet hoe je belastingen er volgend jaar zullen uitzien. Je ziet al van ver dat men deze regeling zal gebruiken om de bodemloze gaten in de begroting toe te rijden. Iemand die nu terug een leasing afsluit weet eigenlijk niet hoe het plaatje er binnen een jaar zal uitzien. Het is een echte schande. Als we met zijn allen met Opel Ampera's gaan rondrijden zullen ze wel afkomen met een batterijtaks of andere onzin. De hele VAA regeling heeft niets meer te maken met een mobiliteitsbeleid maar is gewoon een ezel die geld schijt en de politiek zal ieder jaar wel eens aan zijn staart trekken

[Schussboelie]

Ik zeg niet dat ik dat allemaal zomaar OK vind hé, ik zeg enkel dat die ene zin in de nieuwe wet niet zoveel betekent in vergelijking met hoe de situatie was. Da's al.
Iedere regering kan/zal de spelregels veranderen.
Zie maar naar wat er een paar jaar geleden gebeurde met de renovatiepremies...

[freegeek]

Ik zeg niet dat ik dat allemaal zomaar OK vind hé, ik zeg enkel dat die ene zin in de nieuwe wet niet zoveel betekent in vergelijking met hoe de situatie was. Da's al.
Iedere regering kan/zal de spelregels veranderen.
Zie maar naar wat er een paar jaar geleden gebeurde met de renovatiepremies...

een automatische verhoging van de VAA is nu in de wet ingebakken, dit was vroeger niet zo. Dit is voor mij een hele grote verandering. In de vorige regeling wist je precies wat je VAA ging zijn vandaag, volgende week en volgend jaar. Mijn co2 uitstoot is een constante die op mijn roze formulier staat, die gaat niet omlaag. Hoe men de co2 zal "indexeren" is een variabele, daar heb je het raden naar. Voor mij is dat ene zinnetje het BELANGRIJKSE in die hele wet, het is de totale willekeur en onzekerheid en er zullen er velen jaar na jaar gejost worden, let op mijn woorden

[Gast]

²²²²²
Ik vind dit absoluut niet normaal en stel me er al lang vragen bij.
Maar als "middenklassemens" heb je bijzonder weinig alternatieven of je moet met je hebben en houden verhuizen. Dit is niet onmogelijk maar om praktische/sociale/familiale redenen niet altijd evident.

Waar naar toe? Griekenland?

[KdF]

Waar naar toe? Griekenland?

Als jij je daar goed bij voelt, waarom niet?
Bijna alle landen hebben een lagere belastingdruk dan België, pick any.
Ik heb momenteel hulpbehoevende ouders die ik niet zomaar in de steek kan laten. Door die situatie weet ik ook dat het zo geroemde sociaal vangnet hier eigenlijk in de praktijk niet zoveel voorstelt. Toch zeker niet in verhouding tot wat we aan belastingen bijdragen in vergelijking met andere landen. En het gaat er niet op verbeteren. De meeste Vlamingen liggen nog steeds mentaal in slaap.

[erik219]

een automatische verhoging van de VAA is nu in de wet ingebakken, dit was vroeger niet zo. Dit is voor mij een hele grote verandering. In de vorige regeling wist je precies wat je VAA ging zijn vandaag, volgende week en volgend jaar. Mijn co2 uitstoot is een constante die op mijn roze formulier staat, die gaat niet omlaag. Hoe men de co2 zal "indexeren" is een variabele, daar heb je het raden naar. Voor mij is dat ene zinnetje het BELANGRIJKSE in die hele wet, het is de totale willekeur en onzekerheid en er zullen er velen jaar na jaar gejost worden, let op mijn woorden

Inderdaad Freegeek .... daarom dat ik voor mijn volgende aankoop erg veel ga rekening houden met de aankoopprijs, daar alleen ben je zeker van wat je betaalt.... geen 50k auto meer, eerder iets in de 20k klasse, maar da's dan jammer, ik heb dat niet echt nodig om gelukkig te zijn... en ik geef ook geen schijt om de 'uitstraling' of status, dan spaar ik liever dat geld om later een goed pensioen te hebben...

[Schussboelie]

In de vorige regeling wist je precies wat je VAA ging zijn vandaag, volgende week en volgend jaar.

Sorry maar dit is pertinent onwaar.
In de vorige formule zat naast de (toen ook al constante) CO2-uitstoot ook een vaste factor (verschillend voor diesel en benzine).
Deze factor werd OOK jaarlijks aangepast. Voor diesel bedroeg die bijvoorbeeld 0,0023 in 2010 en 0,00237 in 2011, voor benzine respectievelijk 0,0021 en 0,00216.

[Schussboelie]

geen 50k auto meer, eerder iets in de 20k klasse, maar da's dan jammer, ik heb dat niet echt nodig om gelukkig te zijn... en ik geef ook geen schijt om de 'uitstraling' of status, dan spaar ik liever dat geld om later een goed pensioen te hebben...

Waarom heb je dat dan tot nu toe niet zo gedaan?