Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Beefcake]

een zelfstandige 27% inkomensbelasting
een loontrekkende 60% inkomensbelasting

Sorry, maar die klaagzang geraak ik wat beu gehoord. Alles heeft zijn voor - en nadelen en iedereen moet voor zich afwegen wat hij doet Zelfstandigen hebben nogal snel de nijging om te doen alsof zij de enige zijn die belastingen betalen en de economie draaiende houden, maar ondertussen doen ze er wel alles aan om ze te ontwijken (creatieve boekhouders weet je wel ).

Man, man, man...

Ik stel voor dat ge u eerst informeert ivm uw statements want ge zijt hier 2 volledig verschillende dingen door elkaar aan't halen...

of moeten zelfstandigen misschien geen loon uitkeren om er privé van te leven??? (oh ja die leven van het geld van hun firma ???)

der zijn nog ook wel heel veel zelfstandigen die geen zwart geld kunnen genereren... (consultants etc). die hebben enkel een wagen als grotere kost om iets of wat te genieten van hun inkomsten...

[Gast]

Als een bedrijfsleider al niet meer met een Phaeton, A8, 7-serie of Porsche "mag" rijden (jawel, hij "mag" het na de aanpassing theoretisch nog steeds, alleen wordt het praktisch onmogelijk), wie dan wel nog?

Ik stond een paar weken geleden te kijken naar een Cayenne. Blijkbaar worden die nu al massaal verkocht voor export naar afrika.

Om op uw vraag te antwoorden: de negertjes.

[Gast]

Dat er iets aan de regelgeving van de firmawagens moet veranderen, tot daar toe, maar om dat zo ineens retroactief te doen, bovendien gebaseerd op verkeerde variabelen, dat kan er bij mij niet in.

En dat gezever over zelfstandige zijn of niet, daar zeg ik al jaren geen woord meer over, buiten t feit dat iedereen die zich er toe aangetrokken voelt, het maar moet proberen. Het tekort aan slaap krijg je er gratis bij.

Onze wagen is gekocht in het fiscaal regime, geldig midden 2010, gebaseerd op een deftige afweging van de voor en nadelen, van de kosten en de 'baten' (als die er al zijn).

Nu ineens blijkt die berekening totaal niet meer zo rooskleurig en zitten we ermee. En daar wringt het. Dat het allemaal over de jaren heen wat meer gaat kosten, daar ligt niemand van wakker. Maar bedragen die 3 tot 4 keer hoger liggen dan eerst gepland, ja daar ben je toch even niet goed van...

[sunking]

Dat ze er in slagen om de wijzigingen aan de brugpensioenregeling pas binnen een paar jaar in te voeren, terwijl het voor dingen als bedrijfswagens en eco-bonussen quasi van de ene dag op de andere wordt ingevoerd, is op zijn minst frappant te noemen, en een grote overwinning voor de PS...

Je kan inderdaad je beslissing (als zelfstandige of bedrijf) hier gewoon niet op afstemmen, ik heb mijn bedrijfswagen 9 maand geleden gekocht, in functie van de regels die toen golden qua co2 aftrek etc, als ik toen de regeling voor 2012 had gekend had ik wel een heel andere beslissing genomen..

[Gast]

Wat is de eigenlijk de regeling voor de ministers en hun medewerkers?

Vroeger was het zo dat onze 'excellenties' en hun kabinetmedewerkers zelf geen 'bedrijfswagen' hadden maar wel een 'dienstwagen' waar ze niets (0 euro) voor moesten betalen. Het verschil tussen een bedrijfswagen en dienstwagen is dat deze laatste eigendom is van hun kabinet en in principe door iedereen kan gebruikt worden. Officieel: "Een dienstwagen is een wagen die toebehoort en gebruikt wordt door een openbare instantie in het kader van hun werkzaamheden." In de praktijk rijden echter zij alleen ermee ('t is te zeggen de chauffeur)

[josenjef]

Een werknemer creëert geen werkgelegenheid. Een zelfstandige heeft daar wel de kans toe. Niet alle zelfstandigen hier hebben personeel, maar diegenen met personeel willen graag met u babbelen.

Overigens, creatieve boekhouders en een vermeend lager belastingstarief ten spijt: de gemiddelde zelfstandige krijgt ook maar een mager afroomsel van alle voordelen waar werknemers op kunnen rekenen. En nul de botten werkzekerheid.

Hier zitten veel zelfstandigen die geen ondernemer zijn, dat is in onze sector schering en inslag, die hebben in mijn ogen weinig klagen.

Uiteraard hebben werknemers voordelen die zelfstandigen niet hebben, dat is omgekeerd net zo. Ik weet goed genoeg wat de verschillen zijn en misschien werk ik binnenkort ook wel als zelfstandige. Maar dan zal ik mezelf nog niet als een ondernemer zien. En dan zal ik misschien nog minder werkgelegenheid creëren dan ik nu doe door als loonslaaf deftig mijn job te doen en mee te zorgen dat mijn baas zijn bedrijf kan groeien ...

De combinatie van zelfstandige en autoliefhebber is nu natuurlijk niet zo een leuke ervaring, althans als je de keuze gemaakt hebt om een duurdere wagen in je bedrijf te hebben.

[josenjef]

Ik heb het niet zozeer over die Eco-gebakjes van de doorsnee bedienden, daar zijn de aanpassingen marginaal en de meesten zullen die enkele tientallen euro per maand amper merken.

Zie mijn rekenvoorbeeld hierboven van de Phaeton die na 3 jaar werd gekocht voor minder dan een derde van de nieuwwaarde. Vind jij dat een proportionele aanpassing als ze dan plots op de nieuwwaarde gaan belasten?

Als een bedrijfsleider al niet meer met een Phaeton, A8, 7-serie of Porsche "mag" rijden (jawel, hij "mag" het na de aanpassing theoretisch nog steeds, alleen wordt het praktisch onmogelijk), wie dan wel nog?

Ik gun iedereen alles, en ik vind de maatregel ook heel ongelukkig, maar niet onterecht. Dat de invoering op die manier gebeurd is voor niemand leuk, en dan maakt het niet uit of je wagen duur is of niet, maar wel wat het aandeel van de ingreep is in je budget.

Als ik mij maar een Saab van 3 jaar oud kan veroorloven in mijn vennootschap, dan ga ik het ook voelen. Misschien in verhouding harder als een bedrijfsleider met een Phaeton.

[josenjef]

Man, man, man...

Ik stel voor dat ge u eerst informeert ivm uw statements want ge zijt hier 2 volledig verschillende dingen door elkaar aan't halen...

of moeten zelfstandigen misschien geen loon uitkeren om er privé van te leven??? (oh ja die leven van het geld van hun firma ???)

der zijn nog ook wel heel veel zelfstandigen die geen zwart geld kunnen genereren... (consultants etc). die hebben enkel een wagen als grotere kost om iets of wat te genieten van hun inkomsten...

Uiteraard moeten zelfstandigen ook een loon uitkeren, maar het is niet hun enige manier om een voordeel uit hun vennootschap te halen. Ik ken zelfstandigen die op compleet andere manieren van hun statuut genieten, maar die ga je hier op dit forum natuurlijk niet zo snel tegen komen

Ik ken de consultancy wereld heel heel goed Als mijn wagen een deel van mijn loon is als werknemer, is die dat toch ook voor een zelfstandige. Zelfstandige consultants hebben natuurlijk vaak duurdere wagens, waardoor ze harder geraakt worden door deze maatregel. Misschien een logisch gevolg van de extra-legale voordelen tot een maximum te rekken?

Jij begint hier over de stadsmedewerkers in Antwerpen, die hebben bepaalde voordelen, maar een bedrijfswagen is daar niet bij.

[josenjef]

Dat er iets aan de regelgeving van de firmawagens moet veranderen, tot daar toe, maar om dat zo ineens retroactief te doen, bovendien gebaseerd op verkeerde variabelen, dat kan er bij mij niet in.

Voila, voor mij de 2 punten waarop deze maatregel niet goed zit:
- invoering die retroactief is: voordien focus op eco en nu plots alles omgooien naar catalogus
- geen lastenverlaging aan verbonden, om de verhoging uit te vlakken

[ICM]

een zelfstandige 27% inkomensbelasting
een loontrekkende 60% inkomensbelasting

Sorry, maar die klaagzang geraak ik wat beu gehoord. Alles heeft zijn voor - en nadelen en iedereen moet voor zich afwegen wat hij doet Zelfstandigen hebben nogal snel de nijging om te doen alsof zij de enige zijn die belastingen betalen en de economie draaiende houden, maar ondertussen doen ze er wel alles aan om ze te ontwijken (creatieve boekhouders weet je wel ).

Daar begin ik van te heigen!

Zie het zo, wanneer die zelfstandige meer veel verdient dan een werknemer, dan betaalt hij procentueel misschien minder belastingen, maar in absolute cijfers meer.

Ten tweede, de wet voorziet expliciet dat het toegelaten is om structuren en technieken op te zetten om zo weinig mogelijk belastingen te betalen ("belastingsontwijking"). Dat is niet hetzelfde als "belastingsontduiking", wat bij wet verboden is.

[Peba]

Voila, voor mij de 2 punten waarop deze maatregel niet goed zit:
- invoering die retroactief is: voordien focus op eco en nu plots alles omgooien naar catalogus
- geen lastenverlaging aan verbonden, om de verhoging uit te vlakken

Voilà, u legt de vinger op de wonde(n):

(i) retroactief een dergelijke belasting in de mensen hun nek draaien, is slecht beleid. Het institutionaliseert het wantrouwen en de onzekerheid, wat moordend is voor investeringen en dus voor toekomstige welvaartscreatie. In een land waar de spelregels voortdurend én met terugwerkende kracht kunnen veranderen, kan je niet behoorlijk meer aan economische, financiële en fiscale planning doen. Stilzitten wordt dan een aanlokkelijke optie.

(ii) belastingen verschuiven van inkomen, en zeker inkomen uit arbeid, naar consumptie (waartoe het kopen van een auto behoort) is tot op bepaalde hoogte goed beleid. Dat wordt hier manifest niet gevoerd.

[Gast]

iedereen klaagt over een maatregel... die zelfs nog geen maatregel is.
Het gaat allemaal over voorstellen, en die zullen vooraleer die ooit concreet worden nog wel iets gefinetuned worden.

Daar zal dan ook wel duidelijk beslist worden welke overgangsmaatregelen er zullen zijn etc..

dus niet te hard panikeren aub

[Gast]

iedereen klaagt over een maatregel... die zelfs nog geen maatregel is.
Het gaat allemaal over voorstellen, en die zullen vooraleer die ooit concreet worden nog wel iets gefinetuned worden.

Daar zal dan ook wel duidelijk beslist worden welke overgangsmaatregelen er zullen zijn etc..

dus niet te hard panikeren aub

Dat hoorde ik ook al over de biv aanpassing enkele maanden geleden: deja vue

[josenjef]

Daar begin ik van te heigen!

Zie het zo, wanneer die zelfstandige meer veel verdient dan een werknemer, dan betaalt hij procentueel misschien minder belastingen, maar in absolute cijfers meer.

Ten tweede, de wet voorziet expliciet dat het toegelaten is om structuren en technieken op te zetten om zo weinig mogelijk belastingen te betalen ("belastingsontwijking"). Dat is niet hetzelfde als "belastingsontduiking", wat bij wet verboden is.

Hehe dat is een knappe, bijna zo goed als mijn "azisch" deze week

Een zelfstandige moet meer verdienen dan een werknemer, hij neemt tenslotte een risico, niet meer dan logisch voor mij. Maar je moet er niet voor kiezen om zelfstandige te worden om dan jaloers te zijn op een ambtenaar zijn verlof, dan moet je maar ambtenaar worden. Of van uw vrijheid genieten als zelfstandige en minder werken (en een iets minder dikke auto kopen )

Dat die optimalisaties of wat de mooie woorden allemaal zijn er bij horen klopt zeker, ook zo voor werknemers. Kijk naar de bedrijfswagen.

Daarom dat ik ook zeg dat als men zo een "achterpoortje" wil dichtgooien, men er ook moet voor zorgen dat er effectief een lastenverlaging tegenover staat die dit uitvlakt. Onze hoge lasten op inkomen gaan verhogen is gewoon dom, eender in welk statuut iemand werkt.

[josenjef]

Voilà, u legt de vinger op de wonde(n):

(i) retroactief een dergelijke belasting in de mensen hun nek draaien, is slecht beleid. Het institutionaliseert het wantrouwen en de onzekerheid, wat moordend is voor investeringen en dus voor toekomstige welvaartscreatie. In een land waar de spelregels voortdurend én met terugwerkende kracht kunnen veranderen, kan je niet behoorlijk meer aan economische, financiële en fiscale planning doen. Stilzitten wordt dan een aanlokkelijke optie.

(ii) belastingen verschuiven van inkomen, en zeker inkomen uit arbeid, naar consumptie (waartoe het kopen van een auto behoort) is tot op bepaalde hoogte goed beleid. Dat wordt hier manifest niet gevoerd.

Voor ons zal het 190 en 233 euro per maand worden voor onze wagens. Dat is geld dat we volgend jaar minder gaan uitgeven, en we gaan nog iets meer sparen om voorzien te zijn op nog meer maatregelen. Het zal misschien geen 0-operatie zijn in ons geval, maar de overheid gaat toch niet teveel meer krijgen van ons, dan dat ze nu kregen.

We hebben dan nog geluk dat er alleen nog wat afwerking overblijft aan ons huis en geen zaken meer waarvoor we nog op een premie rekenden ...

Waar ze in de US iets te liberaal gegaan zijn met hun consumptie, denk ik dat we hier bij ons iets te links zitten op dit moment. Maar ja, daar zullen veel mensen weer een andere mening over hebben

[fblade]

My 5 cents, for what it's worth:

Het is gewoon belachelijk aan het worden. Klagen doet iedereen, de zelfstandig die nu tegen hogeren onvoorziene kosten aankijkt door de aanpassing van de belastingen (Auto, kosten, notionele aftrek, loonkost, RV, ..) als de particulier die, bv, zijn zonnepanelen nu op 15 jaar afgeschreven ziet ipv 7 of vanaf nu 21% mag bijtellen op het ereloon van de Notaris bij de aankoop van een woning. Ik ben er zeker van mochten we op een forum gaan lezen mbt alternatieve energie en zuinig bouwen dat er daar nog meer gevloekt wordt dan hier wetende ze het hun 25K zal kosten ...

De rode draad in het verhaal is in mijn ogen dat de 'staat' ons alweer goeg liggen heeft. Meermaals is het nu al gebeurd dat er een bepaalde period is dat een bepaald item gepromoot wordt om enkele jaren erna zwaarder te belasten. Zo creeert men natuurlijk zijn eigen inkomsten maar belast men inderdaad Jan Modaal omdat die maatregelen net voor hem waren:

Diesel ipv Benzine
Zonnepanelen
Roetfilterpremie
Isolatie
Centrale verwarming
Dienstencheques
Premie voor CO2 zuinige wagens, enzovoor.

Dat, net dat zou moeten aangepakt worden. Het steeds terugkomen op gemaakte afspraken en dan nog eens retroactief is zowel voor de particulier als zelfstandige nefast. Ipv elkaar de huid vol te schelden en jaloers te zijn op elkaars voordelen (we vergeten steeds de nadelen natuurlijk en so what als ik met een Bentley kan rijden en jij met een Saxo), samen een vuist maken tegen die graaicultuur van de staat. Of het nu gaat om een auto of isolatie of een roetfilter, iedereen draagt zijn steentje bij, de een al wat liever dan de andere ook al is het maar omdat het moet.

Natuurlijk gaat er een kapitaalvlucht komen van de kapitaalkrachtige mensen naar ergens anders (Zie tijd.de dat CH nu nog maar eens meer miljonairs telt dan 365 dagen geleden bijvoorbeeld) en natuurlijk gaat Jan Modaal weer met de shit zitten. Maar het staat dan ook iedereen vrij om te verhuizen of een zaak op te starten of aan de dop te gaan... daarin heb je dan wel een eigen keuze en die moet iedereen maken voor zichzelf zonder over de muur te kijken.

Ben ik bij dat ik meer ga betalen? Neen.
Ga ik ergens anders op besparen? Ja.
Gaat de staat netto aan mij verdienen? Neen.

Minder loon, kleinere wagen, een maand minder werken, mijn Ipad in de US kopen in USD ipv bij de lokale Apple boer, mijn boekhouding nog zorgvuldiger doen om zeker niets over het hoofd te zien of een werknemer ontslaan...Belastingsverhogingen hebben altijd een pervers effect, dat vergeten de meeste mensen dus het staat nog niet eens vast dat de staat er aan gaat verdienen. (Mindere BTW, minder benzine, minder BIV, minder accijnzen, minder vanalles ...)

De zelfstandig die nu in de kakka zit omdat hij een grote wagen heeft had maar beter opgelet, als er geen buffer is was die grote auto niet nodig. De particulier die nu stront aan de knikker heeft met zijn zonnepanelen had ook beter moeten weten, there is no free lunch in life en een dak vol zonnepanelen zetten 'omdat mijn buur ze ook heeft', sjah, das geen terugverdien criteria.

Altijd eigen rekening maken, das het enige dat een mens moet doen. Is het eerlijk, neen, is het normaal, ge zou het bijna vermoeden, gaan we ervan sterven? Neen

so it's all good.

[Schussboelie]

Mijn VAA (als zelfstandig zaakvoerder van een BVBA) gaat toch ook van €140 naar 320 of zo.
Concreet dus €150 betalen ipv €60.
En dat voor een nogal zuinige auto, zeker voor een automaat.

[Beefcake]

Een zelfstandige moet meer verdienen dan een werknemer, hij neemt tenslotte een risico, niet meer dan logisch voor mij. Maar je moet er niet voor kiezen om zelfstandige te worden om dan jaloers te zijn op een ambtenaar zijn verlof, dan moet je maar ambtenaar worden. Of van uw vrijheid genieten als zelfstandige en minder werken (en een iets minder dikke auto kopen )

Bon, ge gaat echt wel altijd redelijk kort door de bocht hé.

'Een zelfstandige moet meer verdienen dan een werknemer'...

gelijk zo velen ben je appelen met peren aan het vergelijken...

'Wat een zelfstandige verdient is voor zijn firma ( in het geval van een bvba, waar de goederen gescheiden zijn tussen wat van de firma is en wat van de privé is), daar moet hij zijn kosten mee betalen:

1. loon / bedrijfsvoorheffing
2. aankopen
3. auto / benzine / verzekering
4. pensioensparen
5. verzekeringen
6. etc.

wat hij zichzelf uitkeert als loon is ook evengoed onderhevig aan de loonlasten als een werknemer die in een bedrijf werkt.
Vanaf het moment dat je jezelf een bepaald bedrag begint uit te keren dat boven een bedrag ligt (1500€), dan begin je echt met het spekken van de staatskas, want dan betaal je je blauw aan RSZ (die trouwens privé te betalen valt of indien met de firma geherkwalificeerd wordt als loon bij je persoonsbelasting) en bedrijfsvoorheffing.

Dan gaat nu de staat nog eens die auto extra in de privé belasten zodat je extra loon moet gaan opnemen om die 100'n €'s per maand extra te kunnen betalen. Als zelfstandige kost je dat veel meer dan als werknemer, omdat je als zelfstandige hier ook nog eens bedrijfsvoorheffing + RSZ moet op betalen.
Een werknemer moet van zijn huidige loon gaan afstaan. Ik ken weinigen die een schramel loon hebben, maar wel een grote auto. als dat zo is, dan heeft hij bij zijn interview slecht onderhandeld of hecht hij veel belang aan een grote wagen ipv een loon waar de boterhammen mee betaald worden.

Als zelfstandige ga je 'optimaliseren' zodat je niet onnodige kosten aan de staat moet betalen.

Maar bon, I rest my case, want zolang je niet in de situatie zit en de dingen klaar en duidelijk ziet, kan je hier geen uitspraken over doen.

[Schussboelie]

De rode draad in het verhaal is in mijn ogen dat de 'staat' ons alweer goeg liggen heeft. Meermaals is het nu al gebeurd dat er een bepaalde period is dat een bepaald item gepromoot wordt om enkele jaren erna zwaarder te belasten. Zo creeert men natuurlijk zijn eigen inkomsten maar belast men inderdaad Jan Modaal omdat die maatregelen net voor hem waren:

Diesel ipv Benzine
Zonnepanelen
Roetfilterpremie
Isolatie
Centrale verwarming
Dienstencheques
Premie voor CO2 zuinige wagens, enzovoor.

Dat, net dat zou moeten aangepakt worden. Het steeds terugkomen op gemaakte afspraken en dan nog eens retroactief is zowel voor de particulier als zelfstandige nefast.

Ik ben geen fan van de huidige en vorige politieke generaties maar ik denk niet dat er kwade wil achter zit, eerder onkunde.
Ik vermoed dat politici ideeën lanceren waar ze snel mee scoren maar waarvan ze de impact onderschatten. Ik denk dat men vooral de vindingrijkheid van ons volk, particulier en bedrijf, zwaar onderschatten.
Ik hoop altijd maar dat ze het ooit zullen leren maar dat doen ze blijkbaar niet.

Ipv elkaar de huid vol te schelden en jaloers te zijn op elkaars voordelen (we vergeten steeds de nadelen natuurlijk en so what als ik met een Bentley kan rijden en jij met een Saxo), samen een vuist maken tegen die graaicultuur van de staat.

Wahahahahaa, "So what", die is goed! Je zal veel bijval vinden bij mensen met een Saxo als je zo'n uitspraken doet!

[Schussboelie]

een zelfstandige 27% inkomensbelasting
een loontrekkende 60% inkomensbelasting

Allez jos of jef, de hoogste belastingsschijf is bij mijn weten maar 50 of 55%.
Hoe kan je dan ooit aan een gemiddelde aanslagvoet van 60% komen?
45%, hooguit. En als je daarboven komt heb je een verdomd goeie pree en moet er niet teveel gezaagd worden.