Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[fblade]

we zouden beter gewoon allemaal wachten tot de uiteindelijke wetteksten uit zijn, want momenteel weet niemand hoe/wat.

We kunnen mss petitie starten om er wat druk op te zetten, maar vrees niet dat we veel mensen gaan bereiken wetende dat average joe wel voor deze tax te vinden is (anti 4x4 en anti externe luxe tonen) en dat ze in fine meer dan hun huidige 11 miljard gaan moeten vinden aangezien de economische groei 0% is (en in de huidige vorm mensen gewoon kleinere wagens gaan kopen (minder btw), minder opties gaan nemen (minder btw), minder loon/huis/kosten gaan maken (lager vaa) en autobedrijven minder winst gaan maken (lagere venooschapsbelastingen) enzomeer.

(sjah ze snappen niet dat een extra belasting kan terugkeren als een boomerang en minder opbrengen dan in zijn huidige vorm ...)

er komt wel nog een taks aan (mss een tweede crisisbijdrage op de venootschapsbelasting en deze ook 10+ jaar laten lopen?), no stress, das de enige constante in dit land. Ik zeg eerst wetteksten en dan zorgen dat we ze niet betalen :p

ik had mijn oog laten vallen op een cayenne voor 2012 maar toch niet aan deze voorwaarden. Vriendin is alvast niet content :p

[charlesvdw]

Dat is omdat je EEN DEEL van je woning verhuurt.
Maar EEN DEEL van je auto verhuren, is niet controleerbaar, en precies daarom kan je hem alleen volledig verhuren en dus VAA dokken. Daar is rechtspraak over.
Zie eerste link
http://www.google.be/search?sourceid...iw=892&bih=718

Nog even gecheckt bij de persoon in kwestie en blijkbaar zal hij idd nog een voordeel alle aard moeten betalen. Jammer, dus privé kopen en verhuren aan de bvba is dus geen wonderoplossing.

[Gast]

Maar als de werknemer zonder firmawagen dan kiest voor een 2dehands wagen, En de werkgever een 2de hands wagen geeft als firmawagen ( dit mag ). Dan klop dze redenering niet meer.

Volgens mij redeneer je daar verkeert. Los van het feit dat een werknemer zonder bedrijfswagen een 2de hands kan en mag kopen kan je hem niet dwingen dit te doen. Maw: hij heeft evenzeer het recht op een nieuwe wagen als de werknemer met bedrijfswagen (of tweedehands). Om correct te vergelijken moet je dus in beide gevallen uitgaan van een mogelijk te evalueren voordeel dus de catalogus nieuwwaarde met opties. Dit is ook de reden dat zelfs bij tweedehands bedrijfswagens de nieuwwaarde als maatstaf gaat gebruikt worden. Het komt eigenlijk gewoon neer op een basis als vergelijking te kunnen nemen.

[Gast]

net gelezen op standaard

Bedrijfswagens aangepakt

Uw geld en uw leven

• dinsdag 13 december 2011, 03u00
• Auteur: Frida Deceunynck

• Aanraden 43
• Delen
• Bewaar
• Corrigeer
• E-mail
• Print

• 

• Vorige
• Volgende

Lees ook

• 03/12/11Eigen wagen of zwaar belaste bedrijfswagen?

Het is al langer geweten: als er geld moet worden gevonden, zijn de bedrijfswagens kop van Jut. En die traditie werd tijdens het jongste begrotingsoverleg opnieuw in eer gehouden.

Deloitte Belastingconsulenten berekende op basis van de nieuwe formules dat voor bijna alle types van wagens het zogenaamde 'voordeel van alle aard' zal toenemen in vergelijking met de huidige situatie, zelfs voor de milieuvriendelijke modellen. Voor de allerduurste wagens kan het voordeel van alle aard zelfs drie- tot vijfmaal hoger liggen dan vroeger. Voor werknemers die meer dan 25km van hun werk wonen, ziet de situatie er echter iets beter uit. Hebben zij een bedrijfswagen met een cataloguswaarde van minder dan 32.000 euro, dan zullen zij vanaf volgend jaar zelfs minder betalen. Bijstaande tabel geeft een overzicht van de impact van de nieuwe maatregelen op het belastbaar voordeel in natura voor een aantal populaire bedrijfswagens.

Zelf berekenen

We vroegen aan Patrick Derthoo, belastingexpert bij Deloitte België, hoe je zelf kan berekenen hoeveel je bedrijfswagen je vanaf volgend jaar extra zal kosten. 'In tegenstelling tot vroeger heb je hiervoor nog maar twee gegevens nodig', legt hij uit. 'Ten eerste is dat de cataloguswaarde van de wagen -in nieuwe staat, met alle opties inbegrepen en inclusief btw- en ten tweede is dat de CO2-uitstoot.'

'Voor wagens met een gemiddelde CO2-uitstoot -dat wil zeggen 95gram/km voor een dieselwagen en 115 gram/km voor een benzinewagen- is de berekening vrij eenvoudig. Om het belastbaar voordeel van deze wagens te berekenen, moet in eerste instantie de cataloguswaarde van de wagen vermenigvuldigd worden met 5,5 procent. Het belastbaar voordeel van de bedrijfswagen voor een volledig jaar is gelijk aan 6/7de van dat bedrag. Deel je dit bedrag door 12, dan bekom je het voordeel in natura dat per maand wordt aangerekend voor het gebruik van de wagen.'

'Voor wagens met een hogere of een lagere CO2-uitstoot wordt er een correctie toegepast op het percentage van 5,5 procent', vervolgt de belastingexpert. 'Per 10gram meer of minder, komt er 1procent bij of gaat er 1procent af. Rijd je bijvoorbeeld met een dieselwagen die 105 gram CO2 uitstoot per kilometer, dan moet je de cataloguswaarde van de auto vermenigvuldigen met 6,5 procent en daar vervolgens 6/7de van nemen. Bij een CO2-uitstoot van 85gram bedraagt dat percentage nog maar 4,5 procent. Aan deze correctie zijn wel grenzen: het effectief toegepaste percentage kan nooit lager liggen dan 4procent en mag maximaal18 bedragen. En in geen geval kan het voordeel van alle aard lager liggen dan 1.200 euro per jaar.'

Wie betaalt?

Hoeveel belasting je op het aldus berekende voordeel moet betalen, hangt af van de 'car policy' die je werkgever voert. Moet je geen eigen bijdrage betalen voor het persoonlijk gebruik van de wagen, dan wordt het volledige voordeel in natura belast volgens de progressieve belastingschalen. Die lopen voor de meeste inkomens al snel op tot 53,5procent. Wordt er wel een eigen bijdrage ingehouden van je loon, dan wordt die afgetrokken van het toegekende belastbaar voordeel en ben je enkel op het saldo belasting verschuldigd.

Nieuw is dat voortaan ook de werkgevers belasting zullen moeten betalen op het voordeel van alle aard dat de bedrijfswagen oplevert. Het regeerakkoord bepaalt namelijk dat zij een deel daarvan vanaf volgend jaar moeten boeken als zogenaamde 'verworpen uitgave', waardoor het aan de belastbare bedrijfswinst wordt toegevoegd. Dat belastbare werkgeversdeel werd vastgeprikt op 17procent van het bedrag dat de werknemer als voordeel in natura krijgt toegekend. Het is niet uitgesloten dat sommige werkgevers die extra belasting zullen doorschuiven naar hun werknemers door de eigen bijdrage voor de bedrijfswagens op te trekken. Een gewaarschuwd werknemer is er twee waard.

Heb afgaande op deze post even het nieuwe voordeel in natura dat voor men pa zal worden aangerekend becijferd, en dit zou voor een range tdv8 nu op een € 8000 / maand komen

Dat kan toch niet zijn??!

[Steven DS]

Mijn werkgever heeft me voor mijn huidige bedrijfswagen "verplicht" om voor een Mercedes C te kiezen. Uitgerust met een aantal opties die gekozen zijn door de werkgever. Voor mijn werkgever zeer voordelig omdat ze gigantische kortingen krijgen, maar ik vrees dat de nieuwe VAA volledig op mij gaat terecht komen. Van 125€ naar ongeveer 250€. Vrij zware schok dus voor een veel te grote auto waar ik niet echt voor gekozen heb.

[charlesvdw]

Heb afgaande op deze post even het nieuwe voordeel in natura dat voor men pa zal worden aangerekend becijferd, en dit zou voor een range tdv8 nu op een € 8000 / maand komen

Dat kan toch niet zijn??!

Dat zou 4000€ belasting per maand of 48.000€/jaar zijn, dat kan niet.
Je moet je misrekend hebben.
't Zou me niet verwonderen moest hij per jaar pakweg 10.000€ of meer privé moeten afdokken, denk dat hij eerder in die grootteorde moet zitten.
Ergens in dit topic zit wel een link naar de formule.
edit: https://tasc.deloitte.be/WebClient/W...alculator.aspx

Voor een nieuwe TDV8, prijs schat ik op 100.000€, CO2 253 g/km, kom ik op VAA 15.428 € en dus belasting privé/jaar 8.254€ /jaar (in tegenstelling tot momenteel slechts 1.603€/jaar).

[Gast]

Enkele punten :

- Ik ben zaakvoerder van een vennootschap zonder personeel en had de intentie om 10 jaar te rijden met de wagen die ik heb aangekocht. De regering gaat er naar mijn gevoel van uit dat je eens om de 5 jaar een nieuwe wagen aankoopt.
Als ik 10 jaar lang een hoog voordeel moet gaan betalen dan vind ik dat niet rechtvaardig. Men zou dit toch minstens na 5 jaar (als de meeste wagens afgeschreven zijn) moeten bijsturen omdat je dan het werkelijke voordeel dat je hebt toch moet vergelijken met "het rijden met een auto van 5 jaar oud" ipv met een nieuwe.

- Als ik privé een Porsche zou kopen van 10 jaar oud dan is dat eerlijk gezegd omdat ik een nieuwe niet kan betalen. Wegens de leeftijd van de wagen zou het wel in mijn budget passen (mijn midlife - haha). Als ik deze op de firma zou aankopen dan gaat de fiscus (door rekening te houden met de initiele aankoopprijs) mijn voordeel berekenen alsof ik privé een nieuwe Porsche zou kopen. Niet eerlijk vind ik.

- het voordeel wordt berekend op een basis inclusief BTW. Daarbovenop mogen de BTW plichtige bedrijven nog eens BTW betalen... . Hebben we op het principe "BTW op BTW" bij de vroegere regeling op 2e handswagens al eens geen commentaar op gekregen van Europa ?

- De autoverkopers hebben je altijd gelokt met grote kortingen. Iedereen had het gevoel een prachtige koop te doen met nog pack's en fleetkortingen enzo. Nu moet iedereen maar eens de "juiste prijs" vermelden.

- privé auto's verhuren aan de vennootschap --> daar hebben ze al een oplossing voor en dat is iets waar je niet echt van kan afwijken volgens mij : km-vergoedingen ... .

- We moeten altijd zien dat we niet te hard gaan trekken aan de fiscale bewijslast zodat je een onrealistische verhaal moet gaan verdedigen als je controle hebt. "Zeggen dat" je een wagen niet privé gebruikt en dan betrapt worden --> dat kost eeecht geld met die 309% geheime commissielonen.

- Hoe zit het met vrachtwagens en camionettes ? een vrachtwagenchauffeur mag met zijn vrachtwagen naar huis rijden. Een installateur mag met zijn camionette naar huis rijden. Wat is hier het voordeel ?

[Gast]

Alle, heb net een vennootschap opgericht en moet zeggen dat het wel effe slikken is.
Nu, dat er voor duurdere auto's extra betaald moet worden, kan ik begrijpen. Vind ik ook ergens "eerlijk".

Maar... en ik spreek dan van mensen zoals ik die zelfstandig zijn en een vennootschap hebben, is het toch wel erg.
Zoals het nu is, wordt de VAA berekend op catalogusprijs + opties +BTW. Ja, BTW, dat is al een taks. Dus taksen betalen op taksen!
Tevens zijn wij zowel werkgever als werknemer. Dat wil zeggen dat die 6/7 coëfficient voor ons niet van toepassing is, want wij moeten alles betalen.
En door die regeling, moeten we daarnaast meer vennootschapsbelasting betalen omdat het deel voor de vennootschap verworpen kosten zijn, en meer sociale bijdrage omdat het loon dat we onszelf toekennen, ook nog eens stijgt.
Dus extra voor ons:

• 17% voor de vennootschap
• hogere soc bijdrage
• hogere vennootschapsbelasting

Ik denk dat ik nieuwe belg ga worden, dat wordt ten minste beloond
Beetje radeloos om eerlijk te zijn.

[Gast]

... "BTW op BTW"

Volledig mijn gedacht ook, maar je was me net even voor

[Schussboelie]

Tevens zijn wij zowel werkgever als werknemer. Dat wil zeggen dat die 6/7 coëfficient voor ons niet van toepassing is, want wij moeten alles betalen.

Hoezo dat? Je VAA wordt nog altijd berekend met dezelfde formule hoor, inclusief de 6/7 factor.
Akkoord, je hebt 17% extra verworpen kosten maar die noem je al apart en daar betaal je maximum 34% vennootschapsbelasting op, 34% van 17% is maar 6%, bijlange niet het missende 7e.

en meer sociale bijdrage omdat het loon dat we onszelf toekennen, ook nog eens stijgt.

En hoe zie je dat? Waarom of hoe betaal je jezelf meer loon uit?
VAA zijn toch vrij van RSZ?

"BTW op BTW"

Volledig mijn gedacht ook, maar je was me net even voor

Dat is geen BTW op BTW.
Dat is een factor die voor iedereen hetzelfde is en of ze die factor nu in het startbedrag of in de formule steken is een academische dscussie.
Het gaat vooral om de bedragen waarop men wil uitkomen en niet andersom.
Ze willen € 200mio ophalen, de te berekenen onbekende is hier het startbedrag of de formule, niet het resultaat.

Ze kunnen ook zeggen dat het VAA berekend wordt op de prijs exclusief BTW en dan een factor 1,21 in de formule zetten of zo.
Staar je niet blind op dat getal, het is gewoon de formule en de resultaten ervan die je ter discussie moet stellen.
Inclusief of exclusief BTW is echt niet zo relevant. Dat zou het pas zijn als het voor de ene inclusief en voor de andere exclusief zou zijn.

[sunking]

In context van die serieuze VAA verhoging voor bedrijfswagens, ben ik aan't overwegen om mijn auto (een jonge Honda Accord Tourer 2.0i van maart 2011) in te ruilen voor een nieuwe BMW F20 116i met wat leuke opties, die heeft een aanzienlijk lagere CO2 (132g) en rijdt ook sportiever, en qua binnenruimte scheelt het ook niet veel (de Accord is niet echt ruim achterin).

't Zijn twee totaal verschillende auto's maar ik vind ze wel beiden leuk (maar op een andere manier).

Als ik de switch maak zou ik al minstens 5000€ moeten opleggen (heb veel korting gekregen op de Accord en de opties bij BMW zijn duur, herverkoop van zo'n jonge auto zou mij ook wel met een serieus verlies opzadelen), maar als ik zelf wat reken denk ik dat ik die 5000€ er terug moet kunnen uithalen want enkel de VAA verhoging alleen al zou mij als prive persoon 640€ per jaar netto kosten (dus ongeveer het dubbele bruto), plus het verbruik dat lager en de fiscale aftrek die hoger is, scheelt ook een paar honderd euro per jaar.

Vroeger had ik een VAA van +/- 1700/jaar voor die Accord, dat zou nu 3000 worden ivm de CO2 van 171g.
De BMW komt voor 2012 aan een VAA van 1800-1900/jaar (naargelang de opties), dus een pak minder dan die 3000.

Denken jullie dat dit de moeite waard zou zijn? Of misschien toch beter met die Accord blijven doorrijden? Het is een prima wagen maar als het mij 1000 euro per jaar meer gaat kosten om er mee te blijven rijden, kan ik dat geld beter aan nen BMW geven? (goed excuus toch - naar nen F20 switchen omdat het goedkoper uitkomt )

[doddel]

't wordt nog leuker: Combrez gaat de managementvennootschappen aanpakken

[fblade]

zoals ik gisteren schreef:

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_belgie/Werknemer_draait_op_voor_belasting_bedrijfswagens.9137850-3136.art?ckc=1

De 200 miljoen extra zou voor de helft voor rekening van de werkgevers en voor de helft van de werknemers zijn. Maar dat bleek technisch geen haalbare kaart, omdat werkgevers hun deel, 100 miljoen euro, bijna altijd fiscaal in mindering zouden kunnen brengen, waardoor de begrootte opbrengst van 200 miljoen euro niet zou worden gehaald.

aftrekken al die kosten, jan met de pet gaat er wel voor gaan werken ...

[Gast]

't wordt nog leuker: Combrez gaat de managementvennootschappen aanpakken

neemt managers in het vizier





'Het is onrechtvaardig dat sommige mensen minder belastingen betalen omdat ze een managementvennootschap oprichten.’ Het oneigenlijke gebruik ervan wordt aangepakt. Dat zegt John Crombez (sp.a, foto), de nieuwe staatssecretaris voor de Strijd tegen de Fraude, in een interview met De Tijd.
John Crombez, staatssecretaris voor Fraudebestrijding (Dieter Telemans)


De aanpak van managementvennootschappen is een onderdeel van het regeerakkoord. Hoe dat zal gebeuren, werkt Crombez in overleg met zijn administratie uit.
Maar één ding staat vast. Aan de praktijk waarbij managers bijvoorbeeld een klein kantoor inrichten in hun huis en dat huis als kosten inbrengen, moet paal en perk worden gesteld. ‘Sommigen hebben elke zin voor realiteit verloren’, aldus Crombez.
Steeds meer Belgen richten een vennootschap op om minder belastingen en socialezekerheidsbijdragen te betalen. Het gaat niet alleen om topmanagers, maar ook om vrije beroepen en kaderleden.
Het belastingtarief voor bedrijven - en dus ook voor managementvennootschappen - bedraagt 33,99 procent. Het hoogste tarief in de personenbelasting bedraagt 50 procent. Managementvennootschappen kunnen bovendien genieten van een verlaagd tarief in de vennootschapsbelasting als ze aan een aantal voorwaarden voldoen.
Tot slot kunnen managers van een dergelijke vennootschap in tegenstelling tot gewone werknemers genieten van de notionele intrestaftrek, het belastingvoordeel voor bedrijven met veel eigen vermogen.

[Gast]

asting_bedrijfswagens.9137850-3136.art?ckc=1



aftrekken al die kosten, jan met de pet gaat er wel voor gaan werken ... [/quote]


Werknemer draait op voor belasting bedrijfswagens


De werknemers zullen bijna volledig opdraaien voor de 200 miljoen euro die de regering-Di Rupo extra wil binnenhalen uit de bedrijfsauto’s. En in de praktijk zou de factuur zelf nog hoger liggen. Dat vernam De Tijd in regeringskringen.
(foto: Sofie Van Hoof)


Nu al betalen werknemers zowat 500 miljoen euro belastingen per jaar op het 'voordeel in natura', dat een bedrijfswagen inhoudt. Daar komt vanaf 2012 nog eens een bedrag van 200 miljoen euro bij, zo besliste de regering-Di Rupo bij de begrotingsopmaak.
De 200 miljoen extra zou voor de helft voor rekening van de werkgevers en voor de helft van de werknemers zijn. Maar dat bleek technisch geen haalbare kaart, omdat werkgevers hun deel, 100 miljoen euro, bijna altijd fiscaal in mindering zouden kunnen brengen, waardoor de begrootte opbrengst van 200 miljoen euro niet zou worden gehaald.
Minister van Begroting Olivier Chastel (MR) noemde het gisteren in de krant Le Soir nog 'onaanvaardbaar' dat de factuur volledig zou worden doorgeschoven naar de werknemer, maar na afloop van een interkabinettenwerkgroep gisteravond bleek dat de regering-Di Rupo geen andere manier heeft gevonden.
De Parti Socialiste had eerder al laten verstaan dat ze niet zou aarzelen om de werknemer te laten opdraaien, als dat de enige manier zou zijn om de 200 miljoen euro te verzekeren. De PS moest in de regeringsonderhandelingen immers al 'slikken' dat de meeropbrengst uit de belasting op bedrijfswagens werd teruggeschroefd van 500 miljoen naar 200 miljoen.
83 procent

Het nieuwe voorstel houdt concreet in dat de werknemers zo’n 83 procent van de 200 miljoen euro op tafel moeten leggen, de werkgevers zo’n 17 procent. Bovendien is nog eens duidelijk gemaakt dat bij de berekening van de belasting niet alleen rekening zal worden gehouden met de catalogusprijs, maar ook met de cataloguswaarde van de opties. Daardoor zou de meeropbrengst wel eens een pak hoger kunnen liggen, wordt gefluisterd in regeringskringen.
Veel meer tijd voor discussie over de bedrijfswagens was er niet, want het parlement wil volgende week beginnen met de begrotingsbespreking. Uitstel is geen optie, want de regering-Di Rupo is al te laat, waardoor volgend jaar gestart wordt met een systeem van voorlopige twaalfden. Bovendien is nu al duidelijk dat de begroting bijgestuurd moet worden

[Gast]

Denk dat we stillaan mogen concluderen dat de regering het menens is en dat ze de wet integraal gaan uitvoeren. Gezien het bijkomend tekort maak ik me geen illusies. De occasie wagens gaan belast worden aan nieuwprijs. Ge ziet dat nu al aankomen. Alleen een technische bezwaren kunnen de boel eventueel nog uitstellen want ze hebben blijkbaar nog niet ingevuld hoe ze aan de gegevens gaan geraken en dat kan nog een aparte discutie worden die wat tijd zal vergen. De spa is duidelijk gefrustreerd over het verloop van bedrijfswagens belastingen en zetten nu de toon achter de schermen.

[Gast]

in de marge

België heeft geen fiscale strategie

Het debat over de belastingdruk bij grote en kleine ondernemingen levert weinig op. Vraag is of de fiscale regels ‘alle’ bedrijven het broodnodige elan geven en of een grondiger hervorming zich dan niet opdringt. Door Europa zal de ondernemingsfiscaliteit sowieso een ingrijpende gedaantewisseling ondergaan. Maar daar zijn we nu amper op voorbereid.
Ellen Cleeren

Door Ellen Cleeren, redacteur bij De Tijd.
Het houdt gewoon niet op. Opeenvolgende onderzoeken, eerst van de PvdA, vervolgens van de denktank Metena en nu die van het weekblad Trends, tonen keer op keer aan dat grote multinationale groepen systematisch minder belastingen betalen dan kleinere ondernemingen. En steeds weer komt daarbij de notionele intrestaftrek in het vizier. Eenvoudig gesteld komt dat regime - van toepassing sinds 2006 - erop neer dat bedrijven een rente op hun eigen vermogen mogen aftrekken van hun belastbare winst waardoor ze minder belastingen moeten betalen. Tegelijkertijd worden ze daardoor aangespoord eigen vermogen op te bouwen. Die fiscale gunstmaatregel leidt om de haverklap tot verhitte discussies en tot populistische argumenten die voorbijgaan aan de essentie.
Wat aan de orde zou moeten zijn, is de vraag of er in België sprake is van een rechtvaardige fiscaliteit die de ondernemingszin aanmoedigt en die de vergelijking met fiscale regimes in het buitenland kan doorstaan. De kwestie is of de fiscale regels het broodnodige elan aanmoedigen dan wel fnuiken.
Alle begrip voor werkgevers die steigeren als een gunstmaatregel eerst wordt ingevoerd om hem amper enkele jaren later terug te schroeven of zo te wijzigen dat hij zijn slagkracht verliest. Geen enkele ondernemer wil zaken doen met een onbetrouwbare partner. Duidelijkheid en standvastigheid, daar gaat het om.
België is geen geïsoleerd eiland. Elk voorstel om aan de notionele intrestaftrek te sleutelen of hem af te schaffen belandt daags nadien op de buitenlandse hoofdkwartieren van multinationale ondernemingen van Hongkong tot New York. Nefast voor de aantrekkingskracht van België als investeringsland.

GEEN UITHOLLING
Maar nu de plannen van de regeringsonderhandelaars bekend zijn, gebiedt de eerlijkheid te stellen dat de voordelen van de notionele intrestaftrek wel wat werden teruggeschroefd, maar dat de maatregel zeker niet helemaal werd uitgehold. Grote ondernemingen denken best twee keer na alvorens te vervallen in gewee klaag. Want het is het toch al lang duidelijk dat goed geïnformeerde internationale bedrijven de fiscale voordelen in de diverse landen waar ze actief zijn aan elkaar rijgen. Fiscale ‘optimalisatie’ heet zoiets.
Ook de notionele intrestaftrek maakt zo’n cumul van voordelen mogelijk. Zo kan een moederbedrijf met zetel in het buitenland daar een lening aangaan, de rentekosten daar aftrekken van de belastbare winst waardoor de belastbare basis versmalt en het in het buitenland dus minder belastingen moet betalen. Het moederbedrijf pompt het geleende geld vervolgens in de Belgische dochter die daarmee haar eigen vermogen versterkt zodat de dochter in België een hogere interestaftrek kan toepassen op het eigen vermogen. Dat dubbele voordeel is kmo’s zonder buitenlandse vestigingen niet gegund.
Bovendien is de notionele intrestaftrek niet het enige middel waardoor multinationale bedrijven hun belastingen kunnen optimaliseren. There are 50 ways to avoid taxes! Om maar een paar voorbeelden te noemen: buitenlandse investeerders werden bij de lancering van de notionele intrestaftrek ook gepaaid met ons fiscaal gunstregime voor octrooien en met dubbelbelastingverdragen zoals dat met Hongkong, een middel om Aziatische investeerders aan te trekken. Helaas hebben onze buurlanden ons wat dat betreft snel bijgebeend en zijn we lang niet meer het enige land dat met al die fiscale voordelen kan uitpakken.

[Gast]

Ten derde hebben de ondernemingen tot nu wel baat gehad met de overdraagbaarheid van het voordeel naar volgende boekjaren. Als er voor een belastbaar tijdvak geen of onvoldoende winst was om de notionele intrest in mindering te brengen, konden vennootschappen de voor dat tijdvak niet verleende vrijstelling achtereenvolgens overdragen op de winst van de zeven volgende jaren. Dat verklaart waarom de kosten voor de notionele intrestaftrek alsmaar opliepen. Volgens goede bronnen gaat het ondertussen om maar eventjens 13 miljard euro aan opgebouwde stocks (het cijfer van 5,5 miljard dat eerder circuleerde is gebaseerd op partiële gegevens).
Tot slot zal men nooit zwart op wit kunnen bewijzen dat de maatregel werkgelegenheid creëert. Op de buitenlandse hoofdkwartieren worden voorafgaand aan een investeringsbeslissing allerhande factoren in overweging genomen: ligging, productiviteit, scholingsgraad, loonkosten, afzetmarkten enzovoort. Geen enkele multinationale groep laat zich paaien met enkel de notionele intrestaftrek. Net zoals geen enkel bedrijf - ArcelorMittal is daarvan een voorbeeld - hier zal blijven omdat we toevallig die notionele intrestaftrek hebben.
PUNTEN EN KOMMA'S
Daarmee is niet gezegd dat men het kind met het badwater moet weggooien. De vermogensaftrek heeft zeker haar nut bewezen doordat heel wat bedrijven hun eigen vermogen hebben versterkt en daardoor een buffer hebben opgebouwd om het economische stormweer beter te trotseren.
Alleen, en dat is jammer, bleven de regeringsonderhandelaars steken bij ‘het herbekijken van de voorwaarden’, laat staan dat het zou getuigen van enige visie op langere termijn.
In België is er sinds 1962 geen enkele grondige belastinghervorming die naam waardig doorgevoerd. Door toevoeging van allerhande punten, komma’s en alinea’s is ons stelsel er alleen maar complexer op geworden. Die complexiteit opent de deur voor oneigenlijk gebruik en misbruik.
Waarom het nominale tarief in de vennootschapsbelasting daarom niet verlagen en tegelijkertijd de fiscale achterpoortjes sluiten? Dat biedt in elk geval het voordeel van de duidelijkheid en maakt het voor de belastingcontroleurs stukken makkelijker om belastingzondaars op te sporen en te beboeten. Voor potentiële buitenlandse investeerders wordt het veel makkelijker om diverse investeringsopties te vergelijken.
Een verlaagd nominaal tarief in de vennootschapsbelasting is ook rechtvaardiger tegenover de ondernemingen die zich geen fiscale spitstechnologie kunnen veroorloven. Want uiteindelijk zorgen de kmo’s - en niet de grootste ondernemingen - in ons land voor het gros van alle werkgelegenheid.
Voorts zwaaien de ons omliggende landen met fors lagere nominale tarieven in de vennootschapsbelasting. Tegenover het tarief van 33,9 procent in België evolueert Nederland naar 24 procent en doet ook het Verenigd Koninkrijk stappen in die richting.
EN EUROPA?
En dan is er nog de Common Consolidated Tax Base of CCTB. Als die er komt, kunnen bedrijven hun belastbare basis in alle EU-lidstaten op dezelfde manier berekenen, de lidstaten mogen elkaar wel blijven beconcurreren met hun tarieven. Met de notionele intrestaftrek doen wij Belgen net het omgekeerde: wij proberen de belastbare basis te verminderen, maar handhaven wel een hoog tarief. De notionele intrestaftrek en de CCTB kunnen dus niet door dezelfde deur. En verwacht wordt dat vooral grote bedrijven van de CCTB gebruik zullen maken.
Als men de economische groei vooruit wil helpen, moeten onze beleidmakers het over een andere boeg gaan gooien. Ondernemingen hanteren een fiscale strategie. Hoog tijd dat België daar ook snel werk van maakt.

[fblade]

't wordt nog leuker: Combrez gaat de managementvennootschappen aanpakken

en zo wordt ondernemen gewoon nietmeer mogelijk natuurlijk. Zullen we als zelfstandige wel altijd belatingen betalen EN het risico lopen (laag pensioen, onbetaalde facturen, verantwoordelijkheid, ...)

[Schussboelie]

Toch ongelooflijk dat een Verhofstadt, die ons met die notionele intrest en BHV (door het invoeren van de provinciale kieskring) opgezadeld heeft nu als een "groot staatsman" aanzien wordt.
Ik snap dat niet.