Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Gast]

Blijft het feit dat ik in mijn vennootschap kijk naar een auto die 36k heeft gekost, en eentje die 40k heeft gekost. Maar ik zou belast worden alsof ik op 6 jaar 70k en 50k heb gespendeerd aan die twee auto's.

76k vs 120k. Of een 'effectief' uitgegeven 1K versus een door de overheid berekende 1,6K per maand. Dus in mijn geval zou ik 800€ belastingen moeten betalen terwijl ik maar 1K heb opgedaan, oftewel een aanslagvoet van 80% op mijn reëel ontvangen inkomen.

Particulieren kunnen toch ook tweedehands voertuigen aankopen? Zij worden toch niet verplicht een nieuwe wagen te kopen als ze een kilometervergoeding krijgen van hun werkgever? Als een particulier zijn financiën mag verbeteren door enkel tweedehandswagens te rijden, waarom zou een zaakvoerder dat niet mogen doen?

[Gast]

Zoals je zelf aangeeft, die hernormering zou er ook wel komen indien er enkel met de CO2-uitstoot rekening gehouden zou worden.
Als ze het geld nodig hebben gaan ze het toch ergens zoeken.

Maar in een llineaire functie verschuift men veel minder dan in een exponentiele.

De 200 miljoen moet gehaald worden uit "oppervlakte" onder de curve - bij een lineaire een trapezium, bij een exponentiele bijna alles in de top x %.

Het een soort taxatie veroorzaakt meer gedragswijziging dan het ander.

Nu zijn de accijnzen op autobrandstof een vast percentage (even clicket-systeem vergeten). En iedereen blijft gewoon rijden, enkelen rijden minder omdat het te duur wordt. Als dat percentage elke maand omhoog zou gaan en over 6 maand de diesel dubbel zo duur zou zijn, over 1 jaar 4-dubbel en over 2 jaar 8-dubbel, zou dat wel een heel ander effect hebben dan lineair..
Hetzelfde met firmawagentaxatie... er zijn formules die de inkomsten kunnen opdrijven, en er zijn er die verschuivingen veroorzaken en het systeem ontwrichten. Ik vraag mij af waar de "experts" die deze formule hebben bedacht hun statistische kennis hebben opgedaan. Of misschien is het een goed teken dat er nu nog altijd geen finale formule is omdat de experts (die nu pas aan de tafel komen) hun de gevolgen uitleggen.

Op zich valt het nog te begrijpen dat er op basis van catalogusprijs belast zal worden (afgezien van oplossing voor 2de handswagens, een overgangsregeling voor bestaande leases, en wetende dat de ecologie er niet bij gebaat is), maar dan moet de afhankelijkheid van CO2 eruit en het geheel een mooi lineaire functie of omgekeerd exponentiele zijn. Er moet in alle geval gigantisch gesleuteld worden om hun doelstellingen te kunnen bereiken (200 miljoen per jaar).

[Gast]

Dude, ik hoop het dat er nog experts aan te pas komen en dat ze mintens even slim of u zijn!!

[hey69]

Dude, ik hoop het dat er nog experts aan te pas komen en dat ze mintens even slim of u zijn!!

2nd that !

[Dak]

ik zou me nog niet zo druk maken, om de volgende redenen

1 de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze geserveerd wordt
2 als ik meer moet betalen (auto, materialen , electriciteit...)doe ik mijn prijzen gewoon omhoog, en zoals mij zullen er velen dat doen(zelfstandigen), loontrekkenden zullen gewoon opslag vragen

persoonlijk vind ik dat als ze 200 miljoen willen besparen ze gewoon de vlaamse ,waalse en brusselse regering moet afschaffen. Alsook de senaat....provincieraden enz...
Elke Belg gelijk voor de wet. De waal is niet mijn vijand , wat BDW en FDW ook beweren, mijn vijand is de luierik die niet wil werken en de ECONOMISCHE asielzoeker (niet de echte sukkelaars)

zo'n 500 parlementsleden en 70 ministers minder ik denk dat u wel op weg brengt...niet?

[bartdc]

ik zou me nog niet zo druk maken, om de volgende redenen

1 de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze geserveerd wordt
2 als ik meer moet betalen (auto, materialen , electriciteit...)doe ik mijn prijzen gewoon omhoog, en zoals mij zullen er velen dat doen(zelfstandigen), loontrekkenden zullen gewoon opslag vragen

persoonlijk vind ik dat als ze 200 miljoen willen besparen ze gewoon de vlaamse ,waalse en brusselse regering moet afschaffen. Alsook de senaat....provincieraden enz...
Elke Belg gelijk voor de wet. De waal is niet mijn vijand , wat BDW en FDW ook beweren, mijn vijand is de luierik die niet wil werken en de ECONOMISCHE asielzoeker (niet de echte sukkelaars)

zo'n 500 parlementsleden en 70 ministers minder ik denk dat u wel op weg brengt...niet?

alles is nogal "gewoon" voor u blijkbaar .... 'k denk dat het in de praktijk iets minder gewoon is ... bvb: de loontrekkenden zullen 'gewoon' opslag vragen => en de werkgevers zullen daar even 'gewoon' mee akkoord gaan waarschijnlijk? En zeg nu niet dat wel zullen moeten omdat men anders 'gewoon' elders gaat gaan werken he ...

[ANTONIO]

ik zou me nog niet zo druk maken, om de volgende redenen

1 de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze geserveerd wordt
2 als ik meer moet betalen (auto, materialen , electriciteit...)doe ik mijn prijzen gewoon omhoog, en zoals mij zullen er velen dat doen(zelfstandigen), loontrekkenden zullen gewoon opslag vragen

persoonlijk vind ik dat als ze 200 miljoen willen besparen ze gewoon de vlaamse ,waalse en brusselse regering moet afschaffen. Alsook de senaat....provincieraden enz...
Elke Belg gelijk voor de wet. De waal is niet mijn vijand , wat BDW en FDW ook beweren, mijn vijand is de luierik die niet wil werken en de ECONOMISCHE asielzoeker (niet de echte sukkelaars)

zo'n 500 parlementsleden en 70 ministers minder ik denk dat u wel op weg brengt...niet?

Punt 2 .... Mijn mening: te gemakkelijk opgevat wanneer de concurentie in het buitenland zit.
De restt: VOLLEDIG AKKOORD !!!!!!!!!!!

Naar het schijnt is het voordeel in natura de helft voor werknemer en de helft voor werkgever (bron: laatste nieuws). Wie weet meer ?

[Gast]

Punt 2 .... Mijn mening: te gemakkelijk opgevat wanneer de concurentie in het buitenland zit.
De restt: VOLLEDIG AKKOORD !!!!!!!!!!!

Naar het schijnt is het voordeel in natura de helft voor werknemer en de helft voor werkgever (bron: laatste nieuws). Wie weet meer ?

Ik vraag me af of er voor de werknemer nog ruimte zal zijn voor opslag, aangezien de werkgevers nu ook nog meer moeten bijleggen voor een bedrijfswagen. 17% van VAA + 34% vennootschapsbelasting x aantal werknemers met een auto, denk dat een kmo dat makkelijk gaat voelen...

[Schussboelie]

Naar het schijnt is het voordeel in natura de helft voor werknemer en de helft voor werkgever (bron: laatste nieuws). Wie weet meer ?

Dat was oorspronkelijk de bedoeling.
Ondertussen is dat allang niet meer zo, zie de formule van Nux hierboven.

[Schussboelie]

Ik vraag me af of er voor de werknemer nog ruimte zal zijn voor opslag,

Tja, pc218 krijgt toch weer een fikse indexaanpassing én een nominale loonsopslag volgende maand.

[Gast]

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/1952/53K1952004.pdf

Pagina 24 onderaan tot pagina 26.
Dit is blijkbaar wat gister besproken is.

In het kort: catalogusprijs = factuurprijs inclusief opties en taxen zonder korting.
Zelfde regeling voor 2de hands en lease bakken.

Er staat nergens iets vermeld over maatregel bestaande wagens dus ik vermoed dat deze hier onder vallen.

Voor mensen die zonder btw in het buitenland kochten is er mss hoop dat de btw niet mee telt? Op factuur staat prijs including tax die 0 is :-) factuurprijs is factuurprijs he ;-)

Betaald in andere munt -> dagprijs munt op factuurdatum.

Geen idee in hoe verre dit nog gaat wijzigen.

[Gast]

Aangezien ze elk jaar die co2 kunnen bijstellen in de formule kan je maar best een heel zuinige wagen nemen denk ik dan. Wat nu 10% bijtelling heeft kan volgend jaar mss wel 11 worden enz...

Wagens met "range extender" gaan fiscaal interessant worden. 4% op een 50k wagen is nog te doen. Zelfs op een 100k wagen eigenlijk. Jammer dat er nu nog niet veel aanbod is in deze range.

[Gast]

Blijkbaar is het nog steeds een voorstel en gaan ze er de 22ste verder over vergaderen.
Positief is alleszinds factuurwaarde voor 2de hands wagens. Dit brengt al enkele mogelijkheden.

[Gast]

Blijkbaar is het nog steeds een voorstel en gaan ze er de 22ste verder over vergaderen.
Positief is alleszinds factuurwaarde voor 2de hands wagens. Dit brengt al enkele mogelijkheden.

Dan koopt niemand toch nog nieuwe auto's ?

Ik toch niet

[Gast]

Dan koopt niemand toch nog nieuwe auto's ?

Ik toch niet

Dat is di rupo zijn probleem

[BMWMB]

Blijkbaar is het nog steeds een voorstel en gaan ze er de 22ste verder over vergaderen.
Positief is alleszinds factuurwaarde voor 2de hands wagens. Dit brengt al enkele mogelijkheden.

Idd, en ook niet meer dan logisch.

Het enige dat ik nu nog vind is dat ze deze VAA afbouwen in functie van de afschrijving.

Mijn 530d kost volgens de nieuwe berekening € 380,- per maand. Na 5 jaar zal deze nog steeds € 380,- kosten. Iemand die echter een 530d koopt van 5 jaar oud aan (bijvoorbeeld) 40% van de nieuwwaarde, die betaalt dan ook slechts 40% van deze € 380,-. Logisch is dat toch niet...

Ik vind dat ze een formule moeten uitdokteren waarbij een constante is in de gebruikskost (afhankelijk van de CO2) en dat de factuurwaarde wordt afgeschreven over 5 jaar. Zo zal het toch interessant blijven om nieuwe wagens te kopen, temeer nieuwe wagens een lagere CO2 hebben.

[Gast]

Blijkbaar is het nog steeds een voorstel en gaan ze er de 22ste verder over vergaderen.

Waar lees je dat ?

Ik lees alleen maar dat er niks veranderd is en de ergste vermoedens werkelijkheid worden ..

Okee, het is nog maar een 'wetsontwerp' maar meerderheid tegen oppositie...

[doddel]

Idd, en ook niet meer dan logisch.

Het enige dat ik nu nog vind is dat ze deze VAA afbouwen in functie van de afschrijving.

Mijn 530d kost volgens de nieuwe berekening € 380,- per maand. Na 5 jaar zal deze nog steeds € 380,- kosten. Iemand die echter een 530d koopt van 5 jaar oud aan (bijvoorbeeld) 40% van de nieuwwaarde, die betaalt dan ook slechts 40% van deze € 380,-. Logisch is dat toch niet...

Ik vind dat ze een formule moeten uitdokteren waarbij een constante is in de gebruikskost (afhankelijk van de CO2) en dat de factuurwaarde wordt afgeschreven over 5 jaar. Zo zal het toch interessant blijven om nieuwe wagens te kopen, temeer nieuwe wagens een lagere CO2 hebben.

dan richt ik een bedrijf op wat niets anders doet dan elk jaar de wagens van mensen opkoopt aan de boekwaarde, en onmiddellijk terug verkoopt aan dezelfde persoon, op factuur, aan die boekwaarde. Op die manier heb jij elk jaar een nieuwe factuur met een lagere waarde, voor dezelfde auto. Ik vraag een kleine fee.

[Gast]

Als de firma dit "voordeel van alle aard' doorrekend aan de genieter van dit voordeel, wat is dan het effect hiervan ?

[Gast]

Ik vermoed dat je bedoelt dat de firma een netto vergoeding vraagt ?
Dan vermindert het VAA met het bedrag van de vergoeding.

Maar daar waar je anders 53,5% van VAA betaalt wordt het dan .. 100%
Firma is er wel mee gewonnen, individu niet, optelsom (beide samen) evenmin.

Laatste gerucht: aftopping op VAA 6000 per jaar.