Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[MaXX99]

Als je huur betaalt conform de marktprijs, dan komt de VAA te vervallen.

Zelf zit ik met een vruchtgebruikconstructie met een 80/20 verhouding.
Ik heb wel 1000 m³ waarvan er +/- 400 rechtstreeks professioneel zijn, dus om 100 %correct te zijn had mijn contructie op 40/60 moeten gestaan hebben.
Feit is wel dat als ik de overige 65% zou moeten privé verhuren ik op jaarbasis veel hoger kom dan het VAA ...dus ik vrees dat ik in mijn geval gewoon zal moeten ondergaan

[ICM]

Elio zegt: "slikken!"

http://www.bdo.be/tools/vaa_woningbedrijfsleider_2012.htm

[Gast]

Elio zegt: "slikken!"

http://www.bdo.be/tools/vaa_woningbe...eider_2012.htm

Holy guacemole ...mijn VAA op de woning komt hoger uit dan mijn bruto jaarloon

Dat is natuurlijk hun ganse bedoeling ...meer loon uitkeren, meer belastingen, meer RSZ ...

[MaXX99]

* niet gepast *

[Gast]

Lap seg, heb ik sjans dat mijn woning prive is ... De wagen is er reeds uitgehaald, dus de firma heeft niks meer buiten de machines .... Tis ver gekomen .....

[Rennfox]

Zoals gezegd, voor jezelf als bedrijfsleider een andere domicilie kiezen dan de vennootschapszetel (bij ouders/broer/zus/nonkel). Vrouw/vriendin mag er wel gedomicilieerd blijven. Liefst zelfs, als 'verantwoording' van alle niet-bedrijfsruimtes in het huis bij een eventuele controle.
Feit dat je zelf elders "woont" valt eenvoudig te verklaren. Je kunt bijv. in onmin gevallen zijn met je vrouw/vriendin dat je privé uit het huis getrokken bent. Maar gezien het de vennootschapszetel is mag je er toch zijn zoveel je wil. Om het helemaal waterdicht te maken, zorg voor een huurcontract op je nieuwe domicilie. Dan kunnen ze je helemaal geen VAA aanrekenen.

[Gast]

Holy guacemole ...mijn VAA op de woning komt hoger uit dan mijn bruto jaarloon

Dat is natuurlijk hun ganse bedoeling ...meer loon uitkeren, meer belastingen, meer RSZ ...

op dat vlak is elio de achterpoortjes gewoon aan het dicht gooien.

Je kan dit beschouwen als belastingsverhogingen of je kan het bekijken als volgt: we hebben er toch fijn een aantal jaren van kunnen profiteren. Hangt allemaal van perceptie af.

Het lijkt erop dat hij gewoon de bedrijven die opgericht zijn omwille van "belastingsoptimalisatie" de wind uit de zeilen aan het halen is.

[MichM3]

Met gemeubileerd/ongemeubileerd neem ik aan dat men bedoelt als de meubels ook op naam vd vennootschap staan?

[Rennfox]

Met gemeubileerd/ongemeubileerd neem ik aan dat men bedoelt als de meubels ook op naam vd vennootschap staan?

Ja, de meubels van het privé-gedeelte dan toch.
De bureaus en de zetels in je inkomhal bijv. mogen perfect op je vennootschap staan.

[fblade]

Hoe bereken ik het VAA als de woning maar 1/3de op de zaak is?

Ps: zouden we geen site opstarten waar iedereen anoniem kan ingeven hoeveel we gaan besparen en dat optellen en zien hoeveel miljoenen wij besparen ipv af te geven ?? :-))

[ICM]

Vrouw/vriendin mag er wel gedomicilieerd blijven. Liefst zelfs, als 'verantwoording' van alle niet-bedrijfsruimtes in het huis bij een eventuele controle.

Juist, want enkel de mannen zijn zelfstandigen/bedrijfsleiders.

[Rennfox]

Hoe bereken ik het VAA als de woning maar 1/3de op de zaak is?

Ps: zouden we geen site opstarten waar iedereen anoniem kan ingeven hoeveel we gaan besparen en dat optellen en zien hoeveel miljoenen wij besparen ipv af te geven ?? :-))

KI*1,5790*100/60*3.8*0.3

Juist, want enkel de mannen zijn zelfstandigen/bedrijfsleiders.

Aan te passen aan ieders werkelijke situatie uiteraard. You get the picture, right

[Rennfox]

Ken mensen van bij Verellen in Geel persoonlijk. Momenteel nog nooit zoveel carreras in bestelling als voorheen. Wekerlijks worden er tussen de 7 à 10 verkocht.

Ik vrees dat dit foute info is want bij Porsche in Antwerpen ligt alles volledig stil. Hun klienteel bestaat voor 90% uit bedrijven of leasings.

Wat is het nu eigenlijk?

[Rennfox]

Gewoon instappen en wegwezen is nog altijd de goedkoopste oplossing

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DN3K33GS

[ro80]

En nog eens, waar is het "autoliefhebbersgevoel "?

[Rennfox]

En nog eens, waar is het "autoliefhebbersgevoel "?

Wat heeft dat er nu mee te maken?

Volgens jou moet een "liefhebber" dus klakkeloos alle belastingverhogingen slikken en dit zonder te zoeken naar alternatieven (want dat stoort je blijkbaar op de 1 of andere manier), puur uit "liefde voor de auto"?

Euhm

[Gast]

En nog eens, waar is het "autoliefhebbersgevoel "?

is een veel misbruikt woord, that's all.

[Gast]

Heb gerekend VAA bruto, daar 53.5% netto en nog eens 22% van bruto voor RSZ. Dan de verworpen kosten (17% van VAA bruto) + 34% VenB. Dus zal daar toch niet veel van afliggen denk ik.


Kan je weer gebruiken voor de aankoop van de volgende wagen, maar wss betaal je daar ook nog iets op.

Ik zou dit graag helemaal correct weten om VAA.xls eventueel te kunnen aanpassen.

Die 22% van uw bruto voor RSZ dat klopt en dat betaal je effectief netto.
De verworpen kosten dat gaat anders denk ik. Dat zijn kosten die je niet direct moet betalen, die worden gewoon ingeboekt alsof je ze had betaald, en omdat ze verworpen zijn gaan ze 34% daarvan aan extra vennootschapsbelasting kosten.
Dus 34% van 17% van VAA bruto = 5,78% van VAA dat uw vennootschap zal betalen.
Tot zover ben ik redelijk zeker.

Als je rekening houdt met 25% dividend belasting dan is het totale netto bedrag dat je betaalt
53.5%+22%+0.75*5.78% = 79,835% van het VAA.

Maar (kan een boekhouder confirmeren aub ?) heeft het VAA zelf invloed op de vennootschapsbelasting ?
VAA is niet echt gestort maar wel "verschaft", is dat dan nog aftrekbaar ?

in alle geval 80% netto VAA mag je wel rekenen ja...

[Gast]

op dat vlak is elio de achterpoortjes gewoon aan het dicht gooien.

Je kan dit beschouwen als belastingsverhogingen of je kan het bekijken als volgt: we hebben er toch fijn een aantal jaren van kunnen profiteren. Hangt allemaal van perceptie af.

Het lijkt erop dat hij gewoon de bedrijven die opgericht zijn omwille van "belastingsoptimalisatie" de wind uit de zeilen aan het halen is.

Nee dat is een lapmiddel voor een fundamenteel probleem in Belgie: de kadastrale inkomens zijn al decennia lang niet meer aangepast geweest aan de werkelijkheid, waardoor sommigen met een zeer laag KI zitten. Wie recent gebouwd heeft en wel een KI heeft dat overeenstemt met de markt-verhuur-waarde, is nu dubbel en dik gesost.

En wie is de schuldige ? De overheid die het nalaat van haar plicht te doen en KI's aan te passen. Nu mogen degenen met recente woningen 2x dubbel betalen. Klinkt goed in rode milieus ...

[Gast]

Ik zou dit graag helemaal correct weten om VAA.xls eventueel te kunnen aanpassen.

Die 22% van uw bruto voor RSZ dat klopt en dat betaal je effectief netto.
De verworpen kosten dat gaat anders denk ik. Dat zijn kosten die je niet direct moet betalen, die worden gewoon ingeboekt alsof je ze had betaald, en omdat ze verworpen zijn gaan ze 34% daarvan aan extra vennootschapsbelasting kosten.
Dus 34% van 17% van VAA bruto = 5,78% van VAA dat uw vennootschap zal betalen.
Tot zover ben ik redelijk zeker.

Als je rekening houdt met 25% dividend belasting dan is het totale netto bedrag dat je betaalt
53.5%+22%+0.75*5.78% = 79,835% van het VAA.

Maar (kan een boekhouder confirmeren aub ?) heeft het VAA zelf invloed op de vennootschapsbelasting ?
VAA is niet echt gestort maar wel "verschaft", is dat dan nog aftrekbaar ?

in alle geval 80% netto VAA mag je wel rekenen ja...

Ik zou denken dat die verworpen kosten wel betaald moeten worden. Want als die niet betaald worden, blijft uw omzet toch evenhoog als zonder VAA? Of bedoelen ze op het einde van de rit, als ge uwen winst kent, dat ze dan die 17% VAA er bij gaan rekenen?

En wat ik niet snap is wat die dividend er mee te maken heeft eigenlijk. Wel als je bedoelt dat dat geld is dat je dan niet met dividenten kan uitkeren aan jezelf...