Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[josenjef]

Kan ik volgen ! ........maar waar de ene voor een appartementje aan zee of zijn eerste huis spaart, de ander voor de laatste nieuwe fiets, nog een ander voor een zeilboot of zijn telegeleide boot. Iedereen heeft zo zijn doelen toch wat. Als je dat dan hebt en van de ene dag op de andere verplichten ze je dat af te geven.......niet omdat je niet hard werkt, niet omdat het extra opbrengsten zijn.......tja

Persoonlijk: Voor mij is autosport een hobby en gaat het niet om die dikke kar.

De toekomst zal nog dit brengen: Maak van dat appartement een staancaravan nadat je een jaar geleden eindelijk dat appartement had. Waarom? Door een absurd hoge plotse en niet te betalen taks op je tweede huis. Dit begint ergens op een afgunstmaatschappij te lijken ipv noodzakelijke besparingen of zijn die politiekers echt dom?

Je moet mensen motiveren om bij te dragen en niet demotiveren. Mits wat denkwerk lukt dat.

Ik volg je wel voor een deel en er moet een zekere motivatie zijn. Maar wat is de link met je hobby of vrijetijdsbesteding en je bedrijf, waarom worden die 2 zaken met elkaar verweven? Wonen, vrije tijd, hobby's en dergelijke zaken hebben niks met ondernemen te maken, dus laat die dingen er ook gewoon uit zou ik denken. Jammer genoeg moet je in ons land je vennootschap uitpersen als een citroen zoals daniell het hier al zei om er voordeel uit te halen ... Op die manier zorg je er voor dat je "privé" ook in het vizier komt van de fiscus en dan valt natuurlijk een heel stuk van de "zekerheid" op stabiliteit weg.

Dat hele systeem, met massa's regels en uitzonderingen, is alleen maar in het nadeel van mensen die effectief willen ondernemen. In ons land staat of valt je onderneming niet met je lef, durf, creativiteit, doorzettingsvermogen, ... maar stomweg met een goede boekhouder ... . Als je dan nog is iemand wil aannemen kom je weer in een oerwoud van regeltjes terecht, die je op het einde van de rit nog een pak geld kunnen kosten.

Ik begrijp dat dat ongezond en frustrerend is, maar ik begrijp ook dat die verwevenheid van een rechtspersoon en een privé persoon voor een buitenstaander moeilijker te vatten is. Dat is volgens mij geen afgunst, maar gewoon te weinig kennis van heel ons fiscale systeem om dat te begrijpen.

Zeg nu zelf, voor iemand die ons fiscaal systeem niet goed kent is volgende situatie gewoon raar:
Zelfstandige in de dienstensector met een prijzige woning (KI 4000 euro) en een wagen van 80000 euro op de zaak. Met een loon dat niet hoger ligt dan het leefloon en dus bepaalde voordelen die daar ook aan vasthangen ... . Uiteraard krijg je van deze man te horen dat hij risico's neemt en een laag pensioen krijgt en alle andere stereotiepe argumenten ... Als je dit niet begrijpt, ben je dan afgunstig?

[josenjef]

So true

Mijn oma heeft jarenlang in het rusthuis verbleven, betaald door haar spaarcenten en die van opa en later de opbrengst van hun huis.

Op dezelfde gang verbleef ook iemand uit haar straat, een boemelaar en dronkaard die van zijn hele leven nauwelijks gewerkt had. Hij had nooit gespaard, bezat geen rooie cent maar kreeg wel exact dezelfde zorgen, zij het betaald door het OCMW...

Mijn moeder is op haar 55ste werkloos geworden, intussen zijn we 3 jaar verder en heeft ze een eindeloze lijst van opleidingen en sollicitaties achter de rug. Ze is nog nooit verder gekomen dan een interim van een paar maanden. Op dit moment vervangt ze iemand die haar leeftijd heeft en op pensioen is vertrokken, uiteraard weer grote twijfels om iemand van haar leeftijd vast aan te nemen. Haar pensioen zal het minimum zijn, dat weet ze nu al, ze heeft vroeger voor haar scheiding jaren in de zaak van mijn vader gewerkt ...

Als ik dan zie dat je 1500 euro per maand kwijt bent aan een rusthuis, dan ben je in mijn ogen al snel een sociaal zwakkere in onze maatschappij.

Ik heb nu spijtig genoeg van kortbij mogen meemaken wat het is om werkloos te zijn en van een uitkering te moeten leven en ik kan je vertellen dat dat niet eenvoudig is. Als je dan weet dat mijn moeder haar huis afbetaald is en mijn zus en ik al het huis uit zijn, dan wil ik mij niet voorstellen hoe het geweest zou zijn toen mijn zus en ik nog aan de unief zaten en dit was voorgevallen ...

Als ik zie hoe vlot mensen hier andere mensen veroordelen omdat ze 'sociaal' minder zijn, dan heb ik het daar toch moeilijk mee. Ik denk dat velen niet beseffen hoeveel mensen het moeilijk hebben die niet voldoen aan het stereotiep van de marginaal en die blij zijn met de steun die ze krijgen (en vaak ook te beschaamd om er voor uit te komen). Het kan iedereen overkomen van een keer tegenslag te hebben, sommigen lijken dat wel is te vergeten

[Haddock]

Ik weet niet waarom je me quotet want het verhaal van jouw moeder is dus wel TOTAAL anders als hetgeen ik hierboven beschreef... Natuurlijk heb je ook de écht zwakkeren maar waar ik (en ook Rennfox hierboven denk ik) op doel is dat er ook een aardig stukje geprofiteerd wordt door SOMMIGE "zwakkeren".
cf. Het verhaal dat ik beschreef: Welk een signaal geeft dat nu? Je moet niet sparen, verkwist of verbras maar alles, later legt het ocmw toch op voor je rusthuis...

[Gast]

Wanneer mogen we eigenlijk de officiële publicatie voor de nieuwe VAA regel op bedrijfswagens in het staatsblad verwachten?

[Individualizer]

Wanneer mogen we eigenlijk de officiële publicatie voor de nieuwe VAA regel op bedrijfswagens in het staatsblad verwachten?

Dat zal pas NA het autosalon mogen

[Gast]

die publicaties is dat jaarlijks of kan dat meermaals per jaar,... sorry indien dit een domme vraag is

hoe kan ne mens nu iets gaan beslissen als men nie zeker weet wat hoe en wat er nu allemaal gaat instaan

[daniell]

zonder quote,

Ik betaal ( dan wel niet graag ) de belastingen die ik strak als vaa aangerekend krijg en daar heb ikzelf een groot deel van de schuld aan.

Ik verkoop net een auto van 2008 met 212 co² en deze had in 2008 een aankoopwaarde van 45.000€. zelf kocht ik deze wagen in 2009 voor 25.000€ als demowagen en ik heb hem nu net verkocht 2012 voor 22.000€
Ik bestelde einde 2011 een vw beetle sportversie 2.0 tsi met 200pk en een co² uitstoot van 178
Denken jullie nu echt dat ik al de berekening heb gemaakt hoeveel vaa ik hierop zal moeten aangerekent krijgen?? het zal me een worst wezen.
Ik koop echt wel waar ik zin in heb ( binnen een bepaalde prijsklasse )

Wat ik me nu wel bedenk is dat er in mijn kennissenkring bepaalde mensen ( koppels ) zijn waarbij de man een kaderfunctie heeft bij Agfa en hij een Audi A6 break heeft van het werk die eigenlijk thuis op de oprit staat, hijzelf rijdt elke dag met de fiets naar en van het werk en mevrouw neemt de A6 om mee te pronken, winkellen en ook mee naar haar werk te nemen, Wel voor deze mensen is dit dus een blammage dat ze door deze wet nu een A1 op de oprit moeten zetten of een Renault of Fiatje

[Schussboelie]

Wat ik me nu wel bedenk is dat er in mijn kennissenkring bepaalde mensen ( koppels ) zijn waarbij de man een kaderfunctie heeft bij Agfa en hij een Audi A6 break heeft van het werk die eigenlijk thuis op de oprit staat, hijzelf rijdt elke dag met de fiets naar en van het werk en mevrouw neemt de A6 om mee te pronken, winkellen en ook mee naar haar werk te nemen, Wel voor deze mensen is dit dus een blammage dat ze door deze wet nu een A1 op de oprit moeten zetten of een Renault of Fiatje

Hahaha.
Het is net voor deze mensen dat er iets als VAA bestaat.
Voor hen is die wagen écht een verkapte vorm van loon en dus, niet geheel onterecht, onderhevig aan een inkomensbelasting. Daar heb ik echt geen medelijden mee.
Mijn sympathie gaat eerder uit naar vertegenwoordigers en mensen die ver van het werk wonen die nu serieus gekloot zijn.

[Gast]

Hahaha.
Het is net voor deze mensen dat er iets als VAA bestaat.
Voor hen is die wagen écht een verkapte vorm van loon en dus, niet geheel onterecht, onderhevig aan een inkomensbelasting. Daar heb ik echt geen medelijden mee.
Mijn sympathie gaat eerder uit naar vertegenwoordigers en mensen die ver van het werk wonen die nu serieus gekloot zijn.

Mensen die ver van hun werk wonen, moeten meestal niet veel opleggen.
Het zijn deze die dicht bij huis wonen die het grootste verschil merken.

En nee, met zulke mensen heb ik ook geen medelijden.

[ICM]

Hahaha.
Het is net voor deze mensen dat er iets als VAA bestaat.
Voor hen is die wagen écht een verkapte vorm van loon en dus, niet geheel onterecht, onderhevig aan een inkomensbelasting. Daar heb ik echt geen medelijden mee.
Mijn sympathie gaat eerder uit naar vertegenwoordigers en mensen die ver van het werk wonen die nu serieus gekloot zijn.

?

Je zegt het zelf, het is een stuk verloning. Als ze met hun geld mogen doen wat ze willen, mogen ze dat ook met die wagen. Daar is geen probleem mee.

Mensen die ver van hun werk wonen, moeten meestal niet veel opleggen.
Het zijn deze die dicht bij huis wonen die het grootste verschil merken.

En nee, met zulke mensen heb ik ook geen medelijden.

Medelijden?
Het gaat over het aanpassen van de spelregels. Men kiest eerst een kar met lage CO2, en wordt achteraf toch gekloot omdat het nu vooral over de prijs gaat.

DAT is het probleem. Dat is onterecht tegenover iedereen. Ongeacht je die kar nodig had of niet, je ver woont of dicht, er zelf mee rijdt of je vrouw laat mee rijden.

[josenjef]

Ik weet niet waarom je me quotet want het verhaal van jouw moeder is dus wel TOTAAL anders als hetgeen ik hierboven beschreef... Natuurlijk heb je ook de écht zwakkeren maar waar ik (en ook Rennfox hierboven denk ik) op doel is dat er ook een aardig stukje geprofiteerd wordt door SOMMIGE "zwakkeren".
cf. Het verhaal dat ik beschreef: Welk een signaal geeft dat nu? Je moet niet sparen, verkwist of verbras maar alles, later legt het ocmw toch op voor je rusthuis...

Wat ik vooral waar aangeven is van waar trek je de grens Wat is die man zijn verhaal? Wat heeft die meegemaakt? Laat je die dan gewoon aan zijn lot over? Ga je het geld halen bij zijn familie en die hun toekomst dan?

En er wordt niet geprofiteerd door de middenklasse en de zeer welgestelden in dit land?

[Schussboelie]

Je zegt het zelf, het is een stuk verloning.

En die mag dus ook belast worden.

Medelijden?
Het gaat over het aanpassen van de spelregels. Men kiest eerst een kar met lage CO2, en wordt achteraf toch gekloot omdat het nu vooral over de prijs gaat.

DAT is het probleem. Dat is onterecht tegenover iedereen. Ongeacht je die kar nodig had of niet, je ver woont of dicht, er zelf mee rijdt of je vrouw laat mee rijden.

Hmm, ik zie toch wel degelijk een verschil tussen een vertegenwoordig die 60K km per jaar doet en die buurman van hierboven alhoewel dat moeilijk te kwantificeren valt.

Verder vind ik het principe an sich niet verkeerd, een duurdere auto representeert gewoon meer extra-legale verloning of verloning in natura en mag voor mijn part ook als dusdanig meer belast worden. Principieel vind ik een VAA berekening op economische waarde (catalogusprijs) niet onterecht, integendeel zelfs.
Alleen de plotse invoering van de regeling en de belastbare basis (factuurwaarde ipv cataloguswaarde) zijn bijzonder ongelukkig en een onrecht voor velen/sommigen.

[Jakkel]

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=G9K3KKEBP

[ICM]

En die mag dus ook belast worden.



Hmm, ik zie toch wel degelijk een verschil tussen een vertegenwoordig die 60K km per jaar doet en die buurman van hierboven alhoewel dat moeilijk te kwantificeren valt.

Verder vind ik het principe an sich niet verkeerd, een duurdere auto representeert gewoon meer extra-legale verloning of verloning in natura en mag voor mijn part ook als dusdanig meer belast worden. Principieel vind ik een VAA berekening op economische waarde (catalogusprijs) niet onterecht, integendeel zelfs.
Alleen de plotse invoering van de regeling en de belastbare basis (factuurwaarde ipv cataloguswaarde) zijn bijzonder ongelukkig en een onrecht voor velen/sommigen.

Uiteraard is een VAA verantwoord, maar de wet aanpassen zonder de burger de kans te laten zijn gedrag aan te passen, is ethisch niet correct.

[Gast]

Uiteraard is een VAA verantwoord, maar de wet aanpassen zonder de burger de kans te laten zijn gedrag aan te passen, is ethisch niet correct.

Dat is wat iedereen het wel over eens is: VAA is niet slecht, alleen het plotse eraan en feit dat er geen rekening gehouden wordt met de waardedaling van een auto met de jaren...

[Gast]

Uiteraard is een VAA verantwoord, maar de wet aanpassen zonder de burger de kans te laten zijn gedrag aan te passen, is ethisch niet correct.

²²²


Hoeveel zouden er niet zijn die in 2011 voor de eerste keer in hun leven een dikke 3 liter (of zwaarder ) gekocht hebben en nu dubbel en dik bestraft worden door de nieuwe VAA wet

[Gast]

De rede waarom ik als eens uitgerekend heb, was ook gewoon eens voor mezelf; Hoe zit het nu?
Waar ga ik commentaar op geven, als ik de situatie niet ken.

Zelfstandig zijn; vraagt een een hoop papierwerk en kosten. Maar ook de voordelen.

Je hebt zowel zelfstandigen, bedienden en arbeiders nodig in de samenleving.

In een ideale wereld kunnen we iedereen(vlaming, waal, buitenlander,...) integreren in ons economische model... maar dan in tijd gelimiteerd zou ik zeggen ipv. levenslang.
(opleiding, werk zoeken, werken, pensioen)
Maar daar wringt het schoentje.

De controle op wetten die ze toch nooit kunnen uitvoeren.

[suzuki1200]

²²²


Hoeveel zouden er niet zijn die in 2011 voor de eerste keer in hun leven een dikke 3 liter (of zwaarder ) gekocht hebben en nu dubbel en dik bestraft worden door de nieuwe VAA wet

count me in.

[Gast]

²²²


Hoeveel zouden er niet zijn die in 2011 voor de eerste keer in hun leven een dikke 3 liter (of zwaarder ) gekocht hebben en nu dubbel en dik bestraft worden door de nieuwe VAA wet

Wel, ik was het net van plan eigenlijk.
Ben aan het zien naar nen 2.7 nu

[daniell]

Ik hou het op een net bestelde 2.0 met 200pk