Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[sunking]

2) niet snapt hoe een economie draait / draaiende houdt.

Dit heb ik altijd gek gevonden. Blijkbaar is het zo dat, in ons westers systeem, een economie _moet_ groeien om geen tekort te draaien op een begroting. En idd, om te groeien, is het nodig dat er meer en meer geconsumeerd wordt, en er dus ook altijd grotere dikkere wagens gekocht worden.

Maar toch komt dit wat geforceerd over. Een natuurlijke economische cyclus bestaat altijd uit een periode van groei, gevolgd door een recessie. Meestal is de groei groter dan de recessie, zodat op lange termijn er toch groei is. Maar zelfs bij een sterke groei raken we amper aan een begrotingsoverschot, en als er recessie dreigt wordt deze op alle mogelijke manieren vermeden of uitgesteld door de overheden (lage rente, economische stimuli, etc... ), want anders komen ze meteen op een tekort van 10%. En net die tekorten zorgen ervoor dat de toekomstige generaties het nog moeilijker krijgen.

Maar ooit komt die recessie er toch, de bomen groeien niet tot in de hemel. Een recessie is zelfs in zekere zin "nuttig", omdat het peloton van bedrijven wordt uitgedund, de bedrijven die niet zo innovatief bezig zijn maar gewoon meeboeren op het succes van de rest zal er eerst uitvliegen bij een recessie. Het resultaat is dat je een economie overhoudt van sterke bedrijven, die dan weer volop kunnen verder groeien.

Het is eerder zaak om ook in tijden van recessie te "overleven", dan ze proberen te vermijden. Voor zowel bedrijven als de overheid betekent dit, niet te veel uitgeven.

De vraag is dan uiteindelijk, wie is nu het slimste: de overheid die tijdens een groei wat cadeautjes uitdeelt (zoals paars ), of diegene die tracht de schuld omlaag te krijgen?
Of de zelfstandige die het doet met een Peugeot Partner, versus diegene die "investeert" in een SUV of cabrio?

[Gast]

Ik ken mensen die in den ASLK werken (pardon, BNPParisbasFortis), elke dag naar de hoofdzetel in Brussel rijden en een bedrijfswagen krijgen. Daar betaalden ze tot heden haast geen belastingen op. Er zijn er anderen met dezelfde rit elke dag die die optie niet krijgen en dus op hun salaris de volle pot betalen... Normaal? Moeilijk verantwoordbaar in elk geval.

Dat zulke mensen een wagen ter beschikking krijgen vind ik eigenlijk nog 't minste. Oké, ze hebben hem op de keper beschouwd professioneel niet nodig, maar goed, tijden veranderen.

Wat mij wél mateloos stoort is datgene wat ik hierboven reeds schreef: mensen zijn niet meer tevreden met een 'gewone' wagen. Dit hele topic druipt er gewoon vanaf, het moét een luxecar zijn, als het even kan een Duitse.

De buren moéten zien dat wij beschikken over een firmawagen. En neen, een VW Golf Trendline is niet voldoende, wie rijdt nu in een basis Golf?
Wij moeten laten zien aan de buitenwereld dat we succesvol zijn, althans dat moet onze auto laten uitschijnen.

En autoliefhebber of niet, dat is geen goede trend. Big is not beautifull, vraag dat maar even aan de Amerikaan.

[ICM]

Of de zelfstandige die het doet met een Peugeot Partner, versus diegene die "investeert" in een SUV of cabrio?

Het gaat er niet om dat de bedrijfsleider/werknemer niet extra zou moeten betalen voor een duurdere wagen, maar dat de verhouding gerespecteerd moet worden.

Als een zaakvoerder/bestuurder beslist om de fondsen van zijn bedrijf aan te wenden voor de aanschaf van een Porsche van 150k€, dan aanvaard ik dat hij daar meer voor wordt op belast dan voor een kar van 15k€. Een 20x hogere VAA houdt geen steek.

[Individualizer]

Voor diegene die het nog niet snappen.
Het oneerlijke zit hem in de manier van invoeren.
Als zaakvoerder koop je / als werknemer kies je op een dag een auto. Die auto moet je 4 of 5 jaar bijhouden/afschrijven. Je kiest die wagen op basis van de wetgeving/taksen/lasten die op dat moment gangbaar zijn.
Als ze dan tijdens die periode de spelregels veranderen, en nog geen beetje, dan zijn al die mensen genekt. Het is niet hun fout dat ze met die zware auto's zitten, dat is een gevolg van de wetgeving die het toen interessanter maakte voor werkgevers/bedrijsleiders die hen die keuze heeft doen maken.
Erger nog, de nieuwe regels zijn ingevoerd op 1 januari, maar de definitieve wetgeving ligt nog niet eens vast...

En bovendien, ik voel me aangesproken met de BMW cabrio. Maar ik zit dan ook dagelijks 3 tot 4 uur in de auto om tot bij de klanten te rijden.

[sunking]

Het gaat er niet om dat de bedrijfsleider/werknemer niet extra zou moeten betalen voor een duurdere wagen, maar dat de verhouding gerespecteerd moet worden.

Als een zaakvoerder/bestuurder beslist om de fondsen van zijn bedrijf aan te wenden voor de aanschaf van een Porsche van 150k€, dan aanvaard ik dat hij daar meer voor wordt op belast dan voor een kar van 15k€. Een 20x hogere VAA houdt geen steek.

Ik had het helemaal niet over het VAA, maar eerder in het algemeen (of economisch gezien een dure wagen nuttig is of niet). Dat de nieuwe VAA regeling niet correct is, daar ben ik volledig mee akkoord.

[Gast]

Als een zaakvoerder/bestuurder beslist om de fondsen van zijn bedrijf aan te wenden voor de aanschaf van een Porsche van 150k€, dan aanvaard ik dat hij daar meer voor wordt op belast dan voor een kar van 15k€. Een 20x hogere VAA houdt geen steek.

+ 1 !

[Gast]

Voor diegene die het nog niet snappen.
Het oneerlijke zit hem in de manier van invoeren.
Als zaakvoerder koop je / als werknemer kies je op een dag een auto. Die auto moet je 4 of 5 jaar bijhouden/afschrijven. Je kiest die wagen op basis van de wetgeving/taksen/lasten die op dat moment gangbaar zijn.
Als ze dan tijdens die periode de spelregels veranderen, en nog geen beetje, dan zijn al die mensen genekt. Het is niet hun fout dat ze met die zware auto's zitten, dat is een gevolg van de wetgeving die het toen interessanter maakte voor werkgevers/bedrijsleiders die hen die keuze heeft doen maken.
Erger nog, de nieuwe regels zijn ingevoerd op 1 januari, maar de definitieve wetgeving ligt nog niet eens vast...

Ik leid hieruit af dat men collectief de nieuwe wetgeving aanvaardt indien deze pas wordt ingevoerd binnen een drietal jaar? Ik geloof er geen bal van, binnen drie jaar staat dit topic opnieuw vol zeik!

En bovendien, ik voel me aangesproken met de BMW cabrio. Maar ik zit dan ook dagelijks 3 tot 4 uur in de auto om tot bij de klanten te rijden.

Geef mij nu eens een rationele reden waarom jij die 4h niet in een comfortabel renault laguna kan rijden?

[Dak]

Het gaat niet over afgunst, het gaat er over dat wat je aftrekt van je belastbaar inkomen ook echt dingen zijn die je voor je werk gebruikt/nodig hebt. Een aannemer heeft een bestelwagen nodig, geen X6. Waar trek je anders de grens? Het geld is pas van u nadat je er de belastingen hebt op betaalt. Ik vind het ook onrechtvaardig dat ministers met hun 'A8' rondrijden op ons kosten. Richt een partij op die rechtvaardig is voor alle 'sociale klassen' en ik stem er op. En btw, ik vind het scandinavisch systeem op vele punten beter dan hier, ook dat de boetes proportioneel zijn(in weet niet meer welke landen)
Geef toe wat is een boete van 75 euro voor snelheidsovertreding voor iemand die 10000 euro in de maand verdient.

[Metaxa]

http://www.hln.be/hln/nl/927/Kanaal-...ijdragen.dhtml

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_algemeen/Touring_wil_verkeer_platleggen.9151357-4002.art?ckc=1

Iemand zou ze moeten opbellen en zeggen dat ze al met een website moeten starten om ons alvast in te schrijven voor als alles opgestart is

Pfffff heb ik 50 blz terug al eens voorgesteld om op de openingsdag van het autosalon iets te doen. Symbolische om 12:05h maar om 08:05h zou er meer inpact zijn...

[ICM]

Ik had het helemaal niet over het VAA, maar eerder in het algemeen (of economisch gezien een dure wagen nuttig is of niet). Dat de nieuwe VAA regeling niet correct is, daar ben ik volledig mee akkoord.

Het beperkte nut voor de vennootschap wordt al opgelost in mijn ogen via de beperkte aftrekbaarheid.

Mijn camionetten zijn 100% aftrekbaar.
Mijn personenwagens 60%.

Mijn personenwagen betaal ik dus al 40% na belastingen. Lijkt me fair, nee?

(ik laat de beperkte aftrekbaarheid van BTW en alle verbonden onkosten nog achterwege)

Het gaat niet over afgunst, het gaat er over dat wat je aftrekt van je belastbaar inkomen ook echt dingen zijn die je voor je werk gebruikt/nodig hebt. Een aannemer heeft een bestelwagen nodig, geen X6. Waar trek je anders de grens? Het geld is pas van u nadat je er de belastingen hebt op betaalt.

Zie boven.

[IceBlue]

Geef mij nu eens een rationele reden waarom jij die 4h niet in een comfortabel renault laguna kan rijden?

Is een Laguna Grandtour dan zoveel goedkoper (€43200 in configurator)? En dan is de herverkoopprijs nog niet bekeken. Of is het dan gewoon omdat er BMW opstaat?

[Gast]

'k Noem hier ne Ford Ka en 'k wordt hier helemaal overrompeld en als misdadiger aanzien...

Amai zeg, is dat dan zo een sociale impact dat er een Ka op de oprit staat ipv Panamera...?

Ik heb trouwens nooit gestemd op die kl***** die het liever weggeven aan de chronisch vermoeiden en kebab cultuur, dus wijs niet naar mij.

Nu, natuurlijk is dat verkeerd dat de staat van dag op dag iedereen nekt. IEDEREEN is genaaid, niet enkel de bedrijven met hun wagenpark, alleen zien we dat nog steeds niet in.

Binnen 20 jaar rijden we allen in aygo's... Of we da nu willen of niet.
Schandalig dat dit van dag op dag gebeurt, dat is een feit...


ps. de Ka komt ook nooit op mij oprit

[Gast]

Stefanus, je klaagt dat mensen nu willen beginnen met een Audi A3 of BMW 1. Zou je meer tevreden zijn moest men zeggen "ik wil 400 netto meer dan wat je me voorstelt"? Iemand 400 netto meer geven zou misschien voor minder rivaliteit zorgen tussen iemand die akkoord ging met een Golf en iemand die een Audi A3 uit de brand kon slepen, maar kan je bedrijf zomaar even 1000€ per maand extra missen? Dan is die A3 inderdaad een goedkopere optie.

De overheid heeft in het verleden zelf ervoor gezorgd dat de bedrijfswagen een manier was om iemand toch een loonsverhoging van 400€ netto te geven zonder dat het bedrijf 1000€ kwijt was. Nu neemt de overheid een stuk van dat voordeel weg. Je kan dan 2 kanten uit: ofwel de wagens behouden, en de werkgever die de meerkost moet slikken, ofwel je werknemers een loer draaien en hen laten opdraaien voor de meerkost door hun loon in natura te verkleinen door ze in een Polo te zetten of een kilometervergoeding te geven. In het eerste geval verlies je kapitaal aan geld, in het tweede geval kapitaal aan kennis en ervaring.

Zomaar zeggen "ze zijn zot om een Audi of BMW te vragen om naar kantoor en terug te rijden" is te kort door de bocht. Ook de werknemers weten dat de loonkost te hoog is, maar hun profielen zijn het blijkbaar wel waard dat er in ruil voor een lager nettoloon er een dikke kar staat. Het resultaat is dat de zware profielen hun prijs kunnen blijven eisen en bedrijven nog meer de abnormaal hoge loonkosten gaan voelen.

Daarom ook het hogere aantal Luxemburgse auto's op onze wegen: elke consultancyboite is beter af om te verhuizen naar Luxemburg, en hun activiteiten in België te laten doen door Belgische werknemers met een Luxemburgse kar. Papiertje van de BTW-controle en klaar is kees.

[Gast]

Is een Laguna Grandtour dan zoveel goedkoper (€43200 in configurator)? En dan is de herverkoopprijs nog niet bekeken.

Als de inruilwaarde een probleem is maak er dan voor mijn part een VW Passat van. Hiermee is mijn vraag trouwens nog niet beantwoord!

Of is het dan gewoon omdat er BMW opstaat?

Dat vraag ik mij inderdaad af.

[Individualizer]

Ik leid hieruit af dat men collectief de nieuwe wetgeving aanvaardt indien deze pas wordt ingevoerd binnen een drietal jaar? Ik geloof er geen bal van, binnen drie jaar staat dit topic opnieuw vol zeik!

Dat ze het invoeren, maar dan voor alle nieuwe auto's. Laat gewoon de bestaande situatie uitdoven. Dan zou je mij alvast niet meer horen klagen..

[Peba]

Het geld is pas van u nadat je er de belastingen hebt op betaalt.

Sorry, maar dat is de opinie van marxistische genocidairen zoals Jozef Stalin, Mao Zedong en Pol Pot.

Het geld dat ik verdien, is van mij, punt uit.

De staat heft daar belastingen op, maar het is NIET haar geld dat ik verdien, en waar ze mij dan "zondag" van geeft, zoals mijn ouders deden toen ik nog een kleine jongen was.

[Gast]

Stefanus, je klaagt dat mensen nu willen beginnen met een Audi A3 of BMW 1. Zou je meer tevreden zijn moest men zeggen "ik wil 400 netto meer dan wat je me voorstelt"? Iemand 400 netto meer geven zou misschien voor minder rivaliteit zorgen tussen iemand die akkoord ging met een Golf en iemand die een Audi A3 uit de brand kon slepen, maar kan je bedrijf zomaar even 1000€ per maand extra missen? Dan is die A3 inderdaad een goedkopere optie.

Wooter, het gaat mij niet om die A3 of die Golf in kwestie. Het gaat mij over de mentaliteitsverschuiving. Het moét een luxewagen zijn of men is niet meer tevree. Dat is niet gezond op lange termijn, dat zie jij toch ook.

Een dikke wagen is leuk maar "loont" niet hé. Een A3 ipv een Golf is geen upgrade van je loonzak en koopkracht!

De overheid heeft in het verleden zelf ervoor gezorgd dat de bedrijfswagen een manier was om iemand toch een loonsverhoging van 400€ netto te geven zonder dat het bedrijf 1000€ kwijt was. Nu neemt de overheid een stuk van dat voordeel weg. Je kan dan 2 kanten uit: ofwel de wagens behouden, en de werkgever die de meerkost moet slikken, ofwel je werknemers een loer draaien en hen laten opdraaien voor de meerkost door hun loon in natura te verkleinen door ze in een Polo te zetten of een kilometervergoeding te geven. In het eerste geval verlies je kapitaal aan geld, in het tweede geval kapitaal aan kennis en ervaring.

Dat is nét mijn punt. Als we blijven doorgaan op het elan van vandaag (straks is ook een A3 niet meer goed genoeg en wil een starter een A4) zagen we met z'n allen de tak af waar we opzitten. Big is not better!

Zomaar zeggen "ze zijn zot om een Audi of BMW te vragen om naar kantoor en terug te rijden" is te kort door de bocht. Ook de werknemers weten dat de loonkost te hoog is, maar hun profielen zijn het blijkbaar wel waard dat er in ruil voor een lager nettoloon er een dikke kar staat. Het resultaat is dat de zware profielen hun prijs kunnen blijven eisen en bedrijven nog meer de abnormaal hoge loonkosten gaan voelen.

Daarom ook het hogere aantal Luxemburgse auto's op onze wegen: elke consultancyboite is beter af om te verhuizen naar Luxemburg, en hun activiteiten in België te laten doen door Belgische werknemers met een Luxemburgse kar. Papiertje van de BTW-controle en klaar is kees.

Helemaal akkoord. Maar de oplossing is niet zeggen: de loonkost is hoog dus we vragen met z'n alleen maar een dikkere bak, opgelost!

Dat wordt leuk voor mijn kinderen: op 't einde van de maand geen geld meer op biefstuk friet te eten...maar och wat, we rijden toch met een A6! Bekijk het probleem even macro...en zie dat we op termijn in de shit zitten.

Ik zou als starter vandaag liever dubbel zoveel maaltijdcheques krijgen een een Golf dan een dikke A4 met een mager loon! Maar statusangst dwingt de mensen anders te denken.

[Peba]

Dat ze het invoeren, maar dan voor alle nieuwe auto's. Laat gewoon de bestaande situatie uitdoven. Dan zou je mij alvast niet meer horen klagen..

Inderdaad. En dan pas ik mijn volgende auto aan de op dat ogenblik geldende regels aan, zodat de fiscus naar zijn beoogde roofopbrengsten zou kunnen fluiten.

[Peba]

Ik zou als starter vandaag liever dubbel zoveel maaltijdcheques krijgen een een Golf dan een dikke A4 met een mager loon! Maar statusangst dwingt de mensen anders te denken.

Nu zijn maaltijdcheques ook een vorm van door de fiscus en de wetgever gelegaliseerde belastingontwijking, op exact dezelfde wijze als een bedrijfsauto dat is: het is in dit land fiscaal oninteressant geworden om loon te ontvangen, dus vervangen we dat door ersatz-loon, waar we dan met zijn allen over veinzen dat het geen loon zou zijn.

De oplossing is nog altijd om die hele knettergekke zwiek af te schaffen, en een lagere aanslagvoet te heffen op alles wat je van je werkgever ontvangt als tegenprestatie voor de geleverde arbeid. Broaden the base, lower the rate.

In zo'n systeem hoeven mensen geen auto's, veredelde voedselbonnetjes, cadeaucheques, waardebonnen van de Fnac en andere zotternijen meer te ontvangen. Ze krijgen een fatsoenlijk loon en ze kunnen daar dan een auto, eten, enz... van kopen die ze zelf willen en zoveel als ze zelf willen/kunnen betalen.

[Gast]

De oplossing is nog altijd om die hele knettergekke zwiek af te schaffen, en een lagere aanslagvoet te heffen op alles wat je van je werkgever ontvangt als tegenprestatie voor de geleverde arbeid. Broaden the base, lower the rate.

In zo'n systeem hoeven mensen geen auto's, veredelde voedselbonnetjes, cadeaucheques, waardebonnen van de Fnac en andere zotternijen meer te ontvangen. Ze krijgen een fatsoenlijk loon en ze kunnen daar dan een auto, eten, enz... van kopen die ze zelf willen en zoveel als ze zelf willen/kunnen betalen.

Het gaat nog verder denk ik: op die manier blijven we concurrentieel tov andere landen en kunnen de bedrijven blijven, waardoor er dus ook weer meer werk is!
Als ze van de ene dag op de andere zulke maatregelen kunnen treffen, vind ik dat dit ook maar moet kunnen.