Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[ICM]

misverstandje denk ik? Ik bedoelde dus, van de baan gereden worden door iemand die 180 of sneller rijdt (terwijl je zelf bv. aan 140 een inhaalmaneuver doet)

Gelukkig.

[Gast]

Dat is nu net het probleem. Ik heb die auto aanvaard onder de omstandigheden van een paar jaar terug. En nu zit ik nog een jaar vast aan die auto. En dat jaar zal mij 1200 euro extra kosten.

hou U maar vast aan Uw bretellen, pensioensparen is het volgende en over die groene stroomcertificaten is het laatste woord ook nog niet gezegd. Zou mij niets verbazen mocht er de komende jaren een tax komen die gelijk is aan de ontvangen certificaten (indien je subsidies hebt aangevraagd).

[geerto]

hou U maar vast aan Uw bretellen, pensioensparen is het volgende en over die groene stroomcertificaten is het laatste woord ook nog niet gezegd. Zou mij niets verbazen mocht er de komende jaren een tax komen die gelijk is aan de ontvangen certificaten (indien je subsidies hebt aangevraagd).

Inderdaad, we zijn met 11miljoen om 11miljard te besparen. En we zijn met vijven thuis. Reken en tel, die wagen is dus nog maar het begin.

[daniell]

Het word me hier allemaal wat te druk maar wat ik nog wel even kwijt wil is volgend

Er is dus duidelijk verschil vind ik tussen een zelfstandige en een werknemer die het klaar krijgt om van z'n baas een dikke wagen te krijgen

Als zelfstandige en tevens ook autoliefhebber werk ik een gemiddelde van 12 à 14u per dag en dit 6 op 7 dagen,, let op daar hoor je mij niet over klagen ik ben dit zo gewoon

Maar ik wil natuurlijk ook wel eens genieten op de enkele magere momenten die ik heb met mijn gezin of gewoon op m'n eentje en de uitlaatklep is mijn wagen.
Jaren heeft men ons gerust gelaten en gelukkig heb ik financieel alles op een rijtje zodat ik mij uit mijn vennootschap een relatief klein salaris kan uitkeren daar mijn algemene kosten al vereffend zijn zoals de afbetaling van een huis
Ook wil ik niet in een hoge sz-klasse vallen want ik krijg als zelfstandige later er gene cent meer pensioen voor
Mijn vrouw gaat part-time werken dus wij komen voor de fiscus netjes toe en kunnen alles verantwoorden

Nu met deze nieuwe maatregel zal ik het zeker niet laten om een auto te gaan kopen die dan voordeliger zou zijn om belastingen te ontlopen, uiteraard zal ik de wettelijke achterpoortjes wel toepassen maar wat ik vooral erg vind en ik spreek dan eerder in de groep van de hardwerkende zelfstandige dat ze ons dit nu gaan door de strot duwen

Tja, ik heb net nog een nieuwe Beetle besteld 2.0 sport met 200pk factuur circa 33.000€ dus ipv hem op de zaak te kopen neem ik hem toch gewoon privé en breng dan wat onkosten in aan mijn bedrijf


.

[The Swede]

Wel, de belastingsaftrek die ik nog altijd niet doorheb, is die van de hypothecaire lening. Duidelijk een heilig onderwerp voor elke Belg, maar ik begrijp niet waarom ge die moet kunnen aftrekken.

- Als ik een kuisvrouw betaal, dan mag ik dat logisch aftrekken van mijn inkomsten, want zij gaat belast worden.
- Als ik een bedrijfswagen kan aftrekken voor de kms die ik beroepsmatig doe, dan is dat normaal want het is een "gebruiksvoorwerp om mijn werk mee te doen". Ze gaan je computer en je bureau ook niet belasten.

Maar mijn huis is om in te wonen, is privé, betaal ik normaal met wat ik verdien... waarom moet ik dat plots kunnen gaan aftrekken, da's mij een mysterie. Tenzij het natuurlijk weer een van die kunstmatige lapmiddelen is om de zware belastingslast te compenseren en de industrie kunstmatig te stimuleren...

[geerto]

Maar mijn huis is om in te wonen, is privé, betaal ik normaal met wat ik verdien... waarom moet ik dat plots kunnen gaan aftrekken, da's mij een mysterie. Tenzij het natuurlijk weer een van die kunstmatige lapmiddelen is om de zware belastingslast te compenseren en de industrie kunstmatig te stimuleren...

Een huis is als pensioen sparen. Als je op pensioen nog huur moet betalen dan word je pensioen wel heel krap. Dit is dus de derde of vierde poot van je pensioen.

[Gast]

Wel, de belastingsaftrek die ik nog altijd niet doorheb, is die van de hypothecaire lening. Duidelijk een heilig onderwerp voor elke Belg, maar ik begrijp niet waarom ge die moet kunnen aftrekken.

- Als ik een kuisvrouw betaal, dan mag ik dat logisch aftrekken van mijn inkomsten, want zij gaat belast worden.
- Als ik een bedrijfswagen kan aftrekken voor de kms die ik beroepsmatig doe, dan is dat normaal want het is een "gebruiksvoorwerp om mijn werk mee te doen". Ze gaan je computer en je bureau ook niet belasten.

Maar mijn huis is om in te wonen, is privé, betaal ik normaal met wat ik verdien... waarom moet ik dat plots kunnen gaan aftrekken, da's mij een mysterie. Tenzij het natuurlijk weer een van die kunstmatige lapmiddelen is om de zware belastingslast te compenseren en de industrie kunstmatig te stimuleren...

Aftrek van hypothecaire lening is een stimulans voor het verwerven van vastgoed. Ik ben pro. Vastgoed zal, in de toekomst meer dan ooit, een zekerheid vormen voor een degelijk pensioen en dat mag gestimuleerd worden.

Ik ben tegen belastingsaftrek vanaf de verwerving van een 2e woonst. Iemand die zich een tweede woonst kan veroorloven heeft financieel voldoende middelen om dit zonder belastingsaftrek te moeten doen.

[tradie]

Een huis is als pensioen sparen. Als je op pensioen nog huur moet betalen dan word je pensioen wel heel krap. Dit is dus de derde of vierde poot van je pensioen.

Maar ook, als je pensioen te laag is om toe te komen in het rustoord moet je dit verkopen, en graag aan het ocmw.
Op tijd dit doorschuiven naar je kind(eren) dus, of de staat is er weer mee weg

[The Swede]

Een huis is als pensioen sparen. Als je op pensioen nog huur moet betalen dan word je pensioen wel heel krap. Dit is dus de derde of vierde poot van je pensioen.

Niet akkoord.

Een huis kopen is wel slim voor de privépersoon want dat betekent dat hij later geen huur moet betalen. Doch, er zijn veel landen waar er meer gehuurd wordt en de mensen hun pensioen opbouwen door te sparen bij de bank om zo later dat krappe staatspensioen aan te vullen.

Een belastingsaftrek voor pensioensparen kan enkel logisch zijn als de Staat
- ofwel er van uitgaat dat dat betekent dat ze je later een stuk minder gaat moeten uitbetalen (een schrikwekkend scenario, meen ik)
OF
- er nu al op rekent dat ze je gaat belasten later op het bedrag dat je je zal uitkeren uit die pensioenpot (dus de belasting wordt gewoon uitgesteld).

Bij het investeren in een huis, gaat deze regel niet op. Je zou dan even goed iemand kunnen fiscaal zijn spaargeld kunnen stimuleren want dan bouwt hij ook aan dat krappe pensioen voor later. Hij kiest gewoon een andere manier van investeren...

Wankel verhaal, die belastingsregel.

[tradie]

Aftrek van hypothecaire lening is een stimulans voor het verwerven van vastgoed. Ik ben pro. Vastgoed zal, in de toekomst meer dan ooit, een zekerheid vormen voor een degelijk pensioen en dat mag gestimuleerd worden.

Ik ben tegen belastingsaftrek vanaf de verwerving van een 2e woonst. Iemand die zich een tweede woonst kan veroorloven heeft financieel voldoende middelen om dit zonder belastingsaftrek te moeten doen.

Het is door al die kunstmatige stimulansen dat je de markt ontwricht, en de prijzen van woningen zo stijgen.
Swede heeft een punt, belast minder, maar ook minder aftrek en premietoestanden.
Nu ligt heel belgie vol zonnepanelen, behalve bij mij, want mijn buur zijn bos staat in de weg.
Resultaat, de energiemarkt is compleet ontwricht, want het geld van die certificaten moet van ergens komen.

[geerto]

Ik ben tegen belastingsaftrek vanaf de verwerving van een 2e woonst. Iemand die zich een tweede woonst kan veroorloven heeft financieel voldoende middelen om dit zonder belastingsaftrek te moeten doen.

Al wil ik hiervan ook profiteren, zegt mijn gevoel inderdaad dat dit niet rechtvaardig is.

Maar stel binnenkort gaan mijn drie kinderen verder studeren. Dan moet ik eventueel 3maal een huur voor een kot betalen. Zou ik dan niet beter een Kot kopen? Maar ik weet nog niet waar ze zullen studeren, als ze al in dezelfde stad zullen studeren, dus kan ik geen ander appartementje kopen om met de opbrengst daarvan de huren van de koten te betalen... Daar zit toch logica in?

[fblade]

Voor de mensen die nog niet weten hoe de economie in elkaar zit:

http://www.nytimes.com/2012/01/22/business/apple-america-and-a-squeezed-middle-class.html?_r=1&pagewanted=1

the jobs ain't coming back.

[Gast]

Het is door al die kunstmatige stimulansen dat je de markt ontwricht, en de prijzen van woningen zo stijgen.
Swede heeft een punt, belast minder, maar ook minder aftrek en premietoestanden.
Nu ligt heel belgie vol zonnepanelen, behalve bij mij, want mijn buur zijn bos staat in de weg.
Resultaat, de energiemarkt is compleet ontwricht, want het geld van die certificaten moet van ergens komen.

Zonnepanelen is imo een luxegoed. Een woning is een basisrecht. Groot verschil.

[The Swede]

Tradie begreep mijn insteek juist.

De huidige aftrek is er om de bouwsector te stimuleren en mensen in een overbelast land alsnog in staat te stellen hun eigen huis te kunnen kopen. Niet omdat het logisch is dat je niet belast wordt op die uitgave.

Waarom dan niet direct de belastingsvoet naar beneden halen zodat je zowieso meer beschikbaar inkomen hebt en die bouwsector vanzelf gestimuleerd wordt ?

De huidige manier creëert natuurlijk meer werk bij de overheidsdiensten en de Staat beslist wat je met dat extra beschikbaar inkomen mag doen, niet jij als individu...


Tiens... we komen weer bij hetzelfde woord uit...

[geerto]

Zonnepanelen is imo een luxegoed. Een woning is een basisrecht. Groot verschil.

Net zoals je een elektriciteit kunt kopen kun je een huis huren en beide zijn levensnoodzakelijk. Het principe lijkt me dus hetzelfde. Zonnepanelen zijn dus ook een beetje pensioensparen (als ze tenminste zolang meegaan, wat ook vanhet huis kan gezegd worden). Maar de subsidies zijn uit hun voegen gegroeid. Zelfs los van je eigen verbruik kun je gewoon winst maken met de toegezegde subsidies.

[Gast]

Een huis is als pensioen sparen.

Bedoel je hiermee dat uw huis uw spaarboek is ?

[Gast]

Net zoals je een elektriciteit kunt kopen kun je een huis huren en beide zijn levensnoodzakelijk. Het principe lijkt me dus hetzelfde. Zonnepanelen zijn dus ook een beetje pensioensparen (als ze tenminste zolang meegaan, wat ook vanhet huis kan gezegd worden). Maar de subsidies zijn uit hun voegen gegroeid. Zelfs los van je eigen verbruik kun je gewoon winst maken met de toegezegde subsidies.

Zonnepanelen zijn niet levensnoodzakelijk. Elektriciteit en een dak boven je hoofd wel.

[geerto]

Zonnepanelen zijn niet levensnoodzakelijk. Elektriciteit en een dak boven je hoofd wel.

Juist, ik zeg het toch, Het hoeft toch ook geen eigen huis te zijn!

[geerto]

Bedoel je hiermee dat uw huis uw spaarboek is ?

Jij kunt groen lachen, maar het is mijn (en hopelijk ook uw) beste investering ooit.

[geerto]

Wankel verhaal, die belastingsregel.

Het gaat er niet om of ik voor of tegen deze regels ben. Dit zijn de regeltjes opgemaakt door de mensen waarvoor we gestemd hebben. En je zou dom moeten zijn om er niet maximaal van te profiteren. Daarom on topic: Ik heb maximaal geprofiteerd met mijn firmawagen maar moet nu even een zure appel doorbijten.