Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[swimmy]

1 van de redeneringen achter het verhaal van de 10 bierdrinkers is dat vermogensbelasting op een bepaald punt contraproduktief wordt. "De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen" is een redenering die klopt tot een bepaald punt de schouders het gewicht niet meer willen dragen. Het vaa-voordeel exponentieel laten afhangen van de prijs van de wagen (en niet enkel van de uitstoot of het verbruik) is inderdaad een vermogensbelasting tout court. De gevolgen zijn hier te lezen bij sommigen: men kiest ervoor investeringen uit te stellen of zelfs te verhuizen naar het buitenland.

Een ander voorbeeld misschien om eens over te palaveren:
Messi is het beu bij fc barcelona en wil bij fc bommerskonte (4e provinciale) komen spelen. Het budget van fc bommerskonte is ongeveer 100k, allemaal bijeen geraapt door een aantal sponsors.
Door de komst van Messi wint bommerskonte alle matchen en promoveert jaar na jaar. Ik moet u er nu wel bijvertellen dat Messi 90% van het budget als verloning vraagt.
Hij komt naar iedere training en match met zijn rode ferrari, maar hey, hij zorgt er wel voor dat ze ieder jaar promoveren.
De sponsors zijn tevreden want hun bedrijven krijgen meer en meer bekendheid, de andere spelers echter beginnen geleidelijk enige jaloersheid te kennen. Gevolg op termijn: jaloerse blikken, Messi krijgt geen passes meer en zelfs zijn eigen spelers tackelen hem onder de grond tijdens de trainingen.
Gevolg: Messi terug naar Argentinie en bommerskonte binnen de kortste keren terug in 4e provinciaal.
Moraal van het verhaal: vul zelf maar in

[Gast]

Ge zijt nochtans de enige die hier mensen blèter e.d. begint te noemen.
Wat mij betreft mogen ze je een ban geven hier, je hoort hier niet thuis.

Nee ni doen!!!!

[Gast]

De gevolgen zijn hier te lezen bij sommigen: men kiest ervoor investeringen uit te stellen of zelfs te verhuizen naar het buitenland.

Amai zeg, is nen Audi dan zo goe da ze ervoor zouden verhuizen om maar niet aan de buitenwereld te moeten tonen da ze met een Peugeot'ke rijden?

[Gast]

Nee ni doen!!!!

Best dat ik geen gevoelige jongen ben, mij ne bleter noemen. Geef toe dat je post aanpassen grappig was, bovendien was je zelf nog aan het editten want je had eerst een ander cijfer geschreven.

[Tomski]

1 van de redeneringen achter het verhaal van de 10 bierdrinkers is dat vermogensbelasting op een bepaald punt contraproduktief wordt. "De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen" is een redenering die klopt tot een bepaald punt de schouders het gewicht niet meer willen dragen. Het vaa-voordeel exponentieel laten afhangen van de prijs van de wagen (en niet enkel van de uitstoot of het verbruik) is inderdaad een vermogensbelasting tout court. De gevolgen zijn hier te lezen bij sommigen: men kiest ervoor investeringen uit te stellen of zelfs te verhuizen naar het buitenland.

Een ander voorbeeld misschien om eens over te palaveren:
Messi is het beu bij fc barcelona en wil bij fc bommerskonte (4e provinciale) komen spelen. Het budget van fc bommerskonte is ongeveer 100k, allemaal bijeen geraapt door een aantal sponsors.
Door de komst van Messi wint bommerskonte alle matchen en promoveert jaar na jaar. Ik moet u er nu wel bijvertellen dat Messi 90% van het budget als verloning vraagt.
Hij komt naar iedere training en match met zijn rode ferrari, maar hey, hij zorgt er wel voor dat ze ieder jaar promoveren.
De sponsors zijn tevreden want hun bedrijven krijgen meer en meer bekendheid, de andere spelers echter beginnen geleidelijk enige jaloersheid te kennen. Gevolg op termijn: jaloerse blikken, Messi krijgt geen passes meer en zelfs zijn eigen spelers tackelen hem onder de grond tijdens de trainingen.
Gevolg: Messi terug naar Argentinie en bommerskonte binnen de kortste keren terug in 4e provinciaal.
Moraal van het verhaal: vul zelf maar in

Als ge buitenlanders genoeg kloot keren ze vanzelf terug?

[Gast]

Ik haal hier heel wat moeilijkheden aan waarmee de ondernemers te kampen hebben, maar er wordt toch enkel maar over de 'dure' bedrijfswagen gepraat. Over die andere dingen zwijgen ze hier in alle talen.

Dat durft al eens voorvallen op een autoforum.

Denk je dat boekschrijvers van "cursussen economie" het zelf wel weten ?

Eén ding stel ik vast ... van al mijn kennissen en familieleden zijn diegene die het minste cursussen hebben gevolgd (en zelfs niet beschikken over een diploma), het meest succesvol zijn. Het zijn ook diegene die met 'de meest vervuilende' wagens rijden .

Durf ik beamen. Als "eenvoudige" gegradueerde geef ik dagelijks leiding aan 40 personen waarvan 15 ingenieurs, en dat voornamelijk allemaal met gezond verstand.

[Gast]

Ik vind dat Slug vooral moet blijven posten.
Eindelijk iemand met een klare kijk en visie om ons allen richting een mooiere, eerlijke en vooral welvarende toekomst te leiden!
Chapeau!

[Gast]

Best dat ik geen gevoelige jongen ben, mij ne bleter noemen. Geef toe dat je post aanpassen grappig was, bovendien was je zelf nog aan het editten want je had eerst een ander cijfer geschreven.

Peace man?

't Is uiteindelijk niet uw of mijn schuld maar die van de boys in de wetstraat....


*De VAA is maar een begin, feit!

*De nieuwe BIV (slaat dan mss meer op de kleine werknemer) is een radicale flop.
Een BMW335d goedkoper om inschrijven dan een dacia logan? WHAAAT?

*De diesel/benzineprijzen zijn belachelijk hoog.

*De rijtax is vast, MAAR, ik zie die alle momenten veranderen in functie van uitstoot/vermogen.
Zoals VAA, van dag op dag... (hopelijk is dit niet morgen of ik mag zelf een peugeot 106 kopen)

*De autokeuring slaat op

*Boetes slaan op (dit vind ik persoonlijk niet erg en terrecht in veel gevallen)


Volgende verkiezingen zal het allemaal beteren! Zoals na elke verkiezing... PFFFFF

[swimmy]

Amai zeg, is nen Audi dan zo goe da ze ervoor zouden verhuizen om maar niet aan de buitenwereld te moeten tonen da ze met een Peugeot'ke rijden?

" is een passat niet goed genoeg om naar uw klanten te rijden?"
" is een peugeot'ke niet goed genoeg"
...
Inderdaad, allemaal juist en wel maar ik stel me dan wel volgende vragen: WIE gaat bepalen met welke auto's we mogen rijden? Slug? Elio? God de vader?
En als dat dan bepaald is, en we allemaal met een 'peugeot'ke rijden, wie zegt dan dat Elio III niet gaat vinden dat ook dat peugeot'ke wat erover is? En voor je het weet rijden we in een 'volks'wagen...

[charlesvdw]

Ik vind dat SLUG ook een VAA moet betalen op zijn treinabonnement.

[Tomski]

Ik vind dat SLUG ook een VAA moet betalen op zijn treinabonnement.

2nd that, ik kan ook niet gratis met de trein naar klanten

[Gast]

Zolang die 'volks'wagen ne Passat r36 mag zijn, heb ik daar geen moeite mee
Dat zou een hele verbetering zijn tov mijn huidig focusje van 5jr oud en 160.000km.

Dus zo zie je maar dat zelfs ik niet zo zeer onderhevig zal zijn aan de nieuwe vaa, maar toch falikant tegen het systeem ben...

[Tomski]

Zolang die 'volks'wagen ne Passat r36 mag zijn, heb ik daar geen moeite mee
Dat zou een hele verbetering zijn tov mijn huidig focusje van 5jr oud en 160.000km.

Dus zo zie je maar dat zelfs ik niet zo zeer onderhevig zal zijn aan de nieuwe vaa, maar toch falikant tegen het systeem ben...

R36 = veel VAA

[Individualizer]

Amai zeg, is nen Audi dan zo goe da ze ervoor zouden verhuizen om maar niet aan de buitenwereld te moeten tonen da ze met een Peugeot'ke rijden?

Hier geen schaamte om van een bmw van 68k naar een Renault te gaan van 28k.
Maar het hameren op dat uiterlijk vertoon is slechts een kortzichtige visie.
De auto alleen zal geen reden zijn om te verkassen. Misschien even de oogjes openen voor het geheel van de echte redenen.

• Plafonering van het pensioensparen (zelfstandigen moeten hun pensioen voor 2/3 zelf sparen).
• Stijging van de roerende voorheffing op winst van 10% naar 25%.
• Vennootschapsbelasing is in Belgie 33,99% - in Ierland bijvoorbeeld slechts 12,5%. Dit is geen nieuw gegeven, maar concurrentie met bepaalde andere EU landen is echt wel moeilijk op deze manier. Winst zou opnieuw moeten geinvesteerd worden om groei te verzekeren, nu gaat een te groot deel naar de bodemloze put.
• Wonen bij of boven de zaak wordt onbetaalbaar, VAA voor huizen in bezit van de zaak is simpelweg een dooddoener! Ja, ook wij mogen verhuizen dank zij Di Rupo. Nog eens 30k achterlaten bij de notaris, hypotheekaflossingen niet meer aftrekbaar tot er een nieuwe vlaamse regeling komt, verbouwingen niet meer aftrekbaar, milieuvriendelijke maatregelen idem.
• Brandstofprijzen gaan hier keihard de hoogte in door afschaffing omgekeer cliquet, en zullen binnenkort de buurlanden overstijgen.
• Loonlasten op werknemers worden onbetaalbaar. Maar aan de indexering e.d. wordt niet geraakt.
• Notionele intrestaftrek, dat enigszins nog economische activiteit aantrok, wordt door Europa onderuit gehaald.
• Het spelletje dat Vlaanderen vandaag speelt met BIV en binnenkort rijtaks. Wij kopen een auto op basis van de vernieuwde BIV en rekenden op 1400 euro. Dat wordt nu terug 5000 euro - maar de aankoop is reeds gebeurd. Wraakroepend toch?
• ...

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat er op een bepaald moment een drempel bereikt wordt waardoor men terecht zegt: Trop is teveel. En door de vele nieuwe maatregelen die nu samen en op te korte termijn worden ingevoerd, is die drempel nu voor velen bereikt. Wie vandaag nog een nieuwe zaak wenst op te starten, kijkt beter uit naar de interessantste locatie, en dat is niet in Belgie.

Lach dus maar met hen die hun dikke kar mogen afgeven. Zij zinnen nu op wraak, en die wraak zal zoet zijn. En ik zal nog zacht zijn voor hen die het cumul van deze zaken niet kunnen inzien, het is dan ook geen simpel rekensommetje. Je beseft dan ook niet hoeveel mensen er van vandaag op morgen plots in complete onzekerheid leven. Het is je vergeven, en ik hoop van harte dat jouw werkgever het hoofd nog boven water kan houden.

[Gast]

Ik vind dat Slug vooral moet blijven posten.
Eindelijk iemand met een klare kijk en visie om ons allen richting een mooiere, eerlijke en vooral welvarende toekomst te leiden!
Chapeau!

Dank u wel, maar...
'k Vrees dat dat nooit zal gebeuren.

Aan uw sarcasme te zien, ben jij dus voorstander van het huidige beleid en moet dat onaangeroerd blijven?


Ik werk in een bedrijf waar NIEMAND een bedrijfswagen heeft, enkel de bedrijfsleider zelf en da is een stomme renault van 12.000€ met weggeroeste carroseriepanelen en een elektrisch venster da ni meer werkt (die hoor ik niet klagen)

in dat bedrijf werkt een 150 tal man, die delen allen dezelfde visie:
"betalen voor bedrijfswagens? En terrecht...."

Nu zie ik een forumtopic met een 4000+ posts, waarvan 90% een bedrijfswagen heeft in diezelfde topic...
"betalen voor bedrijfswagens? Zot zeker..."

Ik zal wat vragen stellen met MIJN persoonlijk antwoord daarop, deze antwoorden zullen variëren van persoon tot persoon...


Vind ik het terrecht om te betalen voor bedrijfswagen? MISSCHIEN

Is het normaal dat je 10.000'en betaalt op een Ferrari? NEE

Is het normaal dat diezelfde ferrari 50% wordt afgeschreven terwijl deze 1% wordt gebruikt voor werk, 99% prive? NEE

Moet diezelfde dan 10'000en betalen daarop? JA

Moet de werkgever boeten voor zijn 100 bedrijfswagens om z'n personeel op z'n werk te krijgen? NEE



Heel deze VAA grap is een middeleeuws scenario. De boer werkt om de paarden van de landheer te onderhouden...
Is altijd al 5000 jaar zo geweest, en Elio di Pipo wil nu 5000 jaar 'traditie' afbreken van dag op dag.

Ik kan verstaan dat de landheer in opspraak komt...

Maar heeft die landheer dan een raspaard nodig om zich van de boer naar het kasteel te verplaatsen? Dat kan een ezel ook, zegt de boer.

Maar... zonder landheer, geen boer of zonder raspaard, minder onderhoud voor de boer en minder inkomen.

[Gast]

Ik vind dat SLUG ook een VAA moet betalen op zijn treinabonnement.

Heb 921€ mogen BETALEN via m'n belastingen, dank zij het treinabonnement...
2e klas, rechtstaan want deze zat overvol...

Kado van vader staat...


Zoals ik al zei: IEDEREEN is genaaid

[Individualizer]

Heb 921€ mogen BETALEN via m'n belastingen, dank zij het treinabonnement...
2e klas, rechtstaan want deze zat overvol...

Kado van vader staat...


Zoals ik al zei: IEDEREEN is genaaid

Hey bedankt voor je bijdrage!

Samen met mijn vrouw 28000 belastingen + 15000 sociale bijdragen betaald.
Ons gezamelijk bruto loon was een dikke 10k te weinig om dit te dekken.

Maar ja, als zelfstandige moet je dan maar niet investeren, en een schommelend loon is ook uit den boze!

[Gast]

Hier geen schaamte om van een bmw van 68k naar een Renault te gaan van 28k.

zelfstandigen moeten hun pensioen voor 2/3 zelf sparen

Heb alles eens gelezen en het is een verrijking van informatie, een van de betere posts in deze 4000+ pagina's...
(ik post hier crap, maar ik kan er nog een 100'tal opnoemen die dat ook kunnen)


Zonder ruzie te willen zoeken, op bovenstaande quote:

Dat is nu net waar het schoentje wringt... Die 40.000 konden naar het pensioen ipv naar een wagen, of naar andere lasten

IK DENK dat vader incompetente regering deze redenering gebruikt.


Zelfde van de werknemers met privevervoer: dikke motor, meer taks...

Inderdaad, de proportie ligt schandalig verkeerd.



Nu eens totaal wat anders:

Is die regeling al gestemd? Indien ja, wanneer zou die er komen?

[Gast]

Bon, in mijn geval zullen er dit boekjaar 3 VAA-berekeningen van toepassing zijn. Gekker moet het niet worden. Dus het VAA voor mijn kar (intussen 5j.) die ik 2j geleden kocht voor 45% van de nieuwprijs zal vanaf 1 mei worden berekend op 70% van die nieuwprijs oftewel 156% van de factuurprijs. Had ik datzelfde bedrag 2j. terug besteed aan een nieuwe wagen, dan zou het VAA nu op 88% van de factuurprijs berekend worden.
De aankoop van een 2de hands wordt m.a.w. bestraft.
Is volgens mij toch flagrant in strijd met het fiscaal gelijkheidsbeginsel.

'k heb hier ook eentje staan die tegen 160% van de factuurprijs belast wordt.
En als ik U erbij vertel dat deze onlangs werd aangekocht is dit dubbel pijnlijk.

[Spillies]

Hier geen schaamte om van een bmw van 68k naar een Renault te gaan van 28k.
Maar het hameren op dat uiterlijk vertoon is slechts een kortzichtige visie.
De auto alleen zal geen reden zijn om te verkassen. Misschien even de oogjes openen voor het geheel van de echte redenen.

• Plafonering van het pensioensparen (zelfstandigen moeten hun pensioen voor 2/3 zelf sparen).
• Stijging van de roerende voorheffing op winst van 10% naar 25%.
• Vennootschapsbelasing is in Belgie 33,99% - in Ierland bijvoorbeeld slechts 12,5%. Dit is geen nieuw gegeven, maar concurrentie met bepaalde andere EU landen is echt wel moeilijk op deze manier. Winst zou opnieuw moeten geinvesteerd worden om groei te verzekeren, nu gaat een te groot deel naar de bodemloze put.
• Wonen bij of boven de zaak wordt onbetaalbaar, VAA voor huizen in bezit van de zaak is simpelweg een dooddoener! Ja, ook wij mogen verhuizen dank zij Di Rupo. Nog eens 30k achterlaten bij de notaris, hypotheekaflossingen niet meer aftrekbaar tot er een nieuwe vlaamse regeling komt, verbouwingen niet meer aftrekbaar, milieuvriendelijke maatregelen idem.
• Brandstofprijzen gaan hier keihard de hoogte in door afschaffing omgekeer cliquet, en zullen binnenkort de buurlanden overstijgen.
• Loonlasten op werknemers worden onbetaalbaar. Maar aan de indexering e.d. wordt niet geraakt.
• Notionele intrestaftrek, dat enigszins nog economische activiteit aantrok, wordt door Europa onderuit gehaald.
• Het spelletje dat Vlaanderen vandaag speelt met BIV en binnenkort rijtaks. Wij kopen een auto op basis van de vernieuwde BIV en rekenden op 1400 euro. Dat wordt nu terug 5000 euro - maar de aankoop is reeds gebeurd. Wraakroepend toch?
• ...

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat er op een bepaald moment een drempel bereikt wordt waardoor men terecht zegt: Trop is teveel. En door de vele nieuwe maatregelen die nu samen en op te korte termijn worden ingevoerd, is die drempel nu voor velen bereikt. Wie vandaag nog een nieuwe zaak wenst op te starten, kijkt beter uit naar de interessantste locatie, en dat is niet in Belgie.

Lach dus maar met hen die hun dikke kar mogen afgeven. Zij zinnen nu op wraak, en die wraak zal zoet zijn. En ik zal nog zacht zijn voor hen die het cumul van deze zaken niet kunnen inzien, het is dan ook geen simpel rekensommetje. Je beseft dan ook niet hoeveel mensen er van vandaag op morgen plots in complete onzekerheid leven. Het is je vergeven, en ik hoop van harte dat jouw werkgever het hoofd nog boven water kan houden.

Mooi gezegd!