Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Gast]

Blijft een kromme vergelijking! Diegene met de 2de hands betaalt 70%, OK de auto is maar de helft meer waard, maar als je de andere kosten er bij telt zal je wel in de buurt van die 70% komen!

En sorry een ietwat deftige en normaal bereden/onderhouden auto is niet versleten op 4j en 100000km als hij goed onderhouden is, en zal bij 7j en 200000km nog niet uiteen vallen.

Waarom zijn er hier vrij weinig, die met een oude exclusievere bak te rijden (die normaal afgeschreven is), uit de zaak te halen? Omwille van de running costs!

Ik heb met mijn oudere exclusievere bak een 3000€ voordeel metgezel op de vennootschap te houden met de kilometers die ikzelf rijd. En toch is mijn VAA 9000€!

[Individualizer]

Blijft een kromme vergelijking! Diegene met de 2de hands betaalt 70%, OK de auto is maar de helft meer waard, maar als je de andere kosten er bij telt zal je wel in de buurt van die 70% komen!

En sorry een ietwat deftige en normaal bereden/onderhouden auto is niet versleten op 4j en 100000km als hij goed onderhouden is, en zal bij 7j en 200000km nog niet uiteen vallen.

Waarom zijn er hier vrij weinig, die met een oude exclusievere bak te rijden (die normaal afgeschreven is), uit de zaak te halen? Omwille van de running costs!

OK een ietwat kromme vergelijking, wil ik gerust toegeven.

Het feit is dat een auto van 4j niet de helft meer kost van een nieuwe, en tegen dat hij 7j is en 200000km is de restwaarde 15%. Mijn Mini Cooper S kostte bijna 40k nieuw, is vandaag geen 5j oud met 204000km en krijg ik niet verkocht voor 9k.

Het enige eerlijke is het voordeel berekenen alsof diezelfde auto door een particulier werd aangekocht en onderhouden, nieuw of 2de hands. Een nieuwe geniet meestal nog van een omnium, wat die oudere ook al niet heeft en de BIV zal ook een pak schelen. Het geheel van die kosten ligt ver uit elkaar, dus het VAA zou ook ver uit elkaar moeten liggen.

En dan nog het verhaal in de vennootschap. Het VAA gedeelte zou dan voor hetzelfde percentage moeten aftrekbaar zijn als loon, dus voor de volle 100% - inclusief de BTW. Dan pas klopt het plaatje...

My 2 cents...

[sunking]

Ik heb met mijn oudere exclusievere bak een 3000€ voordeel metgezel op de vennootschap te houden met de kilometers die ikzelf rijd. En toch is mijn VAA 9000€!

Gohja, die 9000 is niet eerlijk en ook dat wil ik gerust toegeven. Maar zoek dan gewoon een oplossing, in uw geval, haal hem uit de zaak. Ik vind het op zich niet "verkeerd" dat bedrijven aangemoedigd worden om auto's met vrij lage CO2 te kopen/leasen, maar dat is natuurlijk mijn bescheiden persoonlijke mening.

[Schussboelie]

Ik snap ook niet waarom jij zo blind bent voor het verschil.

Persoon 1 rijdt met een auto van het 1ste t.e.m. het 4de jaar, kilometerstand 0 tot 120000.
Persoon 2 rijdt met een auto van het 4de t.e.m. het 7de jaar, kilometerstand 90000 tot 210000.
Dan hebben ze toch echt een andere voordeel?

Je begrijpt me verkeerd. Bekijk het zo:
Persoon 1 heeft een auto van 3 jaar oud met 100000km op de teller. Zijn werkgever heeft dit voertuig nieuw verkocht dus de meest recente factuurprijs is de volle pot.
Persoon 2 heeft eenzelfde auto van 3 jaar oud met 100000km op de teller. Zijn werkgever heeft die een maand geleden gekocht en zijn laatste factuurwaarde is dus de helft van de nieuwprijs.
Op dit moment in de tijd, twee voertuigen met dezelfde km-stand, leeftijd en uitrusting, dan kan het toch dat persoon 2 minder VAA moet betalen omwille van de lagere factuurwaarde, enkel en alleen omdat het voertuig eens verkocht is geweest? Het maakt dan zelfs niet uit of persoon 1 dat voertuig van in het begin had, misschien heeft er een collega die eerste 3 jaar mee gereden en heeft persoon 1 dus ook nooit met een nieuw voertuig gereden.

Het al dan tweedehands zijn is totaal irrelevant voor het voordeel dat iemand geniet, de leeftijd en km-stand zijn wel relevant.

Het enige eerlijke is het voordeel berekenen alsof diezelfde auto door een particulier werd aangekocht en onderhouden, nieuw of 2de hands. Een nieuwe geniet meestal nog van een omnium, wat die oudere ook al niet heeft

De verzekring heeft hier niks mee te maken.
Het gaat hier om bedrijfswagens he, die zijn zo goed als altijd omnium verzekerd, nieuw of niet. En anders draagt de werkgever vaak (deels) voor de schade op dus het voordeel voor de genieter blijft hetzelfde.

In ieder geval mag het niet gaan over nieuw of tweedehands, wel over nieuw of oud.
Het woord tweedehands is echt verkeerd voor de bepaling van het voordeel dat iemand geniet.

[sunking]

OK een ietwat kromme vergelijking, wil ik gerust toegeven.

Het feit is dat een auto van 4j niet de helft meer kost van een nieuwe, en tegen dat hij 7j is en 200000km is de restwaarde 15%. Mijn Mini Cooper S kostte bijna 40k nieuw, is vandaag geen 5j oud met 204000km en krijg ik niet verkocht voor 9k.

Het enige eerlijke is het voordeel berekenen alsof diezelfde auto door een particulier werd aangekocht en onderhouden, nieuw of 2de hands. Een nieuwe geniet meestal nog van een omnium, wat die oudere ook al niet heeft en de BIV zal ook een pak schelen. Het geheel van die kosten ligt ver uit elkaar, dus het VAA zou ook ver uit elkaar moeten liggen.

En dan nog het verhaal in de vennootschap. Het VAA gedeelte zou dan voor hetzelfde percentage moeten aftrekbaar zijn als loon, dus voor de volle 100% - inclusief de BTW. Dan pas klopt het plaatje...

My 2 cents...

Ondertussen heb je het wel het voordeel gehad om die wagen effectief te kunnen rijden tot hij op 15% van zijn nieuwprijs gezakt is.

Maar tja het is niet eerlijk en geen enkele forfaitaire regeling is eerlijk. Maar dan nog, niemand is verplicht om op die manier te werken, er zijn nu (nieuwe) regels, en ze zijn ingevoerd zonder overgangsmaatregel en door een regering die geen meerderheid heeft in Vl, en daar ben ik het ook niet mee eens!
Maar het blijft wel mogelijk om gewoon te kiezen wat u het voordeligst uitkomt: auto prive en werken met kmvergoeding, of auto op de zaak en een VAA aan uw been omdat ge ook prive rijdt, waarbij die VAA (helaas!) niet meer in verhouding staat met het echte voordeel. Maar we kunnen er niets aan veranderen, gij niet en ik ook niet, het enige wat je kan doen is uitzoeken wat 't interessantste is voor u met deze nieuwe regels, of uw heil te zoeken buiten B.

[Gast]

Gohja, die 9000 is niet eerlijk en ook dat wil ik gerust toegeven. Maar zoek dan gewoon een oplossing, in uw geval, haal hem uit de zaak. Ik vind het op zich niet "verkeerd" dat bedrijven aangemoedigd worden om auto's met vrij lage CO2 te kopen/leasen, maar dat is natuurlijk mijn bescheiden persoonlijke mening.

Aangemoedigd? Gestraft word je met een hoge CO2, en die lage CO2 wagens kan ik mij niet permitteren.
Eruit halen zal wel moeten, al zal dit aan een vele lagere aankoopsprijs zijn, want verkocht krijg ik dat kreng toch niet

[Individualizer]

Je begrijpt me verkeerd. Bekijk het zo:
Persoon 1 heeft een auto van 3 jaar oud met 100000km op de teller. Zijn werkgever heeft dit voertuig nieuw verkocht dus de meest recente factuurprijs is de volle pot.
Persoon 2 heeft eenzelfde auto van 3 jaar oud met 100000km op de teller. Zijn werkgever heeft die een maand geleden gekocht en zijn laatste factuurwaarde is dus de helft van de nieuwprijs.
Op dit moment in de tijd, twee voertuigen met dezelfde km-stand, leeftijd en uitrusting, dan kan het toch dat persoon 2 minder VAA moet betalen omwille van de lagere factuurwaarde, enkel en alleen omdat het voertuig eens verkocht is geweest? Het maakt dan zelfs niet uit of persoon 1 dat voertuig van in het begin had, misschien heeft er een collega die eerste 3 jaar mee gereden en heeft persoon 1 dus ook nooit met een nieuw voertuig gereden.

Het al dan tweedehands zijn is totaal irrelevant voor het voordeel dat iemand geniet, de leeftijd en km-stand zijn wel relevant.


De verzekring heeft hier niks mee te maken.
Het gaat hier om bedrijfswagens he, die zijn zo goed als altijd omnium verzekerd, nieuw of niet. En anders draagt de werkgever vaak (deels) voor de schade op dus het voordeel voor de genieter blijft hetzelfde.

In ieder geval mag het niet gaan over nieuw of tweedehands, wel over nieuw of oud.
Het woord tweedehands is echt verkeerd voor de bepaling van het voordeel dat iemand geniet.

OK zo kan ik het al iets beter volgen.
De VAA berekening zou dan moeten plaatsvinden op het ogenblik van "het in ontvangst nemen van de auto door de genieter" - en dan best op basis van de economische waarde + een vast deel voor verzekering/benzine.
Maar wat doe je dan met iemand die 50000km privé rijdt t.o.v. iemand die er maar 5000 rijdt?
Voor mij is het een onmogelijke opgave om een eerlijke formule te maken die voor iedereen het juiste VAA kan bepalen.
Daarom zouden ze dan beter 1 vast bedrag kleven op "het voordeel van een auto", het is dan aan jou om te onderhandelen met je baas voor een dikkere kar of een hoger loon... De bedrijfsleiders moeten dan zelf de afweging maken, want het verschil tussen een dikke of minder dikke auto maakt wel degelijk een representatief verschil in de waarde van hun aandelen.

[Rennfox]

Het al dan tweedehands zijn is totaal irrelevant voor het voordeel dat iemand geniet, de leeftijd en km-stand zijn wel relevant.

Dit is wat ik en anderen hier al wekenlang zeggen gestaafd met voorbeelden maar jij neemt altijd voorbeelden van voertuigen met gelijke leeftijd en km stand.
Dat daar geen onderscheid mag tussen zijn indien de ene nieuw gekocht en de andere 2de hands is wat mij betreft al lang helder.

Waar ik mee zou kunnen leven bijvoorbeeld is 12,5% per jaar en een minimum van 50% na 4 jaar.
Dan zou ik mijn kar houden. Nu niet.
Gevolg is dat de staat door hun hebberigheid nu minder geld zal krijgen van mij, het tegenovergestelde van wat ze wilden bereiken.

[sunking]

Aangemoedigd? Gestraft word je met een hoge CO2, en die lage CO2 wagens kan ik mij niet permitteren.
Eruit halen zal wel moeten, al zal dit aan een vele lagere aankoopsprijs zijn, want verkocht krijg ik dat kreng toch niet

Gestraft, helaas ja, 't is niet aan mij om dat te gaan ontkennen.
Wat voor iets is het dan, uw kreng?

[Gast]

Is er eigenlijk een manier om als eenmanszaak een auto die alleen maar voor de zaak gebruikt wordt 100% af te trekken?

Ik had gedacht aan een camionette maar volgens de berichten die hier staan mag je deze alleen maar 100 % aftrekken als je deze nodig hebt voor de beroeps activiteit. Een camionette is niet echt nodig, het zou bv ook gaan met bv een golf variant of astra break...

Ik zie even het bos door de bomen niet meer, dus hopelijk kan iemand hier wat duidelijkheid scheppen.

[Gast]

Is er eigenlijk een manier om als eenmanszaak een auto die alleen maar voor de zaak gebruikt wordt 100% af te trekken?

Ik had gedacht aan een camionette maar volgens de berichten die hier staan mag je deze alleen maar 100 % aftrekken als je deze nodig hebt voor de beroeps activiteit. Een camionette is niet echt nodig, het zou bv ook gaan met bv een golf variant of astra break...

Ik zie even het bos door de bomen niet meer, dus hopelijk kan iemand hier wat duidelijkheid scheppen.

Ja als je nog ene hebt op jouw naam die gedeeltelijk of niet wordt afgeschreven. Een gewone auto wel maar 50% btw aftrek

[Gast]

http://www.brusselnieuws.be/artikel/clash-tussen-n-va-en-spa-brussels-cafe

allen daarheen !!

[Gast]

Ja als je nog ene hebt op jouw naam die gedeeltelijk of niet wordt afgeschreven. Een gewone auto wel maar 50% btw aftrek

bedankt voor het snelle antwoord!

[Gast]

bedankt voor het snelle antwoord!

Enfin, het is eigenlijk ook mijn probleem/vraag. Als je reeds een auto hebt, dubbel gebruik (dus 50%) en je wil NOG een personenwagen (bvb een break) 100% afschrijven, kan dit?
Volgens mijn boekhouder kan dit, al ben ik nog niet 100% overtuigd van zn antwoord.
Ik vermoed dat het te bewijzen zal zijn aan de fiscus.
Ik spreek hier over eenmanszaak he.
Dat je nog een auto hebt zal zeker in t voordeel spelen want je prive vervoer doe je met die andere wagen.
Btw kan nooit 100% afgetrokken worden, ik spreek hier over afschrijven.
Maar zoals gezegd, ik ben t nog niet 100% zeker.
Momenteel heb ik een caddy maxi LV en een personenwagen, geen discussie dus, maar zou ook graag naar een een gewone break gaan ter vervanging van de caddy.
Enkel Als ik 100% zekerheid heb doe ik t.
In feite is dit off topic, wij eenmanszaken blijven gespaard van de vaa perikelen, er zijn batjes te doen .
Al die dikke bakken die ze ad straatstenen niet meer kwijt gaan raken...
Nu ja, als eenmanszaak betaal je al veel meer belasting, tis altijd iets he

[Alfa-Beemer]

Gestraft, helaas ja, 't is niet aan mij om dat te gaan ontkennen.
Wat voor iets is het dan, uw kreng?

'k Vermoed een E39 M5.

[Schussboelie]

Dit is wat ik en anderen hier al wekenlang zeggen gestaafd met voorbeelden maar jij neemt altijd voorbeelden van voertuigen met gelijke leeftijd en km stand.
Dat daar geen onderscheid mag tussen zijn indien de ene nieuw gekocht en de andere 2de hands is wat mij betreft al lang helder.

Dus we zijn het inderdaad eens. Ik zeg dat trouwens ook al van in het begin alleen zijn de meesten te onzorgvuldig in hun taalgebruik en heeft men het steeds over tweedehands en niet over een voertuig van een bepaalde leeftijd. Ik heb me ook nooit uitgelaten over het feit dat die 6% en 70% al dan niet voldoende waren, enkel dat de "factuurwaarde" zoals ze in het begin geïnterpreteerd werd té veel een momentopname is die eigenlijk niets zegt over het eigenlijk voordeel.

Een correcte formule zou volgens mij gebaseerd moeten op catalogusprijs inclusief opties (ik vind dat een dik aangeklede A6 wel degelijk meer voordeel in natura representeert dan een kale Octavia), de leeftijd van het voertuig (alhoewel ik dat discutabel vind, het is maar de vraag of een auto van een jaar oud werkelijk minder voordeel betekent voor de genieter), vooral het gereden aantal privé-kilometers (de enige manier om vertegenwoordigers en dergelijke niet te straffen) en dat eventueel gecorrigeerd met een milieuscore zoals de ecoscore of de CO2-uitstoot.
De derde factor (privé-kilometers) vind ik eigenlijk de belangrijkste maar is nu net de moeilijkste om te meten en te controleren.

[Gast]

Zojuist op het nieuws:
Januari recordmaand aller tijden inzake faillissementen
Crown Cork Deurne : fabriek dicht en iedereen op straat, productie naar Oost Europa

Wakker worden Di Rupo ...

[Gast]

Ook de woningen worden zwaar aangepakt

Raar dat iedereen klaagt over VAA op wagens, maar niet over de hervormingen ivm vurchtgebruik enzo ...dit zou wel nog eens VEEL meer pijn kunnen doen ...

Uit : http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/b...1624.art?ckc=1

Nieuwe antimisbruikbepaling

Naast deze onderzoeksmiddelen staat er een belangrijke wijziging op til waardoor de fiscus een nieuw wapen krijgt in de strijd tegen fraude. De regering-Di Rupo I heeft een voorstel klaar om de antimisbruikbepaling in het wetboek inkomstenbelastingen aan te passen. Die wijziging is noodzakelijk om de fiscus toe te laten constructies die zijn opgezet met als enig doel minder belastingen te betalen, te herdefiniëren. Door de herdefiniëring ontstaat een geheel van feiten waarop belastingen mogelijk zijn.
Op basis van de nieuwe voorstellen zou de herdefiniëring mogelijk worden, zelfs indien de rechtsgevolgen van die herkwalificatie anders zijn dan in de opgezette structuur. Een voorbeeld is de herkwalificatie van een vruchtgebruik in huur. De fiscus zal er eenvoudig gesteld geen rekening meer mee moeten houden dat huurders en vruchtgebruikers andere rechten en verplichtingen hebben.
De bewijslast wordt daarbij omgedraaid. Voortaan is het aan de belastingplichtige om te bewijzen dat zijn constructie is ingegeven voor een economische logica en niet alleen dient om belastingen te ontwijken.

[Gast]

Raar dat iedereen klaagt over VAA op wagens, maar niet over de hervormingen ivm vurchtgebruik enzo ...dit zou wel nog eens VEEL meer pijn kunnen doen ...

Het is hier dan ook: http://www.autoforum.be

[charlesvdw]

Net gehoord van iemand die zijn 2 jaar oude X6 40D gewisseld heeft voor een 525D. Zijn VAA nu = VAA vroeger.
Naar het schijnt zouden de onverkoopbare dikke BMW's naar China gaan om daar verkocht te woden.