Als er werknemers zijn die dan géén auto nemen => dus meer loon ( dus inkomen voor de staat ) => maar dan later krijgen die wel een hoger pensioen.
Mededeling
Collapse
No announcement yet.
Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens
Collapse
X
-
Oorspronkelijk geplaatst door Reppst Bekijk BerichtenTja daniel, tzijn de dikke bakken en porschkes die er uit moeten he. Iedereen een klein, groen autootje, das het doel.
Beetje zoals in de DDR, iedereen een trabant, en voor de echt rijken een wartburg.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door HansVDG Bekijk BerichtenAls er werknemers zijn die dan géén auto nemen => dus meer loon ( dus inkomen voor de staat ) => maar dan later krijgen die wel een hoger pensioen.
Enfin, niet de hoogte van bijdrages maar wel hetgeen je krijgt uiteindelijk.
En straks stap ik met mijn kostuum in mijn 'camionnette' (hetgeen ik effectief nodig heb voor 1 van de activiteiten). Voordeel als je 2 totaal verschillende activiteiten uitvoert.
Comment
-
Verworpen uitgave in hoofde werkgever: dan toch op nettobedrag
Zoals bekend, moeten ook de werkgevers een deel van de extra te verwachten inkomsten uit bedrijfswagens ophoesten. Meer bepaald wordt 17% van het voordeel alle aard, berekend in hoofde van de werknemer, beschouwd als een verworpen uitgave voor de werkgever. Hierop zijn dan belastingen verschuldigd.
Tot nu toe was niet duidelijk of men bij de bepaling van het basisbedrag voor de berekening van de 17% verworpen uitgaven al dan niet rekening mocht houden met de eventuele eigen bijdrage van de werknemer.
De fiscus hakte vorige vrijdag de knoop door: de 17% verworpen uitgaven moeten berekend worden op het zogenaamde nettobedrag van het voordeel alle aard. M.a.w: op het bedrag conform de nieuwe waarderingsregels, verminderd met de tussenkomst van de werknemer-verkrijger.
Als zaakvoerder het VAA prive netto betalen aan de bvba is dus de boodschap. dat scheelt toch weer een beetje....
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk BerichtenWel, een M5 van 2001 gaat tegenwoordig voor minder dan 15k. Tuurlijk dat ie een economischere auto kan veroorloven, maar geen economisch gunstigere M5 misschien.
Als je nog geen M hebt gereden, kan ik begrijpen dat je het punt mist.
Nu, de korte pijn is om die M dan maar privé te gaan rijden. Ik denk dat je realistisch gezien dat moet gaan doen met auto's ouder dan 4-5 jaar.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door sunking Bekijk BerichtenEen M is natuurlijk eerder een sportwagen dan een bedrijfswagen, dus zo onlogisch is het niet dat je zoiets prive rijdt. Voor liefhebbers is er nog altijd de mogelijkheid om die M prive te nemen, en op de zaak iets milieuvriendelijker, waar dan het gros van de professionele km's mee gemaakt kunnen worden, ge blijft dan ook het "voordeel' houden om eens met uw tankkaart den M vol te kappen.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk BerichtenHmja, een M5 is niet echt een sportwagen. Een bruut snelle berline, maar geen sportwagen. Mijn Z4M is een sportwagen, of alleszins een roadster (en goedkoper in VAA dan een M5 van het jaar kruik) en daar kan je meer vragen naar stellen naar nut voor de firma (behalve van A naar B geraken, wat die roadster ook voortreffelijk doet voor mij).truth is in the eye of the beholder
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk BerichtenWel, een M5 van 2001 gaat tegenwoordig voor minder dan 15k. Tuurlijk dat ie een economischere auto kan veroorloven, maar geen economisch gunstigere M5 misschien.
Als je nog geen M hebt gereden, kan ik begrijpen dat je het punt mist.
Nu, de korte pijn is om die M dan maar privé te gaan rijden. Ik denk dat je realistisch gezien dat moet gaan doen met auto's ouder dan 4-5 jaar.
Ik heb al AMG gereden maar nog geen M dus ik mis het punt hier volledig'16 Peugeot 308 SW blueHDI
'15 Volvo XC60 D3
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door ro80 Bekijk BerichtenNatuurlijk is een M5 niet echt een sportwagenOorspronkelijk geplaatst door wikipediaDe auto BMW M5 is een luxesportsedan van BMW .
- geen sportwagen
- een kreng
- maar uiteraard wel de ideale bedrijfswagen!
Begrijp mij niet verkeerd, ik heb niks tegen liefhebberij en ben geen fan van de nieuwe VAA regeling, maar langs de andere kant vind ik het wel vrij normaal dat het fiscaal oninteressant wordt gemaakt om een M5 op de zaak te zetten.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door sunking Bekijk BerichtenDus, een M5 is:
- geen sportwagen
- een kreng
- maar uiteraard wel de ideale bedrijfswagen!
Begrijp mij niet verkeerd, ik heb niks tegen liefhebberij en ben geen fan van de nieuwe VAA regeling, maar langs de andere kant vind ik het wel vrij normaal dat het fiscaal oninteressant wordt gemaakt om een M5 op de zaak te zetten.
Ik zie geen enkel probleem met een 760Li voor een bedrijfsleider/eigenaar van een groot bedrijf. Dat is net zoals een bedrijfswagen voor een werknemer een stuk vergoeding, compensatie, verloning etc, maar evengoed een stuk werkinstrument, niet alleen voor transport van zichzelf en gasten/klanten/leveranciers, maar ook voor perceptie.
Ik zie niet in waarom, bvb, Marc Coucke, fiscaal zou moeten worden gestraft omdat hij met iets duurders rijdt dan een Skoda Superb. Meer betalen doet hij toch al voor die duurdere kar, en dat is normaal.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door ICM Bekijk BerichtenWaar trek je de grens? Is een M5 te sportief?
Ik zie geen enkel probleem met een 760Li voor een bedrijfsleider/eigenaar van een groot bedrijf. Dat is net zoals een bedrijfswagen voor een werknemer een stuk vergoeding, compensatie, verloning etc, maar evengoed een stuk werkinstrument, niet alleen voor transport van zichzelf en gasten/klanten/leveranciers, maar ook voor perceptie.
Ik zie niet in waarom, bvb, Marc Coucke, fiscaal zou moeten worden gestraft omdat hij met iets duurders rijdt dan een Skoda Superb. Meer betalen doet hij toch al voor die duurdere kar, en dat is normaal.
Ik vind het echter ook wel normaal dat die "vergoeding, compensatie, verloning etc." naar waarde belast wordt, en dus een M5 of 760Li zwaarder dan de Coucke zijne Superb.Oorspronkelijk geplaatst door BMWMBDat is net hetzelfde als een vrouw met een dik gat die ook dikke tetten heeft. Hiermee is ze niet mooier, maar wel minder lelijk.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door Schussboelie Bekijk BerichtenIk ben het volledig met je eens.
Ik vind het echter ook wel normaal dat die "vergoeding, compensatie, verloning etc." naar waarde belast wordt, en dus een M5 of 760Li zwaarder dan de Coucke zijne Superb.
De belastingsverhoudingen zijn echter niet helemaal correct.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door ICM Bekijk BerichtenWaar trek je de grens? Is een M5 te sportief?
Ik zie geen enkel probleem met een 760Li voor een bedrijfsleider/eigenaar van een groot bedrijf. Dat is net zoals een bedrijfswagen voor een werknemer een stuk vergoeding, compensatie, verloning etc, maar evengoed een stuk werkinstrument, niet alleen voor transport van zichzelf en gasten/klanten/leveranciers, maar ook voor perceptie.
Ik zie niet in waarom, bvb, Marc Coucke, fiscaal zou moeten worden gestraft omdat hij met iets duurders rijdt dan een Skoda Superb. Meer betalen doet hij toch al voor die duurdere kar, en dat is normaal.
Een zelfstandige die zich pakweg 2000 netto uitkeert en nu plots met een VAA van 1000/maand komt te zitten, is natuurlijk wel de pineut...
Maar dan nog valt het allemaal te nuanceren, je komt aan 15,5% als maximum, waarop het wel afgetopt zit, en dat valt eigenlijk ook nog mee tov de buurlanden... je hebt ook nog de degressiviteit tot 70%, die is er afaik ook niet in 't buitenland.
Comment
-
Ik denk dat niemand zwaar moet klagen dat zijn nieuwe 760Li of M5 zoveel aan VAA moet kosten, maar een M5 uit het jaar kruik... Daar heb ik toch moeite mee om daar de VAA op 70% van de nieuwprijs goed te praten... Maar zoals gezegd: voordeliger om dat ding privé te rijden en kilometervergoeding uit te keren.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door sunking Bekijk BerichtenMarc Coucke verdient 63000 bruto per maand (bron: http://www.vacature.com/carriere/hoe...nt-marc-coucke), iemand als hij zal er geen boterham minder om eten.
Dat is het verschil tussen het socialistische en het liberale gedachtengoed.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door wooter Bekijk BerichtenIk denk dat niemand zwaar moet klagen dat zijn nieuwe 760Li of M5 zoveel aan VAA moet kosten, maar een M5 uit het jaar kruik... Daar heb ik toch moeite mee om daar de VAA op 70% van de nieuwprijs goed te praten... Maar zoals gezegd: voordeliger om dat ding privé te rijden en kilometervergoeding uit te keren.
Op een auto die 13000 euro gekost heeft in 2009 en nu wsl geen 10k meer waard is.
Waar is de logica?
Uitschrijven en prive nemen is de enige mogelijkheid, naast verkopen.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door ICM Bekijk BerichtenDat is het verschil tussen het socialistische en het liberale gedachtengoed.
Ik probeer hier geen links gedachtengoed te verdedigen, enkel een aantal zaken te nuanceren.
Ik denk centrum-rechts, vind dat de economie gestimuleerd moet worden door lagere loonlasten en een minder sterk sociaal vangnet, er bezuinigd moet worden op allerlei zaken (die hier al eerder aangehaald zijn). Ik las bv. dat het gedoe met de asielzoekers ons 600 miljoen jaarlijks kost, 3 keer zoveel dus dan ze proberen binnen te halen met de bedrijfswagens, en dat B zowat 10% van alle Europese azielzoekers binnenkrijgt omdat het hier het aards paradijs is (dwangsommen, overnachtingen in hotels etc), dat vind ik hemeltergend!
Ik ben zelfstandig en rij ook graag met een toffe kar, maar nuchter denkend is het toch niet normaal dat enerzijds een loonsverhoging of dividenduitkering het stomste is dat je kan doen terwijl een dikke kar op de zaak tot voor kort allemaal geen probleem was.
Ik zou zo tekenen voor een belastingstelsel met een lagere aanslagvoet en een eerlijke belasting op bedrijfswagens.
Comment
-
Oorspronkelijk geplaatst door toere Bekijk BerichtenBereken eens de juiste VAA voor een M3 uit 2008 nieuwprijs geschat op 85.000€ ?
Ben er nog altijd niet aan uit of ik die nu prive ga inschrijven of via de zaak
Comment
Comment