Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Gast]

Ach ja, het deed mij zo een beetje denken aan het koppel van het failliete Sabena in de tijd. Met een uitgestreken gezicht zo iets komen melden...
Het is nooit leuk (zowel als werknemer als zefstandige) om een deel van je loon te moeten afgeven. Bedenk wel dat ze al die jaren al ruim hebben kunnen leven. Als je dan nog beiden op hetzelfde bedrijf gaat werken kan het al wel eens mis lopen natuurlijk. Jammer, zeer jammer natuurlijk, maar mensen zouden hier eerder aan moeten denken en er uit leren...

Dus als ik jouw standpunt begrijp is het die mensen hun eigen schuld dat ze nu zoveel extra moeten betalen en zijn de nietverkozen politiekers die dat nu allemaal aan het doen zijn de echte helden? Waarom dan niet ineens iedereen 99% van hun loon afnemen en alles verbieden? Of nog beter doen dan zoals nu de VAA dat ook met het KI van de huizen. Doe dat ineens maal tien. De mensen hadden maar geen huis moeten kopen of bouwen. In een tent slapen kan ook. Als ik ergens niet tegen kan dan is het jaloezie en afgunst van mensen.

[Gast]

sommige ondernemen wel actie

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...eigingen.dhtml

Is wel een beetje normaal dat zoiets aan het gebeuren is en kan alleen maar aangemoedigd worden.

[josenjef]

Fout, volledig fout.

Kosten zijn enkel aftrekbaar om belastbare inkomsten te genereren.

In dit geval is het mi wel duidelijk dat deze kosten de beroepsbehoeften overstijgen.
Een firma mag alles kopen, maar dat wil niet zeggen dat de kosten automatisch aftrekbaar zijn.

In principe volledig mee eens, maar misschien er valt natuurlijk ook iets te zeggen voor de persoonlijke stimulans die die wagen of wagens kunnen geven voor de bedrijfsleider om het bedrijf te doen groeien. Al zou ik persoonlijk liever zien dat ze dan de loonlast voor zelfstandigen naar beneden halen zodat die mensen privé en werk gemakkelijk kunnen scheiden en hun zelf gewoon een deftig loon uitbetalen.

In mijn ogen is iemand die investeringen doet en groei heeft in zijn bedrijf en daarbij vier wagens heeft beter bezig dan een zelfstandige die net genoeg inkomsten heeft om zijn Porsche te betalen en zichzelf een minimumloon uitbetaald en helemaal niet met groei bezig is in de praktijk.

[Metaxa]

Dus als ik jouw standpunt begrijp is het die mensen hun eigen schuld dat ze nu zoveel extra moeten betalen en zijn de nietverkozen politiekers die dat nu allemaal aan het doen zijn de echte helden? Waarom dan niet ineens iedereen 99% van hun loon afnemen en alles verbieden? Of nog beter doen dan zoals nu de VAA dat ook met het KI van de huizen. Doe dat ineens maal tien. De mensen hadden maar geen huis moeten kopen of bouwen. In een tent slapen kan ook. Als ik ergens niet tegen kan dan is het jaloezie en afgunst van mensen.

Niet goed gelezen!
Beetje relativeren kan geen kwaad, en politiekers....wereldwijd dezelfde.

[Rennfox]

Fout, volledig fout.

Kosten zijn enkel aftrekbaar om belastbare inkomsten te genereren.

In dit geval is het mi wel duidelijk dat deze kosten de beroepsbehoeften overstijgen.
Een firma mag alles kopen, maar dat wil niet zeggen dat de kosten automatisch aftrekbaar zijn.

Vooral die belastingconsulten met zijn AM, Ferrari, Porsche en Abarth zou dit toch moeten weten. Met zulke domme uitspraken, voedt hij de publieke opinie nog wat. Belastingconsulenten dienen enkel om fraude te verdoezelen. Een schande voor onze sector!

Je mist hier het punt. ik herhaal: de staat heeft haar geld al gekregen van die auto's (biv, verkeersbelasting, taksten, btw op alles, etc.), van wie dat komt doet niet ter zake. Aftrekbaar?
Hoeveel van die mens zijn autokosten zijn er verworpen geweest? Misschien wel bijna allemaal! Maar dat weet je niet he, tenzij jij z'n boekhouder bent. Misschien had hij nog wel voldoende belastbare winst waar de staat wel belastingen kon op innen. Of misschien ook niet.
Heeft hij voor alle 4 die wagens privé een vaa aangerekend. Of maar voor 3,2 1? Ik vind dat bep. individuele situaties hier nog al snel be- en veroordeeld worden zonder kennis van zaken.
Ik verwacht van mijn boekhouder annex fiscaal adviseur dat hij me alle mogelijkheden aanreikt om zo min mogelijk belastingen te betalen. Of ik daar op in ga of niet, is dan mijn keuze én mijn verantwoordelijkheid. Consulent mag van mij gerust (meer zelfs: ik eis het) ook alle mogelijkheden die op het randje zijn aangeven. Dat maakt van hem nog geen fraudeur. Het is nog altijd de klant die beslist een advies al dan niet te volgen. Zij die altijd strikt de regeltjes volgen werken gewoon mee aan het in stand houden van het door de meesten zo verfoeide systeem. Denk daar maar eens over na!

[Metaxa]

In principe volledig mee eens, maar misschien er valt natuurlijk ook iets te zeggen voor de persoonlijke stimulans die die wagen of wagens kunnen geven voor de bedrijfsleider om het bedrijf te doen groeien. Al zou ik persoonlijk liever zien dat ze dan de loonlast voor zelfstandigen naar beneden halen zodat die mensen privé en werk gemakkelijk kunnen scheiden en hun zelf gewoon een deftig loon uitbetalen.

In mijn ogen is iemand die investeringen doet en groei heeft in zijn bedrijf en daarbij vier wagens heeft beter bezig dan een zelfstandige die net genoeg inkomsten heeft om zijn Porsche te betalen en zichzelf een minimumloon uitbetaald en helemaal niet met groei bezig is in de praktijk.

Volgens mij zijn geen één van de 2 dan goed bezig, maar wie ben ik omdat zo te bepalen. Ieder runt zijn zaak toch volgens zijn goed recht. Wij hebben bewust gekozen voor klein te blijven niet tegenstaande we nog niet zolang geleden een mooi aanbod hadden gekregen om uit te breiden. NO WAY! Nu toch niet meer, 20 jaar geleden misschien maar toen waren we nog niet bezig als zelfstandige.
Iedereen mag van mij met eerder welke wagen rijden hoor, geen enkel probleem mee, hij moet dan wel zijn klienteel en mij recht in de ogen durven kijken. Wat de fiscus er met doet moeten zij weten...

[Gast]

Gelet op uw beroep, hoop ik voor u dat dergelijke wagens privé verkocht gaan worden. Maar het klimaat dat ze nu aan het creëren zijn in de propaganda-organen van de SP.a (VRT en zo) is van die aard dat men het pad aan het effenen is voor de gelijkstelling: "rijden met een Porsche = vogelvrije belastingfraudeur". Al die mensen die nu hun dure auto's dumpen, kunnen die meestal nog wel betalen, nieuwe VAA en al erbij geteld, maar ze voelen gewoon aan dat dit nog maar een begin is en dat rondrijden met een auto die de jaloezie van Crombez opwekt gelijk staat aan een schietschijf op je eigen rug schilderen.

Daar heb je ergens wel gelijk in, nochthans is het vroeger altijd zo geweest. Een Porsche of Ferrari op de zaak was automatisch een rode lap voor iedere belastingcontroleur. Die tijd leek even voorbij te zijn geweest maar is nu meer dan ooit terug actueel.
Zoals de woordvoerder van de FOD Fin. gisteren ook zei in de reportage: waarom moet een bedrijfsleider in tijden van crisis met een Porsche of een Aston rondrijden??
Nu waar gaat men de grens trekken ? Waarom moet je een Rolex dragen terwijl je op een Swatch van 35 euro evenwel de tijd kan aflezen ?? Waarom moet je een maatpak van Armani dragen en geen van de C&A ? Ik vrees dat we in de richting van het communisme evolueren met deze regering...

[Gast]

Ik verwacht van mijn boekhouder annex fiscaal adviseur dat hij me alle mogelijkheden aanreikt om zo min mogelijk belastingen te betalen. Of ik daar op in ga of niet, is dan mijn keuze én mijn verantwoordelijkheid. Consulent mag van mij gerust (meer zelfs: ik eis het) ook alle mogelijkheden die op het randje zijn aangeven. Dat maakt van hem nog geen fraudeur. Het is nog altijd de klant die beslist een advies al dan niet te volgen. Zij die altijd strikt de regeltjes volgen werken gewoon mee aan het in stand houden van het door de meesten zo verfoeide systeem. Denk daar maar eens over na!

Zeker akkoord, ik ben zelf belastingconsulent.

Maar daar zit juist het probleem. Iedereen hoort vanalles zeggen betreffende de aftrekbaarheid van allerhande kosten, en wij moeten dat dan gaan nuanceren.
Stel jezelf in mijn plaats, en ga tov de fiscus verdedigen dat je 3 sportwagens in kosten steekt (al is het maar voor 50%), terwijl je alleen in de vennootschap werkt.

Uiteindelijk wordt een deel van de kosten verworpen, met supplementaire belastingaanslagen als gevolg, en dan is het de schuld van de boekhouder, "want ik ken er die dit ook gedaan hebben, en die betalen daar niks op".
Deze beweringen kloppen dan ook nog, enkel en alleen omdat die andere geen controle heeft gehad.

Zo wil ik zeker op de rand rijden, maar van de moment dat je weet dat er geen grond meer onder zit, doe ik er niet aan mee, net om de discussies achteraf te vermijden.

Zo is er rechtspraak van een architect die 2 Porsches en een Jaguar in zijn vennootschap had. Uiteindelijk zijn de kosten van de Jaguar verworpen wegens overschrijding van de beroepsbehoeften. De Porsche 911 (klantenbezoek) en de Porsche Cayenne (werfbezoeken, en wegens oneffen terrein niet doenbaar met 911) werden wel aanvaard.
In mijn ogen terecht, maar deze lijn kan niet worden doorgetrokken naar bv een bakker.
Elke case staat op zich en moet dus ook apart bekeken en beoordeeld worden.

[josenjef]

Ach ja, het deed mij zo een beetje denken aan het koppel van het failliete Sabena in de tijd. Met een uitgestreken gezicht zo iets komen melden...
Het is nooit leuk (zowel als werknemer als zefstandige) om een deel van je loon te moeten afgeven. Bedenk wel dat ze al die jaren al ruim hebben kunnen leven. Als je dan nog beiden op hetzelfde bedrijf gaat werken kan het al wel eens mis lopen natuurlijk. Jammer, zeer jammer natuurlijk, maar mensen zouden hier eerder aan moeten denken en er uit leren...

Ik zie de link niet tussen de bedrijfswagen en ruim kunnen leven. Wij hebben 2 bedrijfswagens, maar wij leven helemaal niet in luxe of wat dan ook, die wagen hoort bij de aard van de job en wij krijgen van onze werkgever een budget dat we mogen opdoen aan een wagen. Dat budget is ruimer dan wij "nodig" hebben en wij hebben geen keuze of we die wagen al dan niet nemen.

Wij hebben het financieel niet ruimer dan mensen zonder bedrijfswagen, die hebben gewoon andere loon- en arbeidsvoorwaarden. Uiteraard komen die bedrijfswagens al eens naar boven in gesprekken met vrienden, maar als je alles open op tafel legt zijn er nog maar weinig die willen ruilen Dat wordt er met dit VAA niet beter op

[Metaxa]

Zeker akkoord, ik ben zelf belastingconsulent.

Maar daar zit juist het probleem. Iedereen hoort vanalles zeggen betreffende de aftrekbaarheid van allerhande kosten, en wij moeten dat dan gaan nuanceren.
Stel jezelf in mijn plaats, en ga tov de fiscus verdedigen dat je 3 sportwagens in kosten steekt (al is het maar voor 50%), terwijl je alleen in de vennootschap werkt.

Uiteindelijk wordt een deel van de kosten verworpen, met supplementaire belastingaanslagen als gevolg, en dan is het de schuld van de boekhouder, "want ik ken er die dit ook gedaan hebben, en die betalen daar niks op".
Deze beweringen kloppen dan ook nog, enkel en alleen omdat die andere geen controle heeft gehad.

Zo wil ik zeker op de rand rijden, maar van de moment dat je weet dat er geen grond meer onder zit, doe ik er niet aan mee, net om de discussies achteraf te vermijden.

Zo is er rechtspraak van een architect die 2 Porsches en een Jaguar in zijn vennootschap had. Uiteindelijk zijn de kosten van de Jaguar verworpen wegens overschrijding van de beroepsbehoeften. De Porsche 911 (klantenbezoek) en de Porsche Cayenne (werfbezoeken, en wegens oneffen terrein niet doenbaar met 911) werden wel aanvaard.
In mijn ogen terecht, maar deze lijn kan niet worden doorgetrokken naar bv een bakker.
Elke case staat op zich en moet dus ook apart bekeken en beoordeeld worden.

Voor zover ik weet ben jij mijn boekhouder/consulent toch niet.
Mijne zou net hetzelfde zeggen/schrijven. Wijze woorden.
Nu ja, de brave man met de 4 exclusieve wagens....ik zou niet op TV komen hoor, kans dat ie "bezoek" krijgt is reeël, maar met zijn "kennis" zal het wel geen probleem zijn.
Gewoon aan ons laten voorbij gaan...

[Metaxa]

Ik zie de link niet tussen de bedrijfswagen en ruim kunnen leven. Wij hebben 2 bedrijfswagens, maar wij leven helemaal niet in luxe of wat dan ook, die wagen hoort bij de aard van de job en wij krijgen van onze werkgever een budget dat we mogen opdoen aan een wagen. Dat budget is ruimer dan wij "nodig" hebben en wij hebben geen keuze of we die wagen al dan niet nemen.

Wij hebben het financieel niet ruimer dan mensen zonder bedrijfswagen, die hebben gewoon andere loon- en arbeidsvoorwaarden. Uiteraard komen die bedrijfswagens al eens naar boven in gesprekken met vrienden, maar als je alles open op tafel legt zijn er nog maar weinig die willen ruilen Dat wordt er met dit VAA niet beter op

???
Denk als je ZELF een wagen moet kopen dat je nog altjd slechter af bent, dus nu kan je iets ruimer leven...De loon -en arbeidsvoorwaarden gaan nooit hetzelfde zijn dan zonder wagen. Zo zou het moeten, maar is het nooit of zelden. Uitzonderingen niet te na gesproken natuurlijk. Zeker als je mag rond rijden in een 5 GT zoals in bovenstaand voorbeeld.

[Gast]

LOL, El Greco en Josenjef die over mekaar vallen

Greco heeft z'n naam wel niet gestolen

[Gast]

Ik heb ook de stem van de 2de handssector niet gehoord. Afgezien van die kerel die zei dat ze nu meer consignatieverkopen hebben. Ja tarara nogal wiedes he.
Ik vraag me echt af welke zelfstandige/bedrijfsleider er nu nog een 2de hands wagen zal kopen met een hoge nieuwprijs, zelfs al is het objectief dan een 'koopje', wetende dat zijn VAA zal berekend worden op die nieuwprijs min 6%/jaar. Is ook niets van aan bod gekomen.
Da's toch een ramp voor die mannen? Privé verkoop gaat dat nooit niet kunnen compenseren.

Inderdaad, dat is een grote ramp maar totaal niet aan bod gekomen!

[josenjef]

???
Denk als je ZELF een wagen moet kopen dat je nog altjd slechter af bent, dus nu kan je iets ruimer leven...De loon -en arbeidsvoorwaarden gaan nooit hetzelfde zijn dan zonder wagen. Zo zou het moeten, maar is het nooit of zelden. Uitzonderingen niet te na gesproken natuurlijk. Zeker als je mag rond rijden in een 5 GT zoals in bovenstaand voorbeeld.

Mja, maar nu moeten we twee wagens hebben net door de job die we doen, die situatie kan heel anders zijn als we van job moesten veranderen Bovendien zijn er nog extra kosten verbonden zoals extra opvang voor kinderen en dergelijke door de job die we doen.

Dat dat dan een Porsche is of een Lada die bedrijfswagen maakt ook helemaal niets uit in deze, omdat je er in mijn ogen niet mag vanuit gaan dat je privé dezelfde wagen zou kopen dan als bedrijfswagen. Onze A4 heeft na 6 maand 6000 kilometer, privé zou dat een zeer zeer domme aankoop zijn die we nooit zouden doen

Ik ben heel open in al die dingen, ik praat regelmatig met vrienden die in heel andere sectoren werken over deze dingen en ook met collega's die een gelijkaardige job doen zonder bedrijfswagen en eigenlijk is het heel simpel, na 5 minuten zijn ze al niet meer jaloers op die wagen

[fblade]

http://trends.knack.be/economie/nieuws/bedrijven/de-automarkt-ligt-stil/article-4000040915555.htm?nb-handled=true&utm_source=Newsletter-08-02-2012

die zien precies geen probleem maar de prijs zal wel met 30% dalen? lol

[Gast]

Wij hebben het financieel niet ruimer dan mensen zonder bedrijfswagen, die hebben gewoon andere loon- en arbeidsvoorwaarden. Uiteraard komen die bedrijfswagens al eens naar boven in gesprekken met vrienden, maar als je alles open op tafel legt zijn er nog maar weinig die willen ruilen Dat wordt er met dit VAA niet beter op

En wat dan nog dat wij het allemaal ruimer hebben dan mensen zonder bedrijfswagen?
Is dat dan een reden om er ook geen te hebben of met een goedkopere te gaan rondbollen?
Waar trek je de lijn? En wie gaat ze trekken? Dat is toch een deel van je verloning.

Ik bedoel maar: Met zo'n redenering kan je alles aanpakken.
Mijn overbuur is sportleerkracht. Die moet 22 lesuren van 50 minuten werken en krijgt hiervoor een volwaardig loon en heeft 4 maanden verlof. Ga ik nu eisen dat z'n loon gehalveerd moet worden? Dat hij juli en augustus onbetaald thuis moet zitten? Neen, Tuurlijk ni. Goed voor hem zou ik zeggen.

[Gast]

Ok, Telefacts.
3 reportages gezien, 2 daarvan waren echt aangrijpend.
Op hoeveel sympathie gaat de narcist met z'n 4 'bedrijfswagens' kunnen rekenen? Ik vond het maar zielig.

[Gast]

Mijn sympathie heeft hij. De man heeft er de nodige studies voor gedaan, de risico's genomen, hij zal wel veel meer uren dan een werknemer zoals ik kloppen, een gejaagder en veel drukker leven enzovoort. Het systeem was er toen hij die wagens aanschafte. Dat een paljas van een politieker nu denkt het warm water uitgevonden te hebben en opeens een jaloezietaks uitvindt? Met terugwerkende kracht op bestaande bedrijfswagens nog wel. Zoiets kan er bij mij niet in. Dit is gewoon één van de vele middelen dat ze doen om het land zo snel mogelijk naar de kloten te helpen. Maar die politiekers liggen daar niet van wakker. De koek is allang tussen hun verdeeld.

[erik219]

http://trends.knack.be/economie/nieu...ter-08-02-2012

die zien precies geen probleem maar de prijs zal wel met 30% dalen? lol

En volume daalt met 7-8%..? Maw pak maar een dikke 35-40% minder inkomsten voor BMW belgië. Eens zien hoe lang de aandeelhouders daar mee kunnen blijven lachen .

Chance voor die aandeelhouders dat we maar een klein kutlandje zijn, in Bayern gaan ze daar niks van voelen...

[erik219]

Mijn sympathie heeft hij. De man heeft er de nodige studies voor gedaan, de risico's genomen, hij zal wel veel meer uren dan een werknemer zoals ik kloppen, een gejaagder en veel drukker leven enzovoort. Het systeem was er toen hij die wagens aanschafte. Dat een paljas van een politieker nu denkt het warm water uitgevonden te hebben en opeens een jaloezietaks uitvindt? Met terugwerkende kracht op bestaande bedrijfswagens nog wel. Zoiets kan er bij mij niet in. Dit is gewoon één van de vele middelen dat ze doen om het land zo snel mogelijk naar de kloten te helpen. Maar die politiekers liggen daar niet van wakker. De koek is allang tussen hun verdeeld.

En de staat heeft aan z'n ferraris etc ook lekker verdiend he....
3 x 5000€ BIV

Anders was dat 15000€ dat gewoon belast werd, dus hadden ze daar maar 33% van, een kleine 5000€.
Nu hebben ze 15000€ BIV + nog eens 7500€*33%=2500€ (omdat alle kosten van die wagens maar 50% aftrekbaar zijn.

Dus: als hij die autokes koopt is het 17500€ voor vadertje staat.
Had hij ze niet gekocht hadden ze maar 2500€ gehad....

Akkoord, ge hebt wel nog de 50% aftrek op de waarde over 5j, maar de benzine die hij met die bakken verbruikt is ook niet verniet he....