Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Gast]

Tim

Wat je hier zegt is niet meer dan 100% de waarheid. Volledig mee akkoord.

Wat niet wil zeggen dat alleen in de lage sociale klasse de profiteurs zitten. Er is geen geld om mensen die het moeilijk hebben (laag inkomen) iets meer te geven. Het broodnodige geld wordt doorgesluisd naar de banken. Hoe zou België ervoor staan als Fortis en Dexia het overleeft hadden. Zijn er alle schuldige uit dit debacle gestraft?

Wat te denken van de astronomische inkomens die directie leden van bedrijven zich toe eigenen en dit alleen bereiken op de kap van de werkman. Bekaert

Zijn de aandeelhouders niet schuldig, waarom moet ieder jaar een ROI van min. 15% bereikt worden? Natuurlijk zo wordt het verschil tussen arm en rijk nog groter.

Wat met criminele werkgevers die bijvoorbeeld buitenlanders in de bouw laten werken op een illegale manier. Of over bedrijfjes die valse arbeidsdocumenten verkopen om mensen onterecht van een uitkering te laten genieten. Dit soort handel en wandel heeft niets meer met de economie te maken, maar is het werk van criminelen die massa’s geld uit de sociale schatkist pompen. Ik hoef je niet te vertellen met wat voor wagens deze groep rondrijdt.

Ik vind dat alle profiteurs van ons systeem eruit moeten. En dat zijn de profiteurs van het sociaal systeem, maar ook deze van het kapitalisme.

Of het nu de kleur van de lippen van Marco Borsato's vlam is, dan wel de naam van de grootste hit van The Scene, het maakt niet uit welke kleur. Doe aan fraudebestrijding op alle niveaus.

[Schussboelie]

Sociale zekerheid volledig hervormen. Dit wil zeggen dat enkel wie bijgedragen heeft tot het systeem hier ook recht op heeft. Het systeem fungeert dan als een soort beheerd spaarboekje: wat je er hebt ingestoken kan er ook uitgehaald worden in nood. Er dient dus minimum een bepaalde tijd gewerkt worden.

Dus als je als schoolverlater na een jaar op je eerste job buiten gegooid wordt heb je pech?
En als je 25 of 30 jaar gewerkt kan je op je lauweren rusten want je "spaarboekje" is toch gevuld?
Dit gaat recht in tegen het principe van solidariteit.

Voor de rest ben ik het wel eens met het feit dat steuntrekkers letterlijk ter beschikking van de maatschappij moeten staan, al was het maar om de straten proper te houden...

[fblade]

weet iemand die Excel sheet nog staan (of website) waar je kan berekenen hoeveel een auto prive/zakelijk kost, hoeveel km je moet rijden en onkosten/vaa enzo kan vergelijken?

thanks

/edit

Dit gaat recht in tegen het principe van solidariteit.

Voor de rest ben ik het wel eens met het feit dat steuntrekkers letterlijk ter beschikking van de maatschappij moeten staan, al was het maar om de straten proper te houden...

Solidariteit stopt zeer snel als er geen geld is op te verdelen (door bv kapitaal vlucht...). In Nordic countries blijkt dat systeem van je eigen 'spaarboekje' bij de staat zeer goed te werken, ze hebben de hoogste lonen, beste zekerheid en sterke economieën ..dus waar ee wil is is een weg. Ik zou als zelfstandig ook voorstander zijn van zo'n systeem "you get what you pay for', natuurlijk moet het stuk 'onbenut kapitaal' naar de lagere klassen gaan.

Bijvoorbeeld mensen die sterven moeten hij kapitaal laten staan voor de lagere klassen, dan doet ge nog een schone geste, ben zeker dat ze dat aan ge grote poort bovenaan zullen appreciëren

[Gast]

Oplossingen zoals reeds aangegeven;
Sociale zekerheid volledig hervormen. Dit wil zeggen dat enkel wie bijgedragen heeft tot het systeem hier ook recht op heeft. Het systeem fungeert dan als een soort beheerd spaarboekje: wat je er hebt ingestoken kan er ook uitgehaald worden in nood. Er dient dus minimum een bepaalde tijd gewerkt worden.

Ik heb meer dan 25 jaar gewerkt zonder één dag stempelgeld ontvangen te hebben. Altijd mooi belastingen betaald en alle extra's die de staat als een dief in de nacht kwam halen. Dankzij onze mooie regering heeft mijn vorige werkgever het hier voor bekeken gehouden en mag ik gaan stempelen. 25 jaar werken, hoeveel jaren mag ik dan gaan stempelen?

En over de VAA : hoe je het ook draait of keert elke persoon die een manier kan vinden om eronderuit te geraken doet het. Gisteren weer eens hier in de regio een dure wagen op Luxemburgse platen gezien. Een wagen waar een maand geleden nog Belgische nummerplaten ophingen. Hoe het juist in elkaar zit weet ik niet maar onze brave Di rupo ziet hier waarschijnlijk weer een pak geld naar het buitenland verdwijnen. Het is al lang duidelijk geworden dat Di Rupo te diep heeft gesneden en nu aan het doodbloeden is. Voor oktober wordt al weer voor 75% nieuwe belastingen voorspeld tegenover amper 25% besparingen?

[ICM]

Er is niks aan de hand, maar notionele intrestaftrek is wel een fiscale gunstmaatregel waar banen tegenover moesten staan, als je dan toch je boeltje pakt hoor je dat geld terug te storten dacht ik toch. Die multinationals, zoals DHL en IBM die de wereld rondtrekken om steeds fiscaal beter af te zijn raken wel hun geloofwaardigheid kwijt op de duur lijkt mij.

Dat is maar een stuk van het verhaal. De meeste inkomsten worden hier niet meer belast omdat ze verkregen en belast zijn in het buitenland. Meer is er niet aan.

[fblade]

Dat is maar een stuk van het verhaal. De meeste inkomsten worden hier niet meer belast omdat ze verkregen en belast zijn in het buitenland. Meer is er niet aan.

Volledig akkoord.

Huidige wetgevingen zijn niet opgewassen tegenover mondialisering. Ik ken iemand die een leuke website heeft. Die site maakt ongeveer 5 a 10K inkomsten per maand. Die 'inkomsten' zijn niet land gebonden aangezien ze in alle landen worden gemaakt (add clicks bijvoorbeeld, webshops waarbij goederen rechtstreeks uit India vertrekken enzovoort). Waarom zou hij nu 50% belastingen betalen op inkomsten die niets met BE te maken hebben, goederen komen hier nooit binnen? (geen BVBA maar puur prive)

Hij heeft zijn boeltje dus nu verhuisd en de inkomsten worden op een andere rekening gestort. Niemand weet ervan, niemand ziet het. Hij is happy, de staat niet... maar he doesn't give a shit; met een normaal belastingniveau zou hij alles niet verhuisd hebben. It's that easy.

[Gast]

Zijn de aandeelhouders niet schuldig, waarom moet ieder jaar een ROI van min. 15% bereikt worden? Natuurlijk zo wordt het verschil tussen arm en rijk nog groter.

In tegenstelling tot de werknemers, riskeren zij wel degelijk een kapitaal te verliezen indien er iets misgaat.

En waarom is enkel in België de werkloosheidsuitkering niet beperkt in tijd?
We zouden beter het Duitse systeem overnemen, de enige manier dat je dan permanent werkloos kan zijn is bij ziekte of handicap.

To qualify for unemployment benefits, workers must have been employed for at least 12 months over the three years prior to filing an unemployment claim. The length of time a person qualifies for unemployment depends upon his age and how long he worked. Any person under the age of 42 is entitled to six to 12 months of unemployment benefits, depending upon how many years he was employed. People over the age of 42 are entitled to 16 to 32 months of unemployment. Persons old enough to retire (the retirement age in Germany is 65) or unavailable on short notice to begin work are not eligible for unemployment. The Germany Guide states that unemployed persons should register for unemployment as soon as possible, as benefits begin from the date of registration, even if the person was unemployed for a period of time prior to the registration date.

[Jakkel]

In tegenstelling tot de werknemers, riskeren zij wel degelijk een kapitaal te verliezen indien er iets misgaat.

En waarom is enkel in België de werkloosheidsuitkering niet beperkt in tijd?
We zouden beter het Duitse systeem overnemen, de enige manier dat je dan permanent werkloos kan zijn is bij ziekte of handicap.

Ja, modelstaat Duitsland. En dan mogen (sorry, moeten ze) gaan werken voor 500 euro in de maand. Voldoende om de maand rond te komen hé?

[Gast]

Ik zeg ook niet dat alle sociale uitgaven naar profiteurs gaat. Maar een groot stuk helaas wel. Voor mij is een huisvrouw die bewust niet meer gaat werken om bijvoorbeeld voor de kinderen thuis te zijn geen recht heeft op een uitkering. Dat is haar keuze, en die van haar gezin. En hoeveel zijn er zo?

Newsflash, mijn vrouw is huisvrouw (om voor de kinderen te zorgen) en krijgt daar maandelijks 0,00 euro voor.

Nu, ik ga er niet over klagen, want dat is inderdaad onze keuze, maar hier verhaaltjes vertellen dat huisvrouwen uitkeringen krijgen is pertinent niet waar. En als het niet zo is, dan zal ik wel het rekeningnummer van mijn vrouw doorgeven zodat er maandelijks een bedrag op gestort kan worden. Het zou uiterst welkom zijn.

[Timmeke-Tim]

Dus als je als schoolverlater na een jaar op je eerste job buiten gegooid wordt heb je pech?
En als je 25 of 30 jaar gewerkt kan je op je lauweren rusten want je "spaarboekje" is toch gevuld?

Dat is niet de bedoeling: die schoolverlater die een jaar gewerkt heeft, zal ook een uitkering krijgen, maar niet voor 3 jaar natuurlijk. Die is jong en kan zich nog dynamisch inzetten: een job vinden binnen een redelijke termijn mag niet problematisch zijn.

Wel ga je schoolverlaters niet rechtstreeks kunnen laten stempelen na hun wachtperiode. Zij hadden ervoor ook geen inkomen en hebben dus geen "nood" aan die uitkering. Er is niemand die recht van school komt en een huis koopt zonder een dag gewerkt te hebben denk ik. Wel heb je hier vaak jongeren die na hun studie nog één of 2 sabbatjaartjes nemen en wat rondreizen etc. (tijden zijn verandert zeker?) Daar een uitkering voor geven lijkt me niet opportuun. Ook voorkom je zo dat jongeren die in marginale omstandigheden leven hierin gevangen blijven. Deze zijn vaak laag geschoold, komen van school en tonen weinig initiatief. (niet anders gezien/geleerd) Nu hebben ze na 9 maanden plots een "inkomen" zonder moeite, waardoor ze weinig motivatie hebben om actief te worden. Dat zal veranderen en ze zullen aangemoedigd worden om een job te zoeken en te werken.

Ook is het niet omdat je 25jaar gewerkt hebt dat je nu 5 jaar kan gaan doppen hé. Je pensioen moet er later ook nog zijn of niet? Wel zou ik opteren voor een uitkering gebaseerd op het loon (zoals premie ziekenkas) waardoor je bijvoorbeeld op 75% terugvalt, hetgeen wel gaat afnemen in de tijd. Iemand die dan even 2 maanden zonder job komt maar wel een huis moet betalen en 2 studerende kinderen heeft zal niet moeten panikeren. Maar 5 jaar uitrusten of niet meer actief worden is geen optie. (tenzij gegronde medische redenen etc, maar dat is weer verhaal ziekenkas hé. )

25 jaar werken, hoeveel jaren mag ik dan gaan stempelen?

Dat is de verkeerde instelling! Door het werk van 25 jaar kan je terugvallen op je laatste loon ipv een uitkering die 2-3x lager ligt. Maar aangezien die elke maand systematisch zal afnemen wordt je aangemoedigd snel weer aan de slag te gaan. Je zal allicht je "boekje" nog gebruiken voor je pensioen ook hé of als je volgend jaar misschien iets voor hebt?

Met alle respect, maar dat uitvlucht hoor je vaker bij mensen die tussen 40-50 hun job verliezen. Ze menen dat ze hun ding gedaan hebben, en dat nu de jeugd maar werkt voor ons. De pensioenleeftijd is 65 hé! dus nog 25-15 jaar te gaan! weinigen werken zo lang voor 1 baas, dus alles is nog mogelijk. De vergrijzing is al een probleem, als we daar nog alle 40-50 jarigen bij moeten onderhouden is het helemaal gedaan natuurlijk.

Het is niet de bedoeling dat boekje exact te zien: het is niet omdat je 10 jaar werkt, dat je het dan weer kan leeghalen. Het is evengoed ook niet omdat je na 2 jaar werken zwaar ziek raakt of een zwaar ongeval krijgt dat je enkel peanuts zal krijgen. Maar het idee moet het systeem wel meer in balans houden! en uiteraard zullen er uitzonderingen zijn, iemand die doodvalt een week na zijn pensioen heeft voornamelijk bijgedragen voor de anderen natuurlijk. Thant's life zeker? Maar zo verzekeren we normaal een goede opvang voor iedereen, op een eerlijke manier. momenteel wordt alles maar op zijn beloop gelaten en loopt die kas letterlijk leeg.

[josenjef]

Oplossingen zoals reeds aangegeven;
Sociale zekerheid volledig hervormen. Dit wil zeggen dat enkel wie bijgedragen heeft tot het systeem hier ook recht op heeft. Het systeem fungeert dan als een soort beheerd spaarboekje: wat je er hebt ingestoken kan er ook uitgehaald worden in nood. Er dient dus minimum een bepaalde tijd gewerkt worden. De uitkering mag van mij zelfs gebaseerd worden op het laatste loon, maar dient af te nemen in de tijd. Verder ook controles en begeleiding organiseren voor de werklozen.
Wanneer het langdurig werklozen zijn (na een jaar bijvoorbeeld) worden ze gevorderd om zich aan te melden van 9 tot 17u op de gemeente. Ze kunnen daar ingezet worden om de technische dienst te ondersteunen met allerlei taken, en ten dienste staan van de maatschappij. Verder ook hulp bieden aan hulpbehoevenden. Zo motiveer je de mensen door ze aan het werk te zetten, en je laat ze niet vervallen door steeds thuis te zitten. Ze zullen zich nuttig voelen en daar voldoening uit scheppen. Uiteraard moet aangepast werk voor mensen met moeilijkheden kunnen.

Wie zich niet aanbied of niet wil meewerken aan begeleiding en controle? Geen verplichting! maar dan kan je het zonder uitkering rooien. We willen de huisvrouwen niet van hun haard halen als ze niet willen hé, maar de maatschappij moet hen dan ook niet onderhouden. We kunnen het niet langer bolwerken om mensen die eens 5 of 10 jaar gewerkt hebben, verder 30-35 jaar te laten leven van de sociale zekerheid en dan ook nog een pensioen te bieden. Of mensen die het land binnenkomen meteen een hoop onvoorwaardelijke steun te geven. Ik heb het zelf meegemaakt in een OCMW: Marrokaanse gezinnen, ontvangen hier een uitkering dubbel kindergeld en heel de nest. Wonen in Frankrijk en de kinderen waarvoor ze geld krijgen wonen gewoon terug in Marokko. Het is geweten dat een grote hoop doppers opnieuw in hun land van herkomst gaan wonen maar maandelijks een uitkering blijven krijgen. Is dat de bedoeling dan?!

Ik zeg ook niet dat alle sociale uitgaven naar profiteurs gaat. Maar een groot stuk helaas wel. Voor mij is een huisvrouw die bewust niet meer gaat werken om bijvoorbeeld voor de kinderen thuis te zijn geen recht heeft op een uitkering. Dat is haar keuze, en die van haar gezin. En hoeveel zijn er zo?

Op die manier waarborgen we voldoende fondsen voor de zaken die écht nodig zijn in de sociale zorg: opvangplaatsen voor zwaar gehandicapte kinderen en volwassenen bijvoorbeeld. Betere scholen en kinderopvang. Zwaar zieken die een behandeling nodig hebben maar op een wachtlijst staan. etc.

Of dacht je dat ik geen sociaal systeem wil hebben ofzo? Tuurlijk wel: maar dan een zuiver. En helaas kunnen we geen omelet bakken zonder eieren te breken. Er zullen mensen tegen zijn omdat ze nu in een bevoorrechte positie zitten en liever niet opnieuw gaan werken, maar dat slecht nieuws moet stilaan iemand brengen eer we in Griekse toestanden vervallen.

Ik zou het als regering ook geen schande vinden om bedrijven inderdaad belastingvoordelen te blijven bieden in ruil voor maatschappelijk gunstige maatregelen: uitbreiding, investeringen in Belgische filialen,... Bedrijven aanmoedigen om hier te blijven en te blijven investeren. Het is wereldwijde crisis, dus moet je de strategie leggen op wat je hebt houden en sterker maken, en eventueel anderen aantrekken. Nu hetgeen je hebt gaan uitpersen heeft een averechts effect!
Niet vergeten dat het nog steeds de werkgevers zijn die de grootste sociale bijdrage leveren, dus we hebben ze erg hard nodig nu.

Wat de vakbonden en vooral Opel betreft: Laat ons een kat een kat noemen: geen enkele baas, geen enkel bedrijf pikt het dat er zonder gegronde redenen actie gevoerd wordt door de vakbonden die het bedrijf schaden. En dat is bij opel met schering en inslag gebeurt hé. Zo iets wordt niet meteen afgestraft, maar ook niet meer vergeten. Het bewijs is geleverd. Kijk ook naar de luchthaven: één gerucht is voldoende om de ganse boel plat te gooien, en dan pas om inlichtingen te gaan vragen. Als het dan loos alarm blijkt wordt er sanderdaags pas opnieuw gewerkt. En dat flikt men elke zomer weer! En gelukkig dat de NMBS en de Lijn niet privaat zijn of onderdeel zijn van een multinational of holding. Het zou rap gedaan zijn. Staking is een allerlaatste middel dat aangewend kan worden in geval dat niets anders nog helpt. Bij opel en andere werd er eerst twee weken zwaar geboycot en gestaakt, om DAN PAS te gaan praten. Zelfs gijzelingen en vandalisme worden tegenwoordig "normale gang van zaken". Het wordt tijd dat de overheid ook dit veroordeelt en afkeurt, al is het maar om een duidelijk signaal in de wereld te sturen. Dat is niet meer van deze tijd en jaagt elke deftige onderneming hier ver weg. Ipv een stakingsaanzegging zou men de arbeidsrechtbank kunnen uitbreiden en bevoegd maken om te bemiddelen en te oordelen over conflicten. Beetje zoals een kort geding waar een neutrale partij snel uitspraak doet. Dat zou de sfeer alvast verbeteren en de criminele acties van de bonden inperken.

Nu het is maar beknopt en op enkele punten.

Maar ik denk dat we stilaan eerlijk moeten zijn met onszelf en een kat een kat moeten noemen. Het loopt slecht met de sociale zekerheid, en dat worden rampen als we nu niet snel handelen. Ik ben daar niet tegen, en ik wil dat zelfs nog verbeteren ook!

Wat betaal jij bij de dokter en apotheker? Altijd de volle pot? Wat betaal jij als je in een hospitaal terechtkomt? Dat is ook ons sociaal systeem waar jij zogezegd nog nooit gebruik hebt van gemaakt

[Igor]

DarthDavy : gaat hier uiteraard over dames die officieel "werkzoekend" zijn, maar eigenlijk bewust, en dus niet werkzoekende, huisvrouw zijn. Fraudeurs dus. En ja, die bestaan.

[Igor]

Timmeke-Tim : misschien toch een béétje dimmen. Je bent 29, bleekscheet (denk ik toch), en je hebt een IT-diploma. Zal wel dat de werkgevers jou graag zien komen. Anderen (50-plussers, mensen met een kleurtje, mensen zonder relevant diploma, enz) hebben het misschien toch net iets moeilijker om een job te vinden of te houden. We praten nog eens over 25 jaar.

[tradie]

Griekenland heeft op te grote voet geleefd”, verklaren de zogenaamde experts, “en daar moeten ze nu de prijs voor betalen”.
Hetzelfde geldt voor Ierland, Portugal, Spanje, Italië; allemaal gevallen waarin de lokale bevolking er een zooitje van gemaakt zou hebben en nu, door strenge bezuinigingen, gedwongen moeten worden schoon schip te maken. Deze bezuinigingen zijn politieke misdaden.
Sinds 2008 hebben de banken miljarden aan steun gekregen en die geldstroom is nog niet opgedroogd. Vandaag de dag wordt er niet meer onder de noemer van “noodsteun” maar onder die van “financiële steun aan overheden” geld doorgesluisd. De bezuinigingen op pensioenen, onderwijs, sociale voorzieningen en openbare tewerkstelling, bezuinigingen die ellende betekenen voor miljoenen mensen, dienen slechts om overheidsgeld naar de banken door te sluizen.

In plaats van serieuze analyses krijgen we hier een compleet idioot verwijt aan het adres van een bepaalde bevolkingsgroep.

Voor sommige op dit forum is het zogenaamd allemaal de schuld van de armen, de profiteurs, de marginale, de rooie rakkers maar niet van de banken die hen in de eerste plaats beduveld en bedrogen hebben.

Dat is een van de redenen waarom we nu meer dan ooit een linkse economische analyses nodig hebben. Vivre la france.

Vanaf de banken kan je het doortrekken naar de overheden en politiek.
Het is net door de rente zeer lang laag (te?) te houden en de druk om kredieten te geven, dat banken en nu ook landen in problemen komen.
Immers, de overheidsschulden zijn niet te houden wanneer de rente naar 6% gaat, toch was 6% een lage rente in de jaren 90 en ervoor, nu is dat niet meer houdbaar blijkbaar door de honger naar meer schuld. Het is zoals een gezin dat na een huis op krediet te kopen, nu alles op krediet koopt tot de koelkast en koffiezet toe. Als dan de rente stijgt is het game over.

De banken hebben in deze vooral het probleem dat veel van deze kredieten niet of veel te laat terugbetaald worden plus dat de onderliggende waarde (vastgoed) daalt in waarde.
Het stijgen van de prijzen van woningen was immers graag gezien door overheden, en blijkbaar vond iedereen het maar normaal dat een verdubbeling op 10j voor een woning kon blijven duren.

Er zijn landen in de EU die een jarenlange traditie hebben van devaluatie om boven water te blijven, Griekenland, Italie, Spanje, ja ook Belgie, doch, nu ze in de euro zitten hangen ze vast aan die munt en kan men niet devalueren, de enige oplossing is lagere rente, of geld krijgen, en finaal de duimschroeven te zetten op de bevolking zijn bij elkaar gewerkt potje dat de overheden beheren voor pensioen en ziekte.
Overheden, zie VLD, vonden het dan ook nog is nodig van industrie te verkopen, zodat we nu nog met wat kleine fabriekjes zitten en een leger van ambtenaren en besturen allerhande, wat als enige inkomst heeft, belastingen, en daarnaast uitgaven aan wat studies van vriendjespolitiek en lonen van vastbenoemden die meer ziek thuis zitten dan op hun bureau, iets wat je in de prive niet lang kan volhouden.

[tradie]

DarthDavy : gaat hier uiteraard over dames die officieel "werkzoekend" zijn, maar eigenlijk bewust, en dus niet werkzoekende, huisvrouw zijn. Fraudeurs dus. En ja, die bestaan.

Amper, want dit werd 20j geleden al aangepakt, na 15 maand verlies je je uitkering (die al zeer weinig is als je geen gezinshoofd bent) en kan je voor de arbeidsrechtbank aantonen dat je voldoende pogingen deed om werk te vinden om dat weer te krijgen voor 15 maand.

[Gast]

DarthDavy : gaat hier uiteraard over dames die officieel "werkzoekend" zijn, maar eigenlijk bewust, en dus niet werkzoekende, huisvrouw zijn. Fraudeurs dus. En ja, die bestaan.

Awel, mijn vrouw is ook ontslagen in 2009. Officieel door de crisis, officieus omdat ze zwanger was. Soit, bewijs het maar. Vooral omdat ze haar functie "klantenbeheerster" niet opnieuw aangeboden hebben, maar wel een nieuwe "administratieve bediende" in huis genomen hebben. Dus ja, het was de economische crisis.

Vier maanden zwanger. Probeer maar eens een nieuwe job te vinden. Officieel hoef je het niet te vertellen aan je nieuwe potentiële werkgever, maar ten eerste eerlijk vinden wij dat niet en ten tweede na vijf maanden kan je er toch niet meer naast kijken. Dus ja, wij besloten dan maar om eventjes van het systeem te "profiteren" en werkloos te blijven totdat de kleine geboren was en het zwangerschapsverlof voorbij was. De doelstelling was om dan terug aan de slag te gaan.

Dat was wel buiten de VDAB van Roeselare gerekend. "Bij de VDAB van Roeselare zit er niemand langer dan zes maand aan de werkeloosheidsuitkering!" Ok, dan gaan we maar terug solliciteren en een nieuwe job zoeken. Het was ook niet alsof wij gelukkig werden van die magere 700 euro uitkering/maand; meer dan een halvering van haar nettoloon toen ze wel een job had. Vergeet niet: ik ben gezinshoofd als werkende en mijn vrouw als niet werkende. Dus een nieuwe job graag. Maar ja, die zwangerschap he. Mijn vrouw heeft twee bachelor diploma's (sociaal assistente en medisch secretaresse), mijn vrouw beheerst beide landstalen perfect (ze is afkomstig uit Brussel, mijn schoonmoeder haar moedertaal is Frans). De VDAB Roeselare: "Is soms iets in de bouw niets voor u?" "Deze kuisfirma zoekt dringend kuisvrouwen." Komaan zeg!!!! Mag ze ook nog even haar waardigheid behouden!!!??? Plus ondertussen was ze wel al bijna 6 maanden zwanger. En maar dreigen om de uitkering te verliezen.

Het hoefde niet meer voor ons. We hebben voor onszelf gekozen dat mijn vrouw dan maar een tijdje huisvrouw zou worden. Ten laste van mij (verdienen ze in Brussel minder aan mij) en met rust gelaten zonder loze dreigementen. Het had wel financiële gevolgen: de auto van mijn vrouw is verkocht (verlies op geleden, maar het moest) en reizen en uitstapjes en city trips horen er niet meer bij. En een beetje meer op de kleintjes letten. Voordeel: geen kinderopvang nodig, geen kuisvrouw op dienstencheques meer. En eerlijk gezegd: we leven ook rustiger.

We zijn ondertussen drie jaar verder en we zijn met twee kleintjes nu. De eerste gaat in september naar school en mijn vrouw gaat in september deeltijds terug werken. Tot de tweede naar school gaat. Dan zullen we nog eens evalueren of dat deeltijds blijft of terug voltijds wordt.

Maar profiteren van het systeem? Toch niet als je in een gezin bent waar één lid van werkt. En trouwens "profiteren"? Drie maanden 700 euro gekregen. Wil je weten hoeveel ik maandelijks van mijn brutoloon inlever aan de staat?

[ANTONIO]

Begint hier al meer en meer op een klaagforum te gelijken ipv autoforum.
Welnu, dat mag ook al eens want wat de huidige regering doet is gewoonweg gortig.

Spijtig genoeg begint er dankzij de sossen een nieuw Nazi-tijdperk.

Ze zetten de werknemer op tegen de werkgever (die zogenaamd meer heeft vanwege zijn duurdere wagen en/of polshorloge).
Dat was ook destijds met Hitler (nationaal-socialist) tegen de zogenaamde rijke joden die volgens hem alles jatte.

"De armen worden armer en de rijken worden rijker". Ik behoor niet tot beide groepen maar leg mij maar eens uit waarom de rijken in tijden van crisis rijker worden ?
Soit, volgens mij is het belangrijk in de toekomst dat:
1) de werknemer deeltijds zelfstandig werkt en hiermee blackmoney oprijft. De standaard werknemer zal in de toekomst niet genoeg verdienen voor een comfortabel leven vandaar.
2) de werkgever niet overinvesteert, niet te groot wordt (kan trouwens niet in dit k.tland) en verder zie dito.

Het is evident dat blackmoney alleen verdient kan worden in bedrijfstakken waarbij de klanten partikulieren zijn dus bijv. schilderwerken, schrijnwerk, voeding, loodgieterij, enz..

Ik hoor geruchten dat het voordeel van alle aard terug bekeken zal worden omdat die kleuters van politiekers erachter zijn gekomen dat de verkoop van dure wagens nihil geworden is.
Wie weet meer ????

[Gast]

Ik hoor geruchten dat het voordeel van alle aard terug bekeken zal worden omdat die kleuters van politiekers erachter zijn gekomen dat de verkoop van dure wagens nihil geworden is.
Wie weet meer ????

Zulke geruchten heb ik ook opgevangen doch ik betwijfel of er politieke moed bestaat de regelgeving nogmaals te wijzigen. Iemand een betrouwbare bron?

[fblade]

kzal de vraag eens stellen aan mijn contact bij Touring, die hebben een aantal keer gepraat met de regering aangaande de regel. Mss dat zij weer zullen samen zitten maar ik heb er toch geen vertrouwen in, als het weer even slecht gaat gaan ze die regel *weer* aanpassen

/edit:

http://trends.knack.be/economie/nieuws/finance/de-bedrijfswagen-blijft-interessant/article-4000112914443.htm?nb-handled=true&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-07/06/2012&utm_campaign=Newsletter-Site-Trends-NL-nl&m_i=1B21w0KE9%2BtB9r33BLuQP5p7Rmxn0Z1vHEZjNLk5lSbMlX1vU

Nieuwe, corrigerende maatregelen komen er niet.

[Gast]

Nieuwe, corrigerende maatregelen komen er niet

De autosector, waarvan zeker het hogere segment, kan de impact nu nog opvangen met de buffer opgebouwd tijdens de voorbije jaren. Op termijn gaan er ongetwijfeld slachtoffers vallen, minder verdeelpunten en een lager volume voor de toeleveranciers...

Groen denken is één ding, maar tussen groen en rood zit er eerst nog oranje.