Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Gast]

Het is niet de sector van de luxe wagens die klappen incasseert. De Duitse luxe merken doen het ondanks alles nog zeer goed in deze tijden.
Het zijn de enige merken die winst maken.

niet in Europa, het is China en de US die hun resultaat opkrikt.

[Gast]

Het is niet de sector van de luxe wagens die klappen incasseert. De Duitse luxe merken doen het ondanks alles nog zeer goed in deze tijden.
Het zijn de enige merken die winst maken.

Als ik u was zou het toch maar eens gan vragen dan in een "duitse" garage... ge gaat verwondert zijn.

[guyugy]

Toch hier in de buurt 3 RR (niet splinternieuw, maar toch...) in handen van horeca-uitbaters
Wel met splinternieuwe platen ;-))

[Gast]

Als ik u was zou het toch maar eens gan vragen dan in een "duitse" garage... ge gaat verwondert zijn.

Waarom moet ik verwonderd zijn als Febiac het niet is.

Volgens Febiac valt de ontsporing van de autoverkoop nog mee. Die was begin dit jaar voorspeld toen de federale regering de CO2-korting voor de meer milieuvriendelijke wagens afschafte.Bovendien is de markt zich opnieuw aan het stabiliseren. In mei was er nog een heel sterke daling van het aantal inschrijvingen, maar dat cijfer was vertekend door de problemen met het nieuwe informaticasysteem bij de Dienst Inschrijvingen (DIV). Die problemen zijn intussen van de baan.In juni werden bijna even veel wagens ingeschreven als in juni vorig jaar: 47.647 of een daling van 1,46 procent. Sommige categorieën deden het zelfs beter dan in juni 2011: lichte bedrijfsvoertuigen (+0,15 procent), motorfietsen (+7,77 procent) en opleggers (+38 procent)."Het heeft er alle schijn van dat de automarkt zich stabiliseert, vooral dankzij de aanhoudend goede markt van bedrijfswagens", zegt Febiac. De federatie rekent voor het hele jaar op een verkoop van 485.000 personenwagens.

Het is wel zo dat binnen de luxe merken de luxe modellen minder in trek zijn.

[magnum]

niet in Europa, het is China en de US die hun resultaat opkrikt.

de Chinese economie begint nu ook stilaan af te koelen, en van de US zullen we maar zwijgen

[Alexx]

ohja en kom nu niet af met " ja maar in ons bedrijf waar vertegenwoordigers nu VAA op hun audi a4...blablabla"

Het gaat vooral over het gemekker van mensen die een M3,Carrera2,... inschrijven op hun zaak en nu janken omdat ze VAA moeten betalen...hmm

Koop zulke wagens gewoon prive...

Het is gewoon belachelijk dat het eerst wel allemaal mogelijk is en dat ze nu ineens het geld gaan zoeken bij mensen die hun geld eerlijk verdienen. Degoutant eigenlijk.

[NürburgRay]

Het is gewoon belachelijk dat het eerst wel allemaal mogelijk is en dat ze nu ineens het geld gaan zoeken bij mensen die hun geld eerlijk verdienen. Degoutant eigenlijk.

de correcte zin is eigenlijk zo he Alex: Het is gewoon belachelijk dat men jarenlang heeft kunnen profiteren van de reglementering en dat ze nu ineens ondervonden hebben dat dat eigenlijk allemaal niet klopt. Degoutant eigenlijk.

enja zo is het nu eenmaal

[erik219]

daarom dat inbreng van voertuigen die niet NODIG zijn, ook niet aftrekbaar zouden mogen zijn... (en nu gaan er hier enkele stevig beginnen vitten...)

Een voorbeeld:

Ik als schilder heb een lichte vracht camionette (fiat doblo) ingeschreven als lichte vracht en 100% aftrekbaar.
Deze dient om mijn beroep uit te oefenen..

De Beetle die we net besteld hebben, kan ik ook op de zaak inbrengen, en deze 75% aftrekbaar maken en VAA betalen.
Deze is een puur luxe-voertuig en heb ik niet nodig om muren te kunnen verven. Deze wagen zou ik ook kopen indien ik voor een werkgever zou werken..
Dus wat geeft mij dan recht om deze toch in te brengen?


Toch simpel zo:


Werkvoertuigen: Betaald, ingeschreven en aftrekbaar door de zaak,vennootschap,...Etc.

Luxevoertuigen: Betaald,ingeschreven door u als prive-persoon (dus betaald met het loon dat u uzelf uitkeert van uw bedrijf/vennootschap)

Toch simpel?

Wat een hoop gezever....

Punt 1: niet iedereen is schilder he. In de dienstensectoren zoals IT / consulting is de persoon zelf het 'commercieel goed'. Gij hebt een camionette nodig, wij een personenwagen. Ik rijd elk jaar 30000km, puur professioneel ( klanten/ trainings, ....), dat is voor mijn werk dus waarom zou ik mijne personenwagen dan niet mogen inbrengen, net zoals gij uw camionette inbrengt? Die personenwagen is al niet volledig aftrekbaar en de btw krijgt ge maar voor 50% terug.

Punt 2: een camionette kunt ge OOK voor prive doeleinden gebruiken he! Als gij een verbouwingske doet in uw huis, haalt gij dan in't weekend uw gyproc platen met uwe beetle of wa? Dat denk ik niet he, dan maakt gij ook dankbaar gebruik van uw werk-camionettte. Er zijn genoeg zelfstandigen in den bouw die met hun camionette in't weekend naar den delhaize of zelfbouwmarkt gaan, of met hunne kleine als ze in't weekend gaan sporten (vb voor mountain-bikers/bmx-ers is zo'n camionette toch handig om de fietsen te vervoeren). Dat is ook allemaal prive gebruik he.

Vanuit uw beperkt standpunt als schilder kunt ge niet spreken voor alleman he...


Trouwens, nog iets: in het voorbeeld van de verbouwingskes aan uw huis: als gij in uw huis uw muren moet verven, gaat gij dan schoon naar de gamma met uw WIT PRIVE geld een paar pottekes Levis halen? Mij maakt ge da nie wijs, gij pakt gewoon een paar pottekes uit uwe stock he...dat zijn ook misbruiken he. Eer ge op de mensen kakt die ne bmw inbrengen, kijk eerst es in de spiegel...
denkt daaraan als ge volgend weekend met uw camionette naar den delhaize gaat, want in zo ne beetle geraakt ge nie veel kwijt he...

[erik219]

de correcte zin is eigenlijk zo he Alex: Het is gewoon belachelijk dat men jarenlang heeft kunnen profiteren van de reglementering en dat ze nu ineens ondervonden hebben dat dat eigenlijk allemaal niet klopt. Degoutant eigenlijk.

enja zo is het nu eenmaal

Ik hoop dat ze u ne keer contoleren op het privegebruik van uw camionette en op zwart geld, ge zult wel anders piepen. DAT zijn pas serieuze misdrijven...

[ICM]

daarom dat inbreng van voertuigen die niet NODIG zijn, ook niet aftrekbaar zouden mogen zijn... (en nu gaan er hier enkele stevig beginnen vitten...)

Een voorbeeld:

Ik als schilder heb een lichte vracht camionette (fiat doblo) ingeschreven als lichte vracht en 100% aftrekbaar.
Deze dient om mijn beroep uit te oefenen..

De Beetle die we net besteld hebben, kan ik ook op de zaak inbrengen, en deze 75% aftrekbaar maken en VAA betalen.
Deze is een puur luxe-voertuig en heb ik niet nodig om muren te kunnen verven. Deze wagen zou ik ook kopen indien ik voor een werkgever zou werken..
Dus wat geeft mij dan recht om deze toch in te brengen?


Toch simpel zo:


Werkvoertuigen: Betaald, ingeschreven en aftrekbaar door de zaak,vennootschap,...Etc.

Luxevoertuigen: Betaald,ingeschreven door u als prive-persoon (dus betaald met het loon dat u uzelf uitkeert van uw bedrijf/vennootschap)

Toch simpel?

ohja en kom nu niet af met " ja maar in ons bedrijf waar vertegenwoordigers nu VAA op hun audi a4...blablabla"

Het gaat vooral over het gemekker van mensen die een M3,Carrera2,... inschrijven op hun zaak en nu janken omdat ze VAA moeten betalen...hmm

Koop zulke wagens gewoon prive...

Bon, ik neem je niet kwalijk dat je de 360 pagina's niet opnieuw leest, maar vergeef me dat ik niet in detail antwoord.

Het komt hier op neer:

1. VAA op auto's is een rationele en logische regeling, je betaalt voor het voordeel in natura wat je geniet.

2. De verhoging van de VAA op auto's is niet overdreven als je vergelijkt met de buurlanden waar dat al langer (op dat niveau) bestaat.

Waarom nu dan dat gemor?

1. Het concept is niet meer rationeel en logisch wanneer de aftrekbaarheid al gereduceerd is volgens CO2 naar vaak 50% voor dure/snelle auto's (waar jij het over hebt). De overige 50% wordt al betaalt met geld na belasting, net zoals iedere particulier. Dat stuk van 50% lijkt me al overdadig voor de 10% privé kilometers die vele zelfstandigen rijden. Als dat met een Porsche is, dan is dat hun zaak, en dan betekent dat dat ze zich dat kunnen veroorloven. Net zoals een particulier. (geen nood, die wordt niet door de gemeenschap betaalt)

2. In Duitsland, Nederland, Frankrijk en Luxemburg is de VAA al langer op dit niveau. Ware het niet de loonkost daar veel lager is. In België wil men zogezegd al decennia de loonkost naar beneden brengen. Aangezien dat niet makkelijk te realiseren was, hebben ze in de loop der jaren bedrijfswagens (wagens voor de werknemer en de zaakvoerder) financieel aantrekkelijk gemaakt. Nu bedrijfswagens bij bedienden gemeengoed zijn geworden, en samen met zaakvoerders een alternatief kunnen genieten voor de hoge belasting op loon, komt de overheid ONS daar nu in pakken. Het is EN/EN, dat is incorrect.

Het komt er op neer dat er steeds meer belastingen, taksen en regeltjes worden toegevoegd. DAT is het probleem.

[erik219]

Och ICM,

Uw mooie uitleg is allemaal parels voor de zwijnen. De werknemers begrijpen heel die wirwar van belastingen voor zelfstandigen niet en vinden het niet meer dan terecht 'dat we nu eindelijk is voor die dikke bak moeten betalen'.
Zelfs sommige mede-zelfstandigen uit de bouw benijden ons nu al, omdat zijn enkel een camionette kunnen inbrengen en sommige anderen een dikke bmw!

Den bouw... Is dat trouwens niet de sector met het hoogste % zwartwerk/fraude? Straf dat iemand uit die sector ons de les komt spellen over misbruiken...

[Jokke_vlo]

Bon, ik neem je niet kwalijk dat je de 360 pagina's niet opnieuw leest, maar vergeef me dat ik niet in detail antwoord.

Het komt hier op neer:

1. VAA op auto's is een rationele en logische regeling, je betaalt voor het voordeel in natura wat je geniet.

2. De verhoging van de VAA op auto's is niet overdreven als je vergelijkt met de buurlanden waar dat al langer (op dat niveau) bestaat.

Waarom nu dan dat gemor?

1. Het concept is niet meer rationeel en logisch wanneer de aftrekbaarheid al gereduceerd is volgens CO2 naar vaak 50% voor dure/snelle auto's (waar jij het over hebt). De overige 50% wordt al betaalt met geld na belasting, net zoals iedere particulier. Dat stuk van 50% lijkt me al overdadig voor de 10% privé kilometers die vele zelfstandigen rijden. Als dat met een Porsche is, dan is dat hun zaak, en dan betekent dat dat ze zich dat kunnen veroorloven. Net zoals een particulier. (geen nood, die wordt niet door de gemeenschap betaalt)

2. In Duitsland, Nederland, Frankrijk en Luxemburg is de VAA al langer op dit niveau. Ware het niet de loonkost daar veel lager is. In België wil men zogezegd al decennia de loonkost naar beneden brengen. Aangezien dat niet makkelijk te realiseren was, hebben ze in de loop der jaren bedrijfswagens (wagens voor de werknemer en de zaakvoerder) financieel aantrekkelijk gemaakt. Nu bedrijfswagens bij bedienden gemeengoed zijn geworden, en samen met zaakvoerders een alternatief kunnen genieten voor de hoge belasting op loon, komt de overheid ONS daar nu in pakken. Het is EN/EN, dat is incorrect.

Het komt er op neer dat er steeds meer belastingen, taksen en regeltjes worden toegevoegd. DAT is het probleem.

Voilà ! Helder en duidelijk geformuleerd. Maar geen nood er blijven (ook hier) genoeg mensen achter die beslissingen staan. Owee als iemand wat geld zou kunnen verdienen, dat is een bijna criminele act.

Hoe ga je zelfstandigen
motiveren om verder te doen, of te starten met ondernemen? Zou men daar ook eens niet gaan aan denken?
Het effect op lange termijn gaat imo desastreus zijn, maar ja lange termijn
wie ligt daar nog van wakker?

[Alexx]

de correcte zin is eigenlijk zo he Alex: Het is gewoon belachelijk dat men jarenlang heeft kunnen profiteren van de reglementering en dat ze nu ineens ondervonden hebben dat dat eigenlijk allemaal niet klopt. Degoutant eigenlijk.

man man man ...

[Timmeke-Tim]

Allemaal goed en wel, maar waarom is het terecht dat een personenwagen (gewone 320d neem maar, niet iedereen rijdt met een 7-reeks of X6!) slechts voor maximaal 75% kan worden afgetrokken, en de BTW zelfs maar voor 50%, EN dat er ook nog VAA betaald moet worden op het private deel?

Die 75 en 50% is destijds al ingevoerd omdat de fiscus uitgaat dat een personenwagen ook wel privé gebruikt wordt om met het gezin uit te rijden, in tegenstelling tot een camionette, waar wel alles 100% aftrekbaar is.

Er is dus al een verrekening gebeurt voor het private deel. OK de vennootschap heeft dan wel die wagen betaald, maar dat geld werd OOK verdiend en belast.

En ik vermoed ook dat de zelfstandige met een sportrwagen (M3, porsche, ferrari,...) zelfs lang geen 75-50% gaat halen, er wordt nu rekening gehouden met uitstoot, en ik denk dat ge goed moet kunnen lullen om de fiscus te overtuigen dat dergelijke wagen geen "onredelijke uitgave" betreft. bye bye aftrek dus!

Ik kan de VAA begrijpen hoor, maar voor de pure zelfstandige ondernemer is dit toch anders dan voor de bediende die een wagen krijgt in het loonpakket...

[Gast]

Voilà ! Helder en duidelijk geformuleerd. Maar geen nood er blijven (ook hier) genoeg mensen achter die beslissingen staan. Owee als iemand wat geld zou kunnen verdienen, dat is een bijna criminele act.

Hoe ga je zelfstandigen
motiveren om verder te doen, of te starten met ondernemen? Zou men daar ook eens niet gaan aan denken?
Het effect op lange termijn gaat imo desastreus zijn, maar ja lange termijn
wie ligt daar nog van wakker?

Zeker de Maya's niet

[Gast]

Och ICM,

Uw mooie uitleg is allemaal parels voor de zwijnen. De werknemers begrijpen heel die wirwar van belastingen voor zelfstandigen niet en vinden het niet meer dan terecht 'dat we nu eindelijk is voor die dikke bak moeten betalen'.
Zelfs sommige mede-zelfstandigen uit de bouw benijden ons nu al, omdat zijn enkel een camionette kunnen inbrengen en sommige anderen een dikke bmw!

Den bouw... Is dat trouwens niet de sector met het hoogste % zwartwerk/fraude? Straf dat iemand uit die sector ons de les komt spellen over misbruiken...

Heu: ik zit niet in den bouw en heb ook "2" Ducato's en persoonlijk voertuig, ben wel geen rechtspersoon dus alles wordt reeds opgedeeld in privé/zakelijk gebruik. De auto is dus maar beperkt. Zit ik nu vollenbak te jammeren, neen, omdat die auto uiteindelijk het minste van mijn zorgen is en die auto alleen niet mijn drijfveren zijn.

Enne: ik combineer IT consultancy en een activiteit in de evenementensector. Nu ja, ik rij evengoed naar Vokameeting met de Ducato als met mijn auto. Heb altijd de grootste

@Timmeke-Tim: als ik mij morgen een M3 wil kopen of een Aston Martin Vantage dan bekijk ik eerst vooral of ik die ook zonder al die aftrekken kan bekostigen. Indien positief dan zal er mij niets weerhouden om die te kopen, indien negatief: wat doe ik dan eigenlijk in die toonzaal

[Gast]

Allemaal goed en wel, maar waarom is het terecht dat een personenwagen (gewone 320d neem maar, niet iedereen rijdt met een 7-reeks of X6!) slechts voor maximaal 75% kan worden afgetrokken, en de BTW zelfs maar voor 50%, EN dat er ook nog VAA betaald moet worden op het private deel?

Die 75 en 50% is destijds al ingevoerd omdat de fiscus uitgaat dat een personenwagen ook wel privé gebruikt wordt om met het gezin uit te rijden, in tegenstelling tot een camionette, waar wel alles 100% aftrekbaar is.

Er is dus al een verrekening gebeurt voor het private deel. OK de vennootschap heeft dan wel die wagen betaald, maar dat geld werd OOK verdiend en belast.

En ik vermoed ook dat de zelfstandige met een sportrwagen (M3, porsche, ferrari,...) zelfs lang geen 75-50% gaat halen, er wordt nu rekening gehouden met uitstoot, en ik denk dat ge goed moet kunnen lullen om de fiscus te overtuigen dat dergelijke wagen geen "onredelijke uitgave" betreft. bye bye aftrek dus!

Ik kan de VAA begrijpen hoor, maar voor de pure zelfstandige ondernemer is dit toch anders dan voor de bediende die een wagen krijgt in het loonpakket...

De VAA zal niet de voorziene 200 miljoen per jaar opbrengen, maar amper 60 miljoen euro. Als de besparing maar 60 miljoen is waarom dan zo’n ophef? Als iedereen zoveel moet inleveren, waar gaat dat geld dan naar toe? Of is het toch maar een beperkte groep die er echt nadeel van ondervind?

Hoe komt het dan er dan maar zo weinig bespaard wordt? Of passen bedrijven en werknemers zich aan en kiezen ze voor kleinere modellen, kleinere motorisatie en een lagere CO2-uitstoot.
Dit laatste kan uit milieuoogpunt natuurlijk alleen maar toegejuigd worden.

[Jokke_vlo]

Een pak zelfstandigen hebben hun dikke auto privé gezet, nog een groter pak heeft er geen meer. En op wie rekende men om
Dit bedrag op te hoesten? Juist ja die mensen, want voor de middenklasse wagens is er niet heel veel veranderd. Doe daar nog eens bedrijven bij die zich wat aanpassen, meer lichte vracht voertuigen en je hebt je antwoord. Het ophef gaat om de onredelijke aanpak en cumulatie van belastingen. Zie ICM zijn uiteenzetting.
En eens je OVER een bepaalde grens gaat krijg je een omgekeerd effect, altijd !
Dat is wat er nu gebeurt. Wacht straks maar op de belastingen op winst van de bedrijven nog een pak inkomsten minder .......

[fblade]

Als iedereen zoveel moet inleveren, waar gaat dat geld dan naar toe?

BG
PL
LUX
NL

/pissed off mode on

Blijf jij maar zitten in je Socialistische waan jonge, je zult het hier zeker goed hebben binnen een aantal jaren wanneer jij/je kinderen geen werk hebben of Bulgaar moeten leren om daar aan de bak te komen. Ja komt er wel, echt.

Het echte punt achter de ophef heeft heus niets te maken het het VAA alleen, maar je zit op AUTOforum.be. Zwembaden.BE of zonnepanelen.be zal heus niet over VAA gaan. Blijf maar kankeren als een rasechter rooie, met elke post van je bevestig je enkel de feit dat je er echt niets van snapt.

/pissed off mode off

[sunking]

Er is dus al een verrekening gebeurt voor het private deel. OK de vennootschap heeft dan wel die wagen betaald, maar dat geld werd OOK verdiend en belast.

Dat laatste valt nog best mee.

Even een vergelijking maken tussen wagen prive en wagen op de zaak om het te illustreren. Neem een wagen van 50000€ incl BTW, 75% aftrekbaar.

Als prive persoon moet je bruto 100.000€ verdiend hebben om 50.000€ netto over te houden (uitgaande van een aanslag van 50%. met patronale RSZ meegerekend kost het bruto zelfs meer dan 100.000 voor de werkgever.)

Wagen op de zaak:

50.000, helft btw krijg je terug dus nog 45.000 netto te betalen. Wagen is vervolgens 75% aftrekbaar, wil eigenlijk zeggen dat je nog 45.000 x 25% x 33% belastingen betaalt = 3750 €. (de andere 75% is dus aftrekbaar, en daar gaat dus de opmerking "en belast" niet voor op).
M.a.w. de bruto inkomst nodig om de aankoop van de wagen te bekostigen = 48750€. Indien de wagen 50% aftrekbaar zou zijn, zou het op 7500€ belastingen uitkomen, dus 52500 in totaal, nog steeds een pak minder dan dat de privepersoon bruto heeft moeten verdienen.

Als we de VAA even wegdenken is de belasting op een firmawagen nog steeds zeer laag, de firma trekt hem af van de belastingen voor 50 a 90%, terwijl de privepersoon al veel belastingen heeft moeten betalen vooraleer hij nog maar wat centen in handen heeft, en die daarboven nog de volle 21% BTW moet betalen.

Rekenen we de VAA er bij, dan komt het dichter bij elkaar in de buurt, hoewel bij een VAA percentage van 5 tot pakweg 8% er nog steeds niet zo veel aan de hand is. Daar boven (VAA > 10% ofzo) kan het wel zijn dat de VAA zodanig hoog wordt dat het voordeel van de aftrek volledig tenietgedaan wordt, en dan is het totaal niet meer interessant om de wagen op de zaak te hebben. Maar, met een geringe CO2 en dus laag VAA percentage, nog steeds absoluut wel!

Wat ook nog vaak niet vermeld wordt is dat de naft ook 75% aftrekbaar is, rijdt ge met een dikke kar die 10 liter of meer drinkt, geen probleem want die is dus aftrekbaar en er moet geen extra VAA ofzo op betaald worden dus je kan er prive ook veel kilometers maken zonder uw broek te scheuren.

Toch wel straf trouwens dat over dit onderwerp nu al 360 pagina's volgeschreven en gescholden is, precies dat er veel hier toch meer van de VAA verhoging zelf wakkerliggen (die 60 miljoen opbrengt), dan van de veel te dure sociale zekerheid en hoge loonkost waar iedereen hier mee geconfronteerd wordt en die miljarden kost aan de bedrijven en werknemers . Is dat de verdeel en heers truuk van di rupo die z'n werk doet?