Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Gast]

En de omzet enkel afkomstig van de iPhone is nooit groter geweest dan de totale omzet van microsoft.

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2012/08/19/apples-iphone-is-now-worth-more-than-all-of-microsoft/

In the quarter ended March 31, 2012, iPhone had sales of $22.7 billion; Microsoft Corporation, $17.4 billion.

[Gast]

De manier van Apple is net gezond: verkoop kwaliteit met een deftige marge waarmee je nieuwe innovaties en productieprocessen kan bekostigen. Dit in tegenstelling tot de rest van de markt (met uitzondering van Samsung, die toevallig toeleverancier van Apple zijn) die kwalitatief gezien brol verkopen, met lage marges, korte lifecycles, en bijgevolg geen cash om nieuwe dingen uit te vinden of producten goedkoper te maken en zo hun marges te maximaliseren.

Om al die redenen, en een hoop ratio's is de huidige prijs van Apple-aandelen zelfs onder de gangbare prijs voor een bedrijf met dergelijk gunstige ratio's. De iPhone werd in 2007 voorgesteld in een tijd waar Windows Mobile 6 de marktleider was. Iets meer dan 5 jaar later is omzet van iPhones groter dan de totale omzet van Microsoft, en Microsoft's omzet is niet drastisch in mekaar gezakt.

De marges op een iPhone zijn overigens geen 500%. Zelfs geen 50%. Maar gezonder dan een marge van 3% op laptops van 300€ terwijl je omzet en afzet daalt, en Apple als enige in de markt een stijgende omzet en afzet van haar computers (Macbook Air, Pro, iMac, Mac Mini en Mac Pro. 5 producten!) heeft.

Of klaag je over het feit dat mensen een telefoon van 500€ kopen, terwijl alle andere thuis-electronica de laatste jaren stevig goedkoper is geworden? Zelfs mijn 50" Panasonic plasma was goedkoper dan de oude CRT die bij mijn ouders stond...

Iedereen koopt wat hij/zij wil. Al koopt hij/zij een telefoon van 10.000 euro, dan is dat zijn/haar keuze. Nee, waar ik op doelde, is dat Apple erin geslaagd is om de massa te overtuigen dat ze een smartphone (lees iPhone) moeten hebben. Ze waren niet de eerste met een smartphone op de markt, maar voorheen waren smartphones toestellen voor de zakelijke markt. Apple heeft wel de smartphone en dan voornamelijk hun smartphone, de iPhone, naar de huisvrouw, de bakvis, de puisterige tiener en Joe Sixpack gebracht. Hoe? Marketing en product placement waar iedere ondernemer en bedrijfsleider jaloers op zou moeten zijn.

Dat kost geld, veel geld, maar dat geld wordt aangebracht door de massa die hun produkt kopen aan een veel hogere winstmarge die jij laat uitschijnen. Een iPhone 4S kost ongeveer 200 dollar om te produceren ( http://www.geek.com/articles/mobile/...make-20111020/ ) en hoeveel kost een iPhone 4S ook alweer? http://www.smartphoneshop.be/product...-gb-black.html -> 700 euro. Da's inderdaad geen 500% winstmarge, maar 350%. Ok, er zijn transportkosten, R&D kosten en marketing kosten. Hoeveel per telefoon? 100 euro per telefoon zal al heel veel zijn. Dat is nog altijd een winstmarge van net geen 250%.

Bedrijven moeten winst maken, maar zo gortig als Apple, daar kan ik geen begrip voor opbrengen en ik schrik ervan dat ze erin slagen om de massa naar hun producten te trekken.

Voor de iPad geldt net hetzelfde trouwens: http://realitypod.com/2010/04/ipad-vs-stone/

Lost van de prijs heb ik niets tegen de produkten van Apple, want het zijn goede, kwalitatieve en vooral intuïtieve produkten. Ik ben wel tegen de prijszetting van hun produkten en hun gesloten platform. En de Apple produkten hebben ook een korte lifecycle: de eerste iPhone is in 2007 op de markt gekomen, anno 2012 krijgen we versie'tje 5. Da's elk jaar een nieuwe iPhone en ik ken mensen die elk jaar als gekken voor de deur van de mobistar shop staan om middernacht om er eentje te hebben.

Een groter toppunt van consumptie bestaat er volgens mij niet. Daar heb ik schrik van, want the sky's the limit en iedere keer ik denk dit kan toch niet meer erger, dan wordt het net erger. En dit geldt niet enkel voor electronica, maar voor bijna alle aspecten consumptie, zelfs voedsel, energie e.d.

[Gast]

Eén kwartaal... Eénmaal dat windows 8, windows phone 8 en windows server 2012 gelanceerd worden en indien dit gepaard gaat met voldoende reclame zal dat verschil wel weer gecompenseerd worden.

[ICM]

Iedereen koopt wat hij/zij wil. Al koopt hij/zij een telefoon van 10.000 euro, dan is dat zijn/haar keuze. Nee, waar ik op doelde, is dat Apple erin geslaagd is om de massa te overtuigen dat ze een smartphone (lees iPhone) moeten hebben. Ze waren niet de eerste met een smartphone op de markt, maar voorheen waren smartphones toestellen voor de zakelijke markt. Apple heeft wel de smartphone en dan voornamelijk hun smartphone, de iPhone, naar de huisvrouw, de bakvis, de puisterige tiener en Joe Sixpack gebracht. Hoe? Marketing en product placement waar iedere ondernemer en bedrijfsleider jaloers op zou moeten zijn.

Dat kost geld, veel geld, maar dat geld wordt aangebracht door de massa die hun produkt kopen aan een veel hogere winstmarge die jij laat uitschijnen. Een iPhone 4S kost ongeveer 200 dollar om te produceren ( http://www.geek.com/articles/mobile/...make-20111020/ ) en hoeveel kost een iPhone 4S ook alweer? http://www.smartphoneshop.be/product...-gb-black.html -> 700 euro. Da's inderdaad geen 500% winstmarge, maar 350%. Ok, er zijn transportkosten, R&D kosten en marketing kosten. Hoeveel per telefoon? 100 euro per telefoon zal al heel veel zijn. Dat is nog altijd een winstmarge van net geen 250%.

Bedrijven moeten winst maken, maar zo gortig als Apple, daar kan ik geen begrip voor opbrengen en ik schrik ervan dat ze erin slagen om de massa naar hun producten te trekken.

Voor de iPad geldt net hetzelfde trouwens: http://realitypod.com/2010/04/ipad-vs-stone/

Lost van de prijs heb ik niets tegen de produkten van Apple, want het zijn goede, kwalitatieve en vooral intuïtieve produkten. Ik ben wel tegen de prijszetting van hun produkten en hun gesloten platform. En de Apple produkten hebben ook een korte lifecycle: de eerste iPhone is in 2007 op de markt gekomen, anno 2012 krijgen we versie'tje 5. Da's elk jaar een nieuwe iPhone en ik ken mensen die elk jaar als gekken voor de deur van de mobistar shop staan om middernacht om er eentje te hebben.

Een groter toppunt van consumptie bestaat er volgens mij niet. Daar heb ik schrik van, want the sky's the limit en iedere keer ik denk dit kan toch niet meer erger, dan wordt het net erger. En dit geldt niet enkel voor electronica, maar voor bijna alle aspecten consumptie, zelfs voedsel, energie e.d.

Allemaal mooi gegoochel met percentages. 500%, 350%, 250%.

Het antwoord is 40%.

http://finance.yahoo.com/q/is?s=AAPL+Income+Statement&annual

40% is al onwaarschijnlijk hoog voor any business.

[Schussboelie]

't Is ook maar hoe je het bekijkt he.
Als je omzet voor 40% uit marge bestaat is de marge op je producten toch al 70% van je kostprijs.

Een percentage zegt niks zonder erbij te zeggen van wat het een percentage is.

[Gast]

Het is nogal naïef om het succes van de iPhone op enkel marketing af te schuiven, en bijgevolg ook te denken dat Apple en hun marketing de oorzaak is van consumptiewoede bij consumenten, en dat diezelfde consumptiewoede de oorzaak is van de financiële recessie.

Nee, wat je nu in BE ziet is dat mensen net minder uitgeven, en dat dat een recessie veroorzaakt .

Verder... Ja, elk jaar heb je een nieuwe iPhone. En die gaat dan probleemloos meer dan 2 jaar mee want draait ook software-updates die je de dag van release kan installeren. In tegenstelling tot andere merken die elke paar maanden een nieuw model uitbrengen, en waar updates een half jaar tot een jaar lang kunnen duren.

[ICM]

't Is ook maar hoe je het bekijkt he.
Als je omzet voor 40% uit marge bestaat is de marge op je producten toch al 70% van je kostprijs.

Een percentage zegt niks zonder erbij te zeggen van wat het een percentage is.

Nee, dat is geen interpretatie, noch hoeft het erbij gezegd. "De winstmarge" is het percentage winst tov de omzet.

Die is dus 40%, en niet 500, 350 of 250.

[Gast]

Da's de winstmarge van het bedrijf Apple, niet van een product. Maar soit, 40% blijft onwaarschijnlijk veel. Ik denk niet dat er hier veel bvba'kes zijn die een winstmarge van 40% kunnen voorleggen.

Nee, wat je nu in BE ziet is dat mensen net minder uitgeven, en dat dat een recessie veroorzaakt

Dat vind ik ook een leuke. En waarom zijn mensen minder gaan uitgeven? De vicieuze cirkel: mensen geven minder uit omdat het recessie is en het is recessie omdat mensen minder uitgeven. Nee, zo is het niet begonnen he. Mensen zijn niet minder gaan uitgeven en dan is de recessie ontstaan. De crisis was er al en dan zijn ze minder gaan uitgeven. Dat ze daarmee de crisis in stand houden: dat geloof ik wel. Maar de verantwoordelijkheid ligt niet bij de mensen om een recessie tegen te gaan door massaal nog meer te consumeren. Je kan dat trouwens toch nooit verwezelijken, hoe hard je het ook van de daken schreeuwt.

De focus is wel een beetje weg (gebeurt wel meer op dit forum, daarom dat ik mij ook zo weinig in discussies meng). Mijn punt was gewoon dat ik bang ben van de alsmaar meer toenemende consumptiemaatschappij. Maar ik klink gelijk nen ouwe zagevent van 80 jaar, dus ik ga er mijn mond over houden

[ICM]

Da's de winstmarge van het bedrijf Apple, niet van een product. Maar soit, 40% blijft onwaarschijnlijk veel. Ik denk niet dat er hier veel bvba'kes zijn die een winstmarge van 40% kunnen voorleggen.

Inderdaad, maar laten we het onwaarschijnlijk vinden dat ze dermate veel toesteken aan een iPad, dat ze gelukkig 300% winstmarge genereren met hun iPhone om een gemiddelde van 40% te halen over hun 5 produkten.

[fblade]

Ter verduidelijking, mijn 500% sloegen ook niet over Apple he :p

Ik heb het dan over andere producten die en masse geproduceerd worden in China en dan veel te duur verkocht wordne in Europa, zoals kleren

[ICM]

Ter verduidelijking, mijn 500% sloegen ook niet over Apple he :p

Ik heb het dan over andere producten die en masse geproduceerd worden in China en dan veel te duur verkocht wordne in Europa, zoals kleren

Ik kwam dan ook niet terug op jouw 500%.

[fblade]

Ik kwam dan ook niet terug op jouw 500%.

Ok

Toch nog even on topic.

Ik zit nog met een ander idee te spelen, namelijk een wagen verhuren aan de eigen BVBA. Welk krel zou ik kunnen kopen dat deftig rijdt, zo weinig mogelijk verbruikt en onderhoud nodig heeft maar zo duur mogelijk kan door verhuren aan de zaak? Wagen staat toch stil in Zaventem, kan er evengoed geld uit slaan ipv uit te geven ...

[charlesvdw]

Als je een privéwagen verhuurt aan de bvba moet je ook VAA betalen, hé.
Wel kan de bvba alle andere kosten op zich nemen.

[guyugy]

al dat gezeur over Apple-produkten...
een feit is dat Apple aangename en gebruikersvriendelijke producten verkoopt, en vooral dat is (eindelijk) de reden van hun sukses
wie een week met Apple producten werkt valt nooit meer op iets anders terug
en juist dat maakt dat de gebruikers daarvoor iets meer willen geven, temeer dat de kwaliteit op rendez-vous is (bewijs dat de Chinezen ook iets kwalitatiefs kunnen fabriceren, zij het dan onder toezicht en met opgelegde maatstaven die een hogere prijs verantwoorden)

[fblade]

Als je een privéwagen verhuurt aan de bvba moet je ook VAA betalen, hé.
Wel kan de bvba alle andere kosten op zich nemen.

Volgens mijn info niet, net daarom. Je moet wel enkel je werk kilometers factureren en niet prive, want prive is VAA.

[Gast]

al dat gezeur over Apple-produkten...
een feit is dat Apple aangename en gebruikersvriendelijke producten verkoopt, en vooral dat is (eindelijk) de reden van hun succes.
wie een week met Apple producten werkt valt nooit meer op iets anders terug
en juist dat maakt dat de gebruikers daarvoor iets meer willen geven, temeer dat de kwaliteit op rendez-vous is (bewijs dat de Chinezen ook iets kwalitatiefs kunnen fabriceren, zij het dan onder toezicht en met opgelegde maatstaven die een hogere prijs verantwoorden)

Niet alleen de goede kwaliteit, maar ook hun marketing is een groot aandeel van hun verkopen. Je kan ze niet verwijten slechte producten te hebben, maar ze zetten er hun prijs meer dan naar. En dat iedereen die een week een apple product gebruikt, nooit meer teruggaat is dikke lulkoek.

En wat jij zegt over chinese kwaliteit is ook dikke bullshit, chinezen exporteren heus wel meer kwalitative producten dan enkel iPhones. Praktisch alle huidige laptops, smartphones en pc's zijn tegenwoordig voor een groot deel, zoniet helemaal, chinese makelij.

Ga eens in dezelfde prijsklasse als appleproducten shoppen bij andere fabrikanten, je zal veel moeite moeten doen om een fabrikant te vinden die even veel aanrekent voor een kwalitatief en qua specificaties gelijkaardig product. Het enige dat je niet krijgt is mac OS en een apple logo met bijhorende status.

[charlesvdw]

Volgens mijn info niet, net daarom. Je moet wel enkel je werk kilometers factureren en niet prive, want prive is VAA.

En betaal je dan taksen, verzekering etc. privé ?

[Gast]

En betaal je dan taksen, verzekering etc. privé ?

Ja, dat zal hij toch moeten doen, want van zodra er iets betaald wordt door de zaak -> VAA.
Nu, dat huren is een risky business. Heb met twee controleurs gebabbeld en die zeggen dat de prijs van de huur zo subjectief is, dat het riskant is bij controle, jammergenoeg.

[guyugy]

Niet alleen de goede kwaliteit, maar ook hun marketing is een groot aandeel van hun verkopen. Je kan ze niet verwijten slechte producten te hebben, maar ze zetten er hun prijs meer dan naar. En dat iedereen die een week een apple product gebruikt, nooit meer teruggaat is dikke lulkoek.
...
Het enige dat je niet krijgt is mac OS en een apple logo met bijhorende status.

Ok, blijf dan maar gerust boeren met Windows...
En blijf vooral uit de buurt van Apple producten, ze zijn erg besmettelijk !

[fblade]

En betaal je dan taksen, verzekering etc. privé ?

Ja hoor vandaar dat de auto prive zo goedkoop mogelijk moet zijn , as you know staat die 4 op de 5 stil in Zaventem. zie hier:

http://www.langbeen.be/the-news/122-vaa-2e-hans.html

Niet volledige gebruik verhuren

Om niet in hetzelfde sukkelstraatje van de voordelen alle aard te vervallen, is het belangrijk dat de wagen niet voor het volledig gebruik wordt verhuurd aan de vennootschap, maar enkel voor de beroepsmatig verreden kilometers. Immers, wanneer de vennootschap de volledig gehuurde wagen vervolgens ter beschikking zou stellen van de bedrijfsleider, zou er opnieuw sprake zijn van een voordeel van alle aard. Het verhuurcontract moet dus zodanig worden opgesteld dat enkel voor het effectieve gebruik huur zal worden betaald. Het meest voor de hand liggende is dat de vennootschap een kilometervergoeding betaalt voor de door haar gereden kilometers.