Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[newlook]

+1

WAT EEN SOEP !!! Welke normale mens kan vandaag de dag nog een onderneming (KMO) runnen met al die regelneverij. Waar zijn die gast in GODSNAAM mee bezig?

Men wil hier blijven corrigeren tot in het absurde, en ik kan me voorstellen dat punt 1 al een heleboel ongelijke behandeling gaat teweeg brengen.
Waarom kunnen zo'n zaken niet simpel gehouden worden, VAA berekenen op het factuurbedrag en klaar.

Edit: ha nee dat laatste gaat nu niet meer kunnen want ze hebben al een pak euros door het venster gegooid om die idiote databank van catalogusprijzen op te stellen.

[ICM]

man, man, man

[newlook]

Ok hou u vast:

41 (EENENVEERTIG) BLADZIJDEN FAQ om "cataloguswaarde" uit te leggen.

http://www.minfin.fgov.be/portail2/nl/downloads/current/2012-10-01-voordeel-van-alle-aard-bedrijfswagens.pdf

Het is bespottelijk, ergerlijk en om van te wenen…

bron:

MausMichel FAQ over bedrijfswagens gepubliceerd. Maar liefst 41 pag. om "cataloguswaarde" uit te leggen!!! Goe bezig... http://www.minfin.fgov.be/portail2/n...ijfswagens.pdf

[Jokke_vlo]

Laat ons serieus zijn, dit kan toch niet meer?

Daarnet een belastingscontroleur gesproken, zelfs die vinden dat het niet meer kan op deze manier !

Het is simpel hé ze hebben snel snel een belasting ingevoerd op basis (laat ons eerlijk blijven) van grotendeels jaloezie of het idee van we moeten het geld halen bij mensen met een dikke bedrijfswagen.

Dit is gebeurd op een zodanig gortige manier dat het hun geld kost ipv opbrengt.

Nu proberen ze zich in alle mogelijke bochten te wringen omdat ze weten dat het
1. Niet opbrengt
2. Discussie en rechtzaken zonder einde gaat opleveren.


Schaf die handel gewoon af en voer iets simpel en eenduidig in, met realistische bedragen (bv geplafoneerd op 400 euro te betalen VAA).
Het zal zorgen voor minder problemen en mits een goede calculatie ook meer inkomsten opleveren.

Is daar nu echt niemand met gezond boerenverstand? Zo heel moeilijk is dat nu toch niet?

[GeeZer]

het is goed bedoeld, eerlijk en anders gaan de armen dood van de honger

[Igor]

Ok hou u vast:

41 (EENENVEERTIG) BLADZIJDEN FAQ om "cataloguswaarde" uit te leggen.

http://www.minfin.fgov.be/portail2/nl/downloads/current/2012-10-01-voordeel-van-alle-aard-bedrijfswagens.pdf

Het is bespottelijk, ergerlijk en om van te wenen…

bron:

MausMichel FAQ over bedrijfswagens gepubliceerd. Maar liefst 41 pag. om "cataloguswaarde" uit te leggen!!! Goe bezig... http://www.minfin.fgov.be/portail2/n...ijfswagens.pdf

. Ja, mannen, we moeten er maar mee lachen. Anders word je cynisch, en daar heeft niemand wat aan.

[Igor]

Even heel snel doorheen gescrolld. Hier viel mijn oog op : "2012 is een schrikkeljaar en telt derhalve 366 dagen". Ja, dat klopt.

[Gast]

... 1. Niet opbrengt

Is niet juist hé, het wagenpark wordt vernieuwd en is groener geworden, wat voor Steven Vanackere zeeeeeeer belangrijk is .
Hoe de mensen met die groene dingen rijden, komt niet ter sprake

[fblade]

Laat ons serieus zijn, dit kan toch niet meer?

Als ge weet dat ze al in uw toekomstige bijdragen van je pensioensparen zitten te grabbelen en dit nog eens in alle stilte doorvoeren, dan verschiet je toch van niets meer?

[jef]

Info via radio1.be:
"De werkgroep 'Fiscaal Correct' wil mensen voorstellen laten indienen om tot een correctere fiscaliteit te komen. Deze voorstellen moeten dan leiden tot beleidsaanbevelingen. De website www.fiscaalcorrect.be gaat donderdag online. Docent fiscaal recht Michel Maus is mede-initiatiefnemer."

Kan misschien dienen als uitlaatklep?

[Schussboelie]

Als ge weet dat ze al in uw toekomstige bijdragen van je pensioensparen zitten te grabbelen en dit nog eens in alle stilte doorvoeren, dan verschiet je toch van niets meer?

Nie normaal he!

Maken ze het toekomstige regeringen (en ons dus) nog wat moeilijker.
Qua kortetermijnsdenken kan dat tellen...

[Gast]

Ik zou graag eens de kosten zien qua ambtenarij deze wijziging voor het VAA al genomen heeft.

Of moet ik het anders zien? Gelukkig dat de federale regering van zoveel regelgevingen een soep maakt: dat zorgt ervoor dat boekhoudkantoren en sociale secretariaten overuren kunnen draaien. En dat doet de economie draaien. Anders was de crisis nog veel erger en waren er veel meer werklozen bij de administratieve bediendes in diezelfde boekhoudkantoren en sociale secretariaten.

[fblade]

waarom gaan die mensen niet in de politiek?

Wil ik jullie ook niet onthouden:

Fiscale wetgever, doe uw job en schuif uw verantwoordelijkheid niet af

• Onze grondwet verbiedt dat de wetgever zijn fiscale bevoegdheid overdraagt aan de uitvoerende macht - de fiscale administratie. Nochtans gebeurt dat vandaag. Een rechtsstaat onwaardig.

Door Alain-Laurent Verbeke en Eric Spruyt, respectievelijk hoogleraar aan de KULeuven & directeur Centrum Notariaat en docent KULeuven, HUB-EHSAL & Fiscale Hogeschool Brussel
De Maya’s hebben het al lang voorspeld. Op 21 december 2012 beleven we met z’n allen een armageddon. Niemand kon vermoeden dat die in het fiscale landschap net iets eerder zijn intrede zou doen. Sinds enige tijd steekt immers een nieuw krachtig wapen de kop op in de fiscaliteit. De vakliteratuur maakt zelfs gewag van een bazooka. De ‘antirechtsmisbruikbepaling’ (ARMB) werd ingevoerd door de programmawet van 29 maart 2012. De precieze contouren zijn pas deze zomer tot uiting gekomen, nu de fiscale administratie in twee circulaires haar strijdplan heeft ontvouwd. Belastingconsulenten, accountants, advocaten, notarissen en bankiers kampen sindsdien met vele onzekerheden.
Vanaf nu kan de fiscus immers een verrichting van de burger negeren wanneer ze in strijd is met de specifieke doelstelling van een fiscale wettekst. Ook wanneer hij daardoor aanspraak tracht te maken op een belastingvoordeel, en dat - volgens de fiscale administratie - niet strookt met de bedoeling van de wet. De belastingplichtige kan daaraan slechts ontsnappen door aan te tonen dat hij de doelstelling van de fiscale bepaling niet ‘frustreert’, of door te bewijzen dat zijn keuze ook ingegeven is door andere motieven dan louter fiscale.
De fiscus wil met de ARMB de strijd aangaan tegen al te ‘gekunstelde’ fiscale constructies en zo paal en perk stellen aan de uitwassen van de zogenaamde ‘Brepols-doctrine’. Die steunt op een Cassatie-arrest van 1961 dat als principe stelt dat de burger het recht heeft te kiezen voor de minst belaste weg.
Scheiding der machten

De grondwetgevende vergadering van 1831 heeft gewild dat er geen belasting kan worden ingevoerd, tenzij ze door een uitdrukkelijke wettekst is gesteund (art. 170 van onze Grondwet). Dat principe is eeuwenoud: het gaat terug tot het Engels publiekrecht (‘no taxation without representation’) en is een van de fundamenten van de Magna Charta uit 1215. Het is niet meer of minder dan een correcte toepassing van de scheiding der machten. Onze grondwet verbiedt dus formeel dat de wetgever zijn belastingbevoegdheid overdraagt aan de koning (de uitvoerende macht, met andere woorden de fiscale administratie). Maar dat is precies wat er vandaag gebeurt.
De vaagheid van de ARMB laat toe dat om het even welke fiscale ambtenaar, van welk bestuursniveau ook, eigenhandig de trekker van de bazooka overhaalt. De weg ligt open voor struikroversfiscaliteit. De gevolgen voor de belastingplichtige laten zich raden: rechtsonzekerheid troef.
Men werpt daartegen op dat de belastingplichtige zijn plannen vooraf kan voorleggen aan de ‘rulingcommissie’ en zodoende rechtszekerheid zal krijgen. Het probleem is dat ook deze commissie bestaat uit fiscale ambtenaren. Alle macht van beoordeling, voor en na de feiten, zit dus in één fiscale hand. Dat is onverenigbaar met de elementaire regels van een gezonde en moderne rechtsstaat.
Gelukkig is er het fiscaal adagium ‘in dubiis contra fiscum’, dat teruggaat tot de Romeinse tijd. Ons allerhoogste gerechtshof schaarde er zich al zestig jaar geleden achter: bij twijfel over de draagwijdte van een fiscale bepaling, moet die worden geïnterpreteerd in de meest gunstige zin voor de belastingplichtige.
Klasse-justitie

De burger kan hopen dat de rechters een ‘safe harbor’ zullen bieden tegen mogelijke uitwassen van de ARMB. Maar daarvoor moet hij wel de tijd en de kosten van een rechtsprocedure kunnen dragen. Dat is enkel voor de meer vermogenden weggelegd, en dat leidt tot klasse-justitie.
De toestemming van de volksvertegenwoordiging voor de heffing van belastingen behoort tot het wezen van de politieke democratie. Dat de keizer krijgen moet wat de keizer toekomt, staat buiten kijf. Maar dat moet op een correcte en grondwettelijk verantwoorde wijze gebeuren. Het is onaanvaardbaar dat de wetgevende macht de handdoek in de ring gooit en de fakkel zonder gêne doorgeeft aan de almachtige uitvoerende macht. Met de ARMB zijn we vergleden in een nieuwe feodaliteit, met de uitvoerende macht als opperste leenheer.
Verantwoordelijkheid

Het kan en moet anders. De wetgevende macht moet haar verantwoordelijkheid nemen en duidelijk aangeven wat ze wil. Wil de wetgever de zogenaamde gesplitste aankoop aanpakken waarbij ouders het vruchtgebruik van een onroerend goed aankopen en de kinderen (doorgaans met van de ouders gekregen geld) de blote eigendom, en daardoor successierechten besparen op het einde van de rit? Wil de fiscus een halt toeroepen aan vruchtgebruikconstructies? Wil men voortaan registratie- rechten heffen op de verkoop van aandelen van vastgoedvennootschappen? Wil men sterfhuisclausules in huwelijkscontracten, die een ideale bescherming bieden voor de langstlevende echtgenoot, koudweg verbieden?
In se is dat allemaal prima. Het zijn politieke keuzes. Maar het is de wetgever die dat moet beslissen, niet de fiscale administratie. En het is de wetgever die kleur moet bekennen en zijn verantwoordelijkheid nemen. De burger heeft recht op kristalheldere fiscale wetten. Hij moet weten waar hij aan toe is. De onzekerheid en de flagrante willekeur die onze parlementsleden nu toelaten zijn een rechtsstaat onwaardig en een verraad aan de burger. Of moeten we de afkorting ‘ARMB’ lezen als ‘Arm België’?

[hey69]

Even heel snel doorheen gescrolld. Hier viel mijn oog op : "2012 is een schrikkeljaar en telt derhalve 366 dagen". Ja, dat klopt.

tjah dat is 1 dag meer belastingen betalen , staat er niet voor niets in vaa word op dagbasis berekend

[daniell]

Ik zou een wagen willen leasen met toch betrekkelijk wat opties, nu wat is het verschil wanneer ik een wagen dan wel lease waarbij de lease-maatschappij mij toelaat de wagen in te schrijven op de gebruiker/bestuurder.

Ik heb hier enkele pagina's doorgenomen onder deze rubriek maar kon er niets over vinden?

Is er een verschil van biv? of andere?

[fblade]

Geen verschil dacht ik, enkel dat de nummerplaat op uw naam staat en dat je die dus kan behouden na de lease ..

De vriendelijke BMW verkoper wist mij vandaag te melden dat hij dacht dat ze het VAA gingen afschaffen, dromen mag toch he?

[daniell]

Geen verschil dacht ik, enkel dat de nummerplaat op uw naam staat en dat je die dus kan behouden na de lease ..

De vriendelijke BMW verkoper wist mij vandaag te melden dat hij dacht dat ze het VAA gingen afschaffen, dromen mag toch he?

Op autogids.be vind ik terug dat een 2.0 140pk met 198co² uitstoot een circa €850 biv moet kosten, maar mijn bus heeft extra de DSG-7 automaat en dan gaat het naar 216 co² ?? en kom de berekening op de site van de vlaamse overheid op circa €2500 dat scheelt hem toch wel een slok op de borrel dacht ik zo!!

[96gr]

Op autogids.be vind ik terug dat een 2.0 140pk met 198co² uitstoot een circa €850 biv moet kosten, maar mijn bus heeft extra de DSG-7 automaat en dan gaat het naar 216 co² ?? en kom de berekening op de site van de vlaamse overheid op circa €2500 dat scheelt hem toch wel een slok op de borrel dacht ik zo!!

De op autogids vermelde BIV is deze zoals ze nu nog in Brussel of Wallonië geldig is, in Vlaanderen is deze niet geldig.... in Vlaanderen kost diesel Euro 5 198gr Co² iets van € 1450 216 Co² kost zo ongeveer € 2215....

[Metaxa]

Op autogids.be vind ik terug dat een 2.0 140pk met 198co² uitstoot een circa €850 biv moet kosten, maar mijn bus heeft extra de DSG-7 automaat en dan gaat het naar 216 co² ?? en kom de berekening op de site van de vlaamse overheid op circa €2500 dat scheelt hem toch wel een slok op de borrel dacht ik zo!!

De Multivan is met zijn automaat nu niet meteen de meest ecologische (Co2). dan denk ik dat je met de MB Viano 2,2 cdi beter af bent/was.

[Gast]

Geen verschil dacht ik, enkel dat de nummerplaat op uw naam staat en dat je die dus kan behouden na de lease ..

De vriendelijke BMW verkoper wist mij vandaag te melden dat hij dacht dat ze het VAA gingen afschaffen, dromen mag toch he?

Wel, vorige week ook iets opgevangen, via via (uiteindelijk van medewerker van CDV kabinet); het VAA ging er niet volledig uit, maar er zou geen rekening meer (deels?) gehouden worden met catalogusprijs.
Maar de communicatie hieromtrent zou pas na de verkiezingen gebeuren ;-)