Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Rennfox]

dat is behelpen...
Tja, 't is voor iedereen crisis

[Gast]

Verklaar u nader?

[erik219]

Verklaar u nader?

Dat ge ne grote sukkelaar zijt dat ge moet content zijn met ne Lexus

Pas op, ik versta u wel zenne... Ik heb me voorgenomen om voor de volgende wagen voor professionele doeleinden, ene te nemen met het minimum VAA, gewoon al om ze in Brussel te kloten. Maar eerst ga ik met de huidige rijden tot die 10 jaar is. Ik heb em uit de zaak gehaald en prive overgenomen (is nu 5 jaar). Ik ging me nu normaal ne nieuwe aanschaffen maar heb er door heel die veranderde regelgeving gewoon ne degout van gekregen, hoe ze de wagen uitmelken..
't Is toch absurd dat ge elk jaar nog eens 8000€ (zoals in uw vb.) moet neerleggen voor ne wagen die uw bedrijf al betaalt en waar de staat al gaat lopen met minstens 50% BTW en dan nog eens accijnzen op de naft... 't is te zot voor woorden...

[erik219]

dit past wel in dit topic denk ik

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1786995/2014/02/04/Urbanus-speelt-voor-N-VA-Driekwart-van-al-die-socialisten-zijn-gewoon-rechtse-zakken.dhtml

[Gast]

Dat ge ne grote sukkelaar zijt dat ge moet content zijn met ne Lexus

Pas op, ik versta u wel zenne... Ik heb me voorgenomen om voor de volgende wagen voor professionele doeleinden, ene te nemen met het minimum VAA, gewoon al om ze in Brussel te kloten. Maar eerst ga ik met de huidige rijden tot die 10 jaar is. Ik heb em uit de zaak gehaald en prive overgenomen (is nu 5 jaar). Ik ging me nu normaal ne nieuwe aanschaffen maar heb er door heel die veranderde regelgeving gewoon ne degout van gekregen, hoe ze de wagen uitmelken..
't Is toch absurd dat ge elk jaar nog eens 8000€ (zoals in uw vb.) moet neerleggen voor ne wagen die uw bedrijf al betaalt en waar de staat al gaat lopen met minstens 50% BTW en dan nog eens accijnzen op de naft... 't is te zot voor woorden...

Hela heb ik mij ooit voorgedaan als sukkelaar?

Het rare is dat die lexus mij over 5j minder gaat kosten dan de gemiddelde passat. Alles ingecalculeerd.

Ik ben gewoon op zoek gegaan naar de goedkoopste op lange termijn, alles inbegrepen. Wel niet begonnen bij een fabia.
Dan kom je snel uit bij het hybrideverhaal.

Maarja, de gemiddelde belg begrijpt niet dat ie me evenveel kost dan ietwat auris, met inbegrip aftrek, vaa, verbruik, overname, btw, ...

[erik219]

Het rare is dat die lexus mij over 5j minder gaat kosten dan de gemiddelde passat. Alles ingecalculeerd.

Ik ben gewoon op zoek gegaan naar de goedkoopste op lange termijn, alles inbegrepen. Wel niet begonnen bij een fabia.
Dan kom je snel uit bij het hybrideverhaal.

Maarja, de gemiddelde belg begrijpt niet dat ie me evenveel kost dan ietwat auris, met inbegrip aftrek, vaa, verbruik, overname, btw, ...

Ik begrijp dat volledig hoor . Heb me vorig jaar ook verdiept in heel dat VAA verhaal, en ik snap helemaal dat een wagen type Lexus hybride je op z'n hele levensduur minder kost dan een non-"premium" middenklasser... (hogere aftrekbaarheid aankoop + onkosten, minder VAA etc).

[Haddock]

Wat ik wel smerig vind, is die jaarlijkse 'aanpassing' van de referentieschalen.
Voor benzine is het dit jaar van 116 naar 112gram en diesel van 95 naar 93g.
Dit is dus effectief een verhoging van 0,4 en 0,2% op de nieuwwaarde. Dit doet de daling van het VAA met 6%/jaar al grotendeels teniet.

[sunking]

Idd zo'n hybride is fiscaal gewoon interessant. Helemaal interessant zijn de volledig elektrische, gelijk nen Tesla Model S, 120% fiscaal aftrekbaar en laag VAA.

Maar ook andere wagens met relatief lage CO2 zijn niet duur in VAA (Golf VII heeft bv. ook vrij lage CO2 waardoor die aan het minimum VAA komt).

@Haddock: het smerige is niet dat die CO2 referentie herbekeken wordt elk jaar, dat was al van in het begin van de nieuwe VAA duidelijk gemaakt en is ook normaal gezien de gemiddelde uitstoot van nieuwe auto's ook daalt. Het smerige was de manier waarop ze de nieuwe VAA in 2012 ingevoerd hebben.

[Haddock]

@Haddock: het smerige is niet dat die CO2 referentie herbekeken wordt elk jaar, dat was al van in het begin van de nieuwe VAA duidelijk gemaakt en is ook normaal gezien de gemiddelde uitstoot van nieuwe auto's ook daalt. Het smerige was de manier waarop ze de nieuwe VAA in 2012 ingevoerd hebben.

Klopt ook, maar wat me vooral stoort is dat de nieuwprijs als referentie wordt genomen. We hebben daar 100 pagina's of meer over gediscussieerd en ik weet dat niet iedereen het daar mee eens is. Maar ik blijf erbij dat het 'voordeel' dat je geniet als privé persoon van een wagen van 4-5 jr. oud toch een pak lager moet ingeschat worden dan wanneer je een splinternieuwe rijdt. Lijkt me toch de logica zelf.

Ik had op dat moment een auto met een relatief hoge uitstoot en een hoge nieuwprijs (wel als occasie van 3,5 jaar voor de helft van die nieuwprijs gekocht). Ze nemen dus een fictieve nieuwprijs als referentie ik nooit betaald heb. Dat lolletje heeft me toen veel geld gekost.

[Schussboelie]

Klopt ook, maar wat me vooral stoort is dat de nieuwprijs als referentie wordt genomen. We hebben daar 100 pagina's of meer over gediscussieerd en ik weet dat niet iedereen het daar mee eens is. Maar ik blijf erbij dat het 'voordeel' dat je geniet als privé persoon van een wagen van 4-5 jr. oud toch een pak lager moet ingeschat worden dan wanneer je een splinternieuwe rijdt. Lijkt me toch de logica zelf.

Er is toch een jaarlijkse degressie van 6%? Dat lijkt mij billijk.
Een berekening op factuurwaarde is alleen maar aanleiding tot fraude (en rare facturen) en discriminatie.
Hoe lang is een auto trouwens nieuw?

[Gast]

Haha, dat lijkt je billijk?
Gezien de snelle evolutie op de automarkt is een degressie van 6% een lachertje... in de praktijk verliest een auto op 2 jaar tijd soms al 50% van z'n nieuwwaarde.
Nog straffer om dan die degressie te beperken in tijd, want in de praktijk devalueert je auto continu, niet alleen door slijtage maar ook door het gebruik van oudere technologie.
Die "oude" auto gaat ook een veel hoger CO2 cijfer hebben, straft hierdoor het gebruik van die auto af en dat versnelt deze devaluatie.
Conclusie, 6 jaar of langer met een auto van de zaak rijden gaat niet meer gebeuren, men dwingt mensen om kleiner/goedkoper te gaan rijden en vooral frequenter te wisselen van auto... (goed voor het milieu?)

[josenjef]

Haha, dat lijkt je billijk?
Gezien de snelle evolutie op de automarkt is een degressie van 6% een lachertje... in de praktijk verliest een auto op 2 jaar tijd soms al 50% van z'n nieuwwaarde.
Nog straffer om dan die degressie te beperken in tijd, want in de praktijk devalueert je auto continu, niet alleen door slijtage maar ook door het gebruik van oudere technologie.
Die "oude" auto gaat ook een veel hoger CO2 cijfer hebben, straft hierdoor het gebruik van die auto af en dat versnelt deze devaluatie.
Conclusie, 6 jaar of langer met een auto van de zaak rijden gaat niet meer gebeuren, men dwingt mensen om kleiner/goedkoper te gaan rijden en vooral frequenter te wisselen van auto... (goed voor het milieu?)

Ja maar je voordeel devalueert toch niet constant mee met je wagen? Uiteindelijk is het voordeel dat je uit het gebruik haalt privé voor het gebruik van een wagen op de zaak datgene wat je moet "vergoeden". De prijs van de wagen is net als de co2 een soort van weging die men er aan geeft omdat men, al dan niet terecht, er vanuit gaat dat het voordeel groter is voor een dure wagen.

Waarom zou je niet langer dan 6 jaar rijden? Een privé-belasting stuurt toch niet de investeringen in een zaak? Ok, bij de plotse invoering van die nieuwe regels moesten sommigen iets doen om hun zaak te beschermen, maar we zijn intussen toch op een punt dat dat verleden tijd is mag ik hopen?

[MaXX99]

maar we zijn intussen toch op een punt dat dat verleden tijd is mag ik hopen?

Nope ... ik ken verschillende mensen rondom mij die net voor het di rupo tijdperk hun droomwagen hadden gekocht .... en er nu nog steeds mee zitten want onverkoopbaar ...

Een panamera turbo S heeft nooit meer de verkoopwaarde die hij voor di rupo had ... dus die staat zonder platen in de garage tot de lease is afgelopen en dan verkopen
Anderen in mijn omgeving hebben in een paniekreactie hun wagen verkocht met gigantische verliezen ...
Zelf had ik mijn X5 gekocht om die na de renting over te nemen en die "op" te rijden .... dat laatste heb ik al wijselijk laten varen, ook al is dat op zich al een streep door de rekening .... maar ik heb hem ook nog in de firma omdat mede door de devaluatie van luxewagens dankzij di Rupo het onrealistisch is deze met gigantische verliezen te gaan verkopen ....

Verleden tijd ? zeker niet ... nog 2 jaar brandend actueel voor een hele hoop zelfstandige ondernemers (en werknemers ook trouwens).

Nu zie je meer en meer PHEV's, elerctische autos en auto's met zeer lage CO² uitkomen ... wedden dat de overheid binnen dit en afzienbare tijd haar spelregels nog maar eens gaat aanpassen kwestie van te kunnen compenseren voor het verlies in BTW, accijzen etc dat deze maatregel met zich heeft meegebracht ?

[josenjef]

Nope ... ik ken verschillende mensen rondom mij die net voor het di rupo tijdperk hun droomwagen hadden gekocht .... en er nu nog steeds mee zitten want onverkoopbaar ...

Een panamera turbo S heeft nooit meer de verkoopwaarde die hij voor di rupo had ... dus die staat zonder platen in de garage tot de lease is afgelopen en dan verkopen
Anderen in mijn omgeving hebben in een paniekreactie hun wagen verkocht met gigantische verliezen ...
Zelf had ik mijn X5 gekocht om die na de renting over te nemen en die "op" te rijden .... dat laatste heb ik al wijselijk laten varen, ook al is dat op zich al een streep door de rekening .... maar ik heb hem ook nog in de firma omdat mede door de devaluatie van luxewagens dankzij di Rupo het onrealistisch is deze met gigantische verliezen te gaan verkopen ....

Verleden tijd ? zeker niet ... nog 2 jaar brandend actueel voor een hele hoop zelfstandige ondernemers (en werknemers ook trouwens).

Nu zie je meer en meer PHEV's, elerctische autos en auto's met zeer lage CO² uitkomen ... wedden dat de overheid binnen dit en afzienbare tijd haar spelregels nog maar eens gaat aanpassen kwestie van te kunnen compenseren voor het verlies in BTW, accijzen etc dat deze maatregel met zich heeft meegebracht ?

Wat ik bedoel is dat we nu toch voorbij het punt zijn dat het VAA niet mee in rekening werd gebracht voor beslissingen die moeten genomen worden. Dat er velen het nog aan het uitzweten zijn weet ik maar al te goed Maar ik mag hopen dat ondernemers zich nu niet meer laten vangen voor wat nog komen gaat? In die optiek zie ik niet in waarom er niet meer langer met wagens zal gereden worden of frequenter zou gewisseld worden.

Ik verwacht inderdaad ook iets in die fiscaliteit, want zo een Tesla S die 120% aftrekbaar is dat steekt de ogen uit vrees ik. Als ondernemer zou ik ook alleen maar op die kar springen met in het achterhoofd dat er wat marge moet zijn als ze de spelregels weer is veranderen ... Ik denk dat daar ook een deel van de reden zit dat grote bedrijven nog niet op die kar gesprongen zijn om hun vloot aan te passen

[Gast]

Ja maar je voordeel devalueert toch niet constant mee met je wagen?

In mijn perceptie wel, het voordeel van een nieuwe wagen is groter dan een oude.
Tenzij je liever leert rijden op een oude vélo... maar dat is not my cup of tea.

Waarom zou je niet langer dan 6 jaar rijden? Een privé-belasting stuurt toch niet de investeringen in een zaak?

In de eerste plaats omdat je jaarlijks een belasting moet betalen op een auto die puur door leeftijd en voorbijgestreefde technologie duurder gaat uitvallen dan een nieuwe.
Voorbeelden legio waarbij de VAA na 4j al duurder uitvalt dan de aankoopprijs van de auto, dan betaal je 2keer voor eenzelfde auto, als dat niet absurd is?
Stel dat een "oude" BMW5 een CO2 uitstoot heeft van 195gr en een nieuwe maar 110gr, de cataloguswaarde is onveranderd, wat voor nut heeft het dan om met die oude te blijven rijden?
Die oude gaat bovendien stijgende onderhoudskosten hebben.

Komt daar allemaal nog bij dat men die referentiewaarde wat CO2 betreft regelmatig bijstuurt.

En ik krijg ook de kriebels van mensen die denken dat een zaakvoerder leeft op kosten van de zaak en dus "geniet" van een "voordeel".
De zaak is in veel gevallen ook de zaakvoerder, hoewel technisch gezien gescheiden van mekaar, grabbelt men eigenlijk in dezelfde "verdienste" aka portefeuille.
Zo'n VAA belasting is dan niet anders dan een bijkomende jaarlijkse belasting.

De kans is héél klein dat ik nu langer dan 5j met een auto op de zaak rijd, hoewel dat jammer is, want wanneer je echt een fijne wagen hebt waar je heel tevreden van bent wil je gerust langer rijden... je schiet daarmee in eigen voet.

[ENO]

Volgens mij heeft VAA niks te maken met LV of niet.
Als je een case kan maken dat je alle privéverplaatsingen, ook het 'woon-werk' verkeer met een ander voertuig doet dan kan je het proberen.
Anders is het volgens mij sowieso de volle pot.
Het bedrag van de VAA heeft niks meer te maken met het aantal privé-kilometers, dat minimum is er enkel voor elektrische of heel goedkope voertuigen.

Niet waar....
Onderstaand citaat uit de lijst FAQ van minfin.fgov zelf.....

Vraag :
Hoe moet het belastbaar voordeel van alle aard worden berekend voor het persoonlijk gebruik van een kosteloos ter beschikking gestelde lichte vrachtwagen (vb. bestelwagen)?

Antwoord :
De voertuigen die door de forfaitaire raming van het betreffende voordeel van alle aard worden gevat, zijn:
- personenauto's;
- auto's voor dubbel gebruik;
- minibussen;
- de bij DIV tot de categorie "lichte vrachtauto's" gehomologeerde voertuigen, maar die op fiscaal vlak en in het bijzonder voor de verkeersbelasting worden aangemerkt als personenauto, auto voor dubbel gebruik of minibus (dit kan bijvoorbeeld betrekking hebben op sommige monovolumes en luxueuze terreinvoertuigen).

Het voordeel van alle aard voor het persoonlijk gebruik van een voertuig dat voldoet aan de fiscale definitie van een lichte vrachtwagen (zoals bijvoorbeeld een bestelwagen) valt niet onder het stelsel van de in onderhavige FAQ bedoelde forfaitaire raming. Dat voordeel moet dus voor de werkelijke waarde worden aangerekend bij de verkrijger.

Het voordeel moet dus in principe zoals voorheen worden vastgesteld in verhouding tot de waarde die het heeft bij de verkrijger. In de regel is de oplossing derhalve te vinden in het antwoord op de vraag: “welk is het bedrag dat de verkrijger in normale omstandigheden zou moeten besteden om een dergelijk voordeel te verkrijgen?”.

[Gast]

Dat er velen het nog aan het uitzweten zijn weet ik maar al te goed Maar ik mag hopen dat ondernemers zich nu niet meer laten vangen voor wat nog komen gaat? In die optiek zie ik niet in waarom er niet meer langer met wagens zal gereden worden of frequenter zou gewisseld worden.

Je gaat er toch nog licht over..., zoals MaXX99 zegt, door de veranderingen in het verleden & recent nog met de invoering van de nieuwe BIV op 2e handswagens, zijn heel wat wagens onverkoopbaar geworden. Je creëert een heel ander referentiekader waarbij sommige wagens niet eens technisch, maar puur fiscaal afgeschreven zijn. De economische levensduur van een auto wordt met zo'n VAA regel fel ingekort. En in mindere mate zal je een bijkomende devaluatie aantreffen op de "gewone" auto's, niet alleen een technische devaluatie, maar dus ook een fiscale devaluatie (wegens fiscaal onaantrekkelijk geworden).

Voorbeeld:
Ja, het zijn nu geen verrassingen meer, ik ben bewust akkoord gegaan met die VAA.
Maar denk je dat ik nu mijn kop enkele jaren in het zand steek?
Bij een modelupdate van m'n auto gaat een nieuwe auto plots meer vermogen en minder CO2 uitstoten,
volgens de VAA logica die je toepast zou het voordeel van diens 'genieter' minder groot zijn dan het mijne?!? (6% degressief dekt de lading echt niet hoor)

[josenjef]

In mijn perceptie wel, het voordeel van een nieuwe wagen is groter dan een oude.
Tenzij je liever leert rijden op een oude vélo... maar dat is not my cup of tea.

Elke wagen heeft toch een kantelpunt waarop het gebruik in zijn geheel duurder is dan de economische waarden van de wagen?

In de eerste plaats omdat je jaarlijks een belasting moet betalen op een auto die puur door leeftijd en voorbijgestreefde technologie duurder gaat uitvallen dan een nieuwe.
Voorbeelden legio waarbij de VAA na 4j al duurder uitvalt dan de aankoopprijs van de auto, dan betaal je 2keer voor eenzelfde auto, als dat niet absurd is?
Stel dat een "oude" BMW5 een CO2 uitstoot heeft van 195gr en een nieuwe maar 110gr, de cataloguswaarde is onveranderd, wat voor nut heeft het dan om met die oude te blijven rijden?
Die oude gaat bovendien stijgende onderhoudskosten hebben.

Komt daar allemaal nog bij dat men die referentiewaarde wat CO2 betreft regelmatig bijstuurt.

En ik krijg ook de kriebels van mensen die denken dat een zaakvoerder leeft op kosten van de zaak en dus "geniet" van een "voordeel".
De zaak is in veel gevallen ook de zaakvoerder, hoewel technisch gezien gescheiden van mekaar, grabbelt men eigenlijk in dezelfde "verdienste" aka portefeuille.
Zo'n VAA belasting is dan niet anders dan een bijkomende jaarlijkse belasting.

De kans is héél klein dat ik nu langer dan 5j met een auto op de zaak rijd, hoewel dat jammer is, want wanneer je echt een fijne wagen hebt waar je heel tevreden van bent wil je gerust langer rijden... je schiet daarmee in eigen voet.

Je betaalt toch een belasting op het gebruik van een wagen niet op het bezit? De afschrijving is toch maar een stuk van het gebruik?

Het nut van met een oude te blijven rijden? Dat je kapitaal vrij hebt in je zaak om andere dingen te doen? En met de onderhoudskosten en het hogere verbruik geef je voor mij ook direct het antwoord waarom de "waarde" van het voertuig op een bepaald moment niet meer kan dalen in dat VAA.

Ik denk helemaal niet dat een zaakvoerder leeft op zijn zaak, VAA is er trouwens niet enkel voor zaakvoerders , maar als je de fiscale voordelen van een bedrijf toepast op goederen die je ook privé gebruikt dan heb je toch een voordeel privé?

Ik ben geen voorstander van hoe het VAA plots is aangepast en hoe het is ingevoerd voor bestaande bedrijfswagens, maar het principe op zich kan je geen speld tussen krijgen in mijn ogen.

[Gast]

het principe op zich kan je geen speld tussen krijgen in mijn ogen.

Oh jawel

Elke wagen heeft toch een kantelpunt waarop het gebruik in zijn geheel duurder is dan de economische waarden van de wagen?

Altijd al zo geweest inderdaad, maar nu verlegt de fiscaliteit dit kantelpunt en worden auto's sneller onaantrekkelijk.
Dus zoals ik eerder zei, eigenlijk motiveert dat een snellere wissel van de wagen...
Dit effect zou een pak minder erg zijn moest die jaarlijks degressieve waarde op het VAA hoger zijn dan 6% én niet beperkt in de tijd.

[josenjef]

Je gaat er toch nog licht over..., zoals MaXX99 zegt, door de veranderingen in het verleden & recent nog met de invoering van de nieuwe BIV op 2e handswagens, zijn heel wat wagens onverkoopbaar geworden. Je creëert een heel ander referentiekader waarbij sommige wagens niet eens technisch, maar puur fiscaal afgeschreven zijn. De economische levensduur van een auto wordt met zo'n VAA regel fel ingekort. En in mindere mate zal je een bijkomende devaluatie aantreffen op de "gewone" auto's, niet alleen een technische devaluatie, maar dus ook een fiscale devaluatie (wegens fiscaal onaantrekkelijk geworden).

Ja en om die reden zeg ik ook al van in het begin dat de maatregel alleen had mogen gelden voor nieuwe bedrijfswagens. Langs de andere kant heb ik mijn bedenkingen bij het aankopen van "droomwagens" op het bedrijf en dan de middelen niet kunnen vrijmaken om ze te kunnen blijven gebruiken of het verlies te kunnen slikken. Ik denk eerlijk gezegd dat diegene die die wagens zonder platen aan de kant zetten om geen VAA te betalen dat heus niet gaan doen uit armoede, maar eerder in de optiek om achteraf privé hier nog een voordeel mee te doen en de belastingregering een hak te zetten

Voorbeeld:
Ja, het zijn nu geen verrassingen meer, ik ben bewust akkoord gegaan met die VAA.
Maar denk je dat ik nu mijn kop enkele jaren in het zand steek?
Bij een modelupdate van m'n auto gaat een nieuwe auto plots meer vermogen en minder CO2 uitstoten,
volgens de VAA logica die je toepast zou het voordeel van diens 'genieter' minder groot zijn dan het mijne?!? (6% degressief dekt de lading echt niet hoor)

Ja die zijn voordeel is minder groot, omdat de gebruikskosten van die wagen in de vennootschap minder groot zullen zijn. Want minder co2 kan je enkel halen door minder te verbruiken en bovendien hangen ook taksen en fiscaliteit ook nog is vast aan die lagere co2.