Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[josenjef]

Akkoord, als je puur enkel en alleen aan uzelf denkt, speelt dat allemaal geen rol.
Maar zet die oogkleppen af en bekijk wat de overheid incasseert op die ene wagen.
Ik vind het absurd dat jij als werknemer een VAA dient te betalen die doorloopt in de tijd en dus op een gegeven ogenblik zo hoog kan oplopen als de aankoopprijs van een auto.
Daar staat niks tegenover, je hebt enkel maar wat belastingen betaald en je hebt geen wagen in uw bezit (enkel in bruikleen).
Win/Win voor de overheid




you got me there, ik begrijp het verschil niet tussen firma en privé
*maakt wat mompelende oergeluiden, lekt aan de monitor en kruipt terug in z'n hol*
Zit je in de politiek? Heb jij de VAA formule uitgevonden of wat is dat hier?

Maar ik betaal niet voor een wagen, ik betaal voor het privé gebruik van een wagen dat wordt betaald door het bedrijf van mijn werkgever.

[josenjef]

Ik ben benieuwd hoe josenjef zou piepen als ie zoals een verre kennis van mij met een Ford Escort break met 200000km op de baan wordt gestuurd omdat het ding nog niet helemaal kapot is, en vervolgens nog maandelijks moet afdragen aan het voordeel dat ie heeft op basis van de catalogusprijs van dat ding.

Tgoh, mijn zus heeft dat ook, maar die wagen is maar een deel van dat loonpakket natuurlijk. De belasting die op het vaa van een dergelijke wagen is amper meer dan 1 volle naftbak, zelfs bij mijn Touran is dat al zo ...

En als je niet tevreden bent over je loonpakket ga je praten.

[Gast]

Tgoh, mijn zus heeft dat ook, maar die wagen is maar een deel van dat loonpakket natuurlijk. De belasting die op het vaa van een dergelijke wagen is amper meer dan 1 volle naftbak, zelfs bij mijn Touran is dat al zo ...

En als je niet tevreden bent over je loonpakket ga je praten.

Je hebt gelijk, ga praten met je baas, onderhandel een compensatie die nog meer in kassa brengt!

Sossen hebben het goed gezien!

[tradie]

Tgoh, mijn zus heeft dat ook, maar die wagen is maar een deel van dat loonpakket natuurlijk. De belasting die op het vaa van een dergelijke wagen is amper meer dan 1 volle naftbak, zelfs bij mijn Touran is dat al zo ...

En als je niet tevreden bent over je loonpakket ga je praten.

Een ondernemer die je een job geeft heeft het tegenwoordig ook niet zo gemakkelijk door al die capriolen van ministers om je loonpakket nog maar eens op te schroeven.
Voor eenmansbedrijven is het nog gekker, want als je niet werkt kan je beide kanten van die gekkerij niet betalen.

[josenjef]

Een ondernemer die je een job geeft heeft het tegenwoordig ook niet zo gemakkelijk door al die capriolen van ministers om je loonpakket nog maar eens op te schroeven.
Voor eenmansbedrijven is het nog gekker, want als je niet werkt kan je beide kanten van die gekkerij niet betalen.

Wie heeft het over loonpakket opschroeven? Werknemer en werkgever kunnen niet samenzitten om te kijken hoe je een verloning aanpast zonder dat er een van de twee moet bloeden of zo? Mijn situatie kan veranderen, die van mijn werkgever kan veranderen en de externe factoren kunnen de spelregels veranderen. Daar kan je toch mee werken zonder dat er 1 partij "wint"?

Een zelfstandige tracht dat toch ook te doen als hij naar een optimale balans zoekt tussen privé en zijn zaak?

Als ik dat hier lees heb ik heel veel geluk met mijn werkgever en de manier waarop hij naar zijn werknemers kijkt :-P

[Gast]

Wie heeft het over loonpakket opschroeven? Werknemer en werkgever kunnen niet samenzitten om te kijken hoe je een verloning aanpast zonder dat er een van de twee moet bloeden of zo? Mijn situatie kan veranderen, die van mijn werkgever kan veranderen en de externe factoren kunnen de spelregels veranderen. Daar kan je toch mee werken zonder dat er 1 partij "wint"?

Een zelfstandige tracht dat toch ook te doen als hij naar een optimale balans zoekt tussen privé en zijn zaak?

Je hebt parameters die je onmiddellijk kan aanpassen. Je hebt parameters waar je niet onmiddellijk aan kan. Ik kan me voorstellen dat een leasecontract niet opengebroken kan worden zonder dat daar kosten aan vast hangen om je in een goedkopere auto met een lagere VAA te steken, laat staan dat jij daar naar uit kijkt.

Als er in jouw situatie niks is mis gegaan, wilt dat zeggen dat je werkgever de meerkost op zich heeft genomen. Dat is heel nobel, maar dat betekent enkel dat de overheid heeft gewonnen en je werkgever verloren, en er voor jou niks veranderd is.

[josenjef]

Je hebt parameters die je onmiddellijk kan aanpassen. Je hebt parameters waar je niet onmiddellijk aan kan. Ik kan me voorstellen dat een leasecontract niet opengebroken kan worden zonder dat daar kosten aan vast hangen om je in een goedkopere auto met een lagere VAA te steken, laat staan dat jij daar naar uit kijkt.

Als er in jouw situatie niks is mis gegaan, wilt dat zeggen dat je werkgever de meerkost op zich heeft genomen. Dat is heel nobel, maar dat betekent enkel dat de overheid heeft gewonnen en je werkgever verloren, en er voor jou niks veranderd is.

Niks mis gegaan? Ik heb hier al gezegd dat het vaa ons netto 1000 euro minder geeft op een jaar. Dat noem ik niet niks ;-) mijn baas moet ook zijn deel daarvan slikken, maar dat was bijna onvermijdelijk op die moment. Lease liep ook nog maar een paar maand, dus we zijn er nog niet vanaf.

Ik vraag nu vooral verlofdagen in plaats van opslag, daar hebben ze nog geen belasting voor uitgevonden :-D

[Gast]

Voor iemand die 83 euro per maand minder in zijn portefeuille heeft omwille van Di Rupo vind ik het opmerkelijk dat je dergelijk beleid aanmoedigt.

[Gast]

Frauderen???


Absoluut niet, frauderen is een bedrog plegen, oplichting door het vervalsen van de administratie of het niet nakomen van de regels. Dit is juist het tegengesteld !
Ze volgen 100% de voorschriften van de wet.

Zelfstandig worden uitgebuit tot en met (miserie pensioen, geen betaalde verlof, geen betaalde ziekteverlof, geen 13 of 14 maand, geringe aftrek van beroepskosten, geen dop, zwaardere belastingen, VVA, enz).
Als ze maken dat ze niet verder uitgezogen worden door de wet te respecteren is dat alles behalve frauderen hé !

Geen betaald ziekteverlof gedurende de eerste 30 dagen. Nadien krijgen ze ook van de ziekenkas. Weliswaar een forfait, maar soit.

[josenjef]

Voor iemand die 83 euro per maand minder in zijn portefeuille heeft omwille van Di Rupo vind ik het opmerkelijk dat je dergelijk beleid aanmoedigt.

Het is toch niet omdat ik er minder door heb dat ik het niet eens kan zijn met het principe? Voor mij tellen trouwens "extra-legale" voordelen niet zo zwaar door als de rest van mijn verloning, ik zie het meer als een leuke extra, maar zeker geen stabiele factor.

Hoe ze het ingevoerd hebben ben ik niet mee akkoord. Maar op zich is het niet slecht dat ze een fout uit het verleden proberen recht te trekken. Dat ze daarmee de loonlast in ons land nog is omhoog trekken is te belachelijk voor woorden, dat nekt elk initiatief in ons land en dat gaat ons nog heel zuur opbreken.

[josenjef]

Frauderen???


Absoluut niet, frauderen is een bedrog plegen, oplichting door het vervalsen van de administratie of het niet nakomen van de regels. Dit is juist het tegengesteld !
Ze volgen 100% de voorschriften van de wet.

Zelfstandig worden uitgebuit tot en met (miserie pensioen, geen betaalde verlof, geen betaalde ziekteverlof, geen 13 of 14 maand, geringe aftrek van beroepskosten, geen dop, zwaardere belastingen, VVA, enz).
Als ze maken dat ze niet verder uitgezogen worden door de wet te respecteren is dat alles behalve frauderen hé !

Als je geen VAA betaalt op je LV die je ook privé gebruikt, dan volg je de regels niet, dus dat is wel degelijk "frauderen". Dat heeft zelfs niks met zelfstandig zijn of niet te maken, wat dat is voor werknemers net zo

Voor de duidelijkheid, anders ben ik weer een linkse rakker, dit staat los van het feit of ik het eens ben met het principe dat je daar VAA moet op betalen

[Schussboelie]

En bovenal is het voordeel dat belast wordt niet op basis van het echte voordeel dat de werknemer geniet (het aantal kilometers woon-werk, het aantal kilometers privé, het aantal kilometers werk-werk, de bepaalde luxe van een wagen) maar een arbitraire regel gebaseerd op de CO2-uitstoot door de EU testcyclus, en de catalogusprijs + opties van het voertuig. En daar zit dus het perverse: de werknemer die zijn wagen gebruikt voor weinig woon-werkkilometers kent een hoger privé-voordeel dan de werknemer die zijn wagen gebruikt voor veel werk-werk-kilometers, maar het is net degene die laatste die het hoogst belast wordt.

Dat is inderdaad de crux.
Het enige juiste VAA zou op basis van het werkelijke privégebruik gerekend moeten worden.

you got me there, ik begrijp het verschil niet tussen firma en privé
*maakt wat mompelende oergeluiden, lekt aan de monitor en kruipt terug in z'n hol*
Zit je in de politiek? Heb jij de VAA formule uitgevonden of wat is dat hier?

Ik kan dat evengoed zeggen, wat is dat hier?
Neen, ik zit niet in de politiek. Neen, ik heb niks met die VAA regel te maken.
Neen, ik ben daar niet blij mee of geen voorstander van hoe dat nu in zijn werk gaat en hoe die ingevoerd werd.
Ik heb dat ook al verscheidene keren zo aangeven.
Doe toch eens de moeite om ook dat te lezen in plaats van enkel wat je wil lezen.

En ik ben er van overtuigd dat je het verschil wel kent tussen een werknemer, Eenmanszaak, CommV, CVBA, eBVBA, BVBA, NV en wat nog allemaal. Ik vind het gewoon bijzonder jammer dat je het hele VAA, toch zeker in mijn ogen, teveel vanuit dat gecomineerd aspect bekijkt.
In zekere zin is dat niet onlogisch omdat je ook effectief twee petten draagt, die van zaakvoerder (die firmawagens ter beschikking stelt) en die van gebruiker van een firmawagen.
Al je opmerkingen over de moeilijkheden die de nieuwe regel en de wijze van invoeren ervan veroorzaken in je relatie met je werknemers zijn grotendeels terecht.
Het probleem ligt hem in het feit dat je van die twee petten één klak maakt.
Vanaf dat het gaat over het feit dat je als zaakvoerder dubbel betaald ga je mijns inziens over de schreef.

Maar ach, als ik denk dat jij het niet wil snappen, denk jij wellicht hetzelfde over mij.

Voor de duidelijkheid, anders ben ik weer een linkse rakker, dit staat los van het feit of ik het eens ben met het principe dat je daar VAA moet op betalen

Daar hebben velen het hier precies toch moeilijk mee...

[Schussboelie]

En het zou zo simpel kunnen zijn: geen LV = geen firmawagen, en iedereen die zijn autoinvesteringen en kosten maar van zijn loon moet genereren, en dus bijgevolg zijn loon moet negotiëren.

Dat lijkt me toch wel heel erg bij de haren getrokken.
Alsof je met een LV niet op skivakantie kan of ander privé vervoer kan doen (moto inladen en hop naar 't circuit, spaart de kost van een aanhangwagen).
En wat met vertegenwoordigers?

[Metaxa]

Het enige juiste VAA zou op basis van het werkelijke privégebruik gerekend moeten worden.

Oei oei oei, jij durft hier wat schrijven zeg...

Daar hebben velen het hier precies toch moeilijk mee...

...maar gelukkig heb jij dezelfde nuchtere vaststelling.

[Tommie1]

Heb juist een offerte voor een A6 laten berekenen als volgende leasebak.
VAA 340€...

[Audidriver]

Heb juist een offerte voor een A6 laten berekenen als volgende leasebak.
VAA 340€...

Komt bijna in de buurt van de VVA voor mijn 3 liter… De uitstoot van die 2 liter is niet echt schitterend te noemen, ik weet niet hoe snel je aan het wisselen moet maar binnenkort zou je de “Ultra” modellen moeten kunnen bestellen ( in Duitsland momenteel al bestelbaar denk ik ) , 114gr voor 190pk, zal al een pak schelen in VVA.

http://www.audi.de/de/brand/de/neuwagen/layer/ultra.html

[tradie]

Wie heeft het over loonpakket opschroeven? Werknemer en werkgever kunnen niet samenzitten om te kijken hoe je een verloning aanpast zonder dat er een van de twee moet bloeden of zo? Mijn situatie kan veranderen, die van mijn werkgever kan veranderen en de externe factoren kunnen de spelregels veranderen. Daar kan je toch mee werken zonder dat er 1 partij "wint"?

Een zelfstandige tracht dat toch ook te doen als hij naar een optimale balans zoekt tussen privé en zijn zaak?

Als ik dat hier lees heb ik heel veel geluk met mijn werkgever en de manier waarop hij naar zijn werknemers kijkt :-P

Als een werknemer meer wil verdienen zie ik toch maar dat je als werkgever meer zal moeten uitgeven.
En dan mag je nog samen aan tafel zitten, je gaat mij niet wijsmaken dat de werkgever er goedkoper vanaf komt.
Anders mag je die succesformule wel eens uit de doeken doen.

[josenjef]

Als een werknemer meer wil verdienen zie ik toch maar dat je als werkgever meer zal moeten uitgeven.
En dan mag je nog samen aan tafel zitten, je gaat mij niet wijsmaken dat de werkgever er goedkoper vanaf komt.
Anders mag je die succesformule wel eens uit de doeken doen.

Wie heeft het over meer verdienen in het kader van het VAA? Schade beperken en verloning optimaliseren, dat hoeft toch geen geld te kosten? Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ... er zijn zoveel parameters die voor een nieuwe balans kunnen zorgen zodat beide partijen weer tevreden zijn zonder dat er geld moet uitgegeven worden.

[Alfa-Beemer]

Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ...

sinds wanneer kost dat geen geld?

[josenjef]

Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ...

sinds wanneer kost dat geen geld?

Waarom ga je er vanuit dat je dat wil verhogen? Je kan toch perfect dingen afbouwen om andere dingen te compenseren zonder dat dat geld kost? Ik zat nog met een telefoonbudget uit de tijd dat bellen nog duur was, dat is vorig jaar herbekeken en we hebben met wat zaken geschoven. Dat heeft mijn baas niks gekost en mij ook niet, maar mijn loonpakket is op die manier wel beter aangepast voor wat ik belangrijk vind.

Leuk beeld hebben jullie hier, werknemers = aasgieren of zo