Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[erik219]

Waarom ga je er vanuit dat je dat wil verhogen? Je kan toch perfect dingen afbouwen om andere dingen te compenseren zonder dat dat geld kost? Ik zat nog met een telefoonbudget uit de tijd dat bellen nog duur was, dat is vorig jaar herbekeken en we hebben met wat zaken geschoven. Dat heeft mijn baas niks gekost en mij ook niet, maar mijn loonpakket is op die manier wel beter aangepast voor wat ik belangrijk vind.

Leuk beeld hebben jullie hier, werknemers = aasgieren of zo

Dat denkt elke zelfstandige, Josenjef

Serieus nu: goed dat je tot een compromis bent gekomen met je baas waarvan je beiden beter werd. Maar dit is eerder uitzondering dan regel. Jij hebt het over afbouwen, de meeste werknemers willen 'meer' (en dat is goed te begrijpen hoor, heb ook zelf aan de andere kant gezeten vroeger). Jij bent waarschijnlijk op een punt gekomen dat je tevreden bent over je verloningspakket, maar zoals gij zullen er niet veel rondlopen hoor

het probleem is dat als een werknemer meer verloning wil, dit gewoon de baas altijd disproportioneel meer kost:
-loonsverhoging --> extra kost + extra sociale lasten etc (voor elke 100€ die je netto meer wil moet je baas 300€ extra betalen
-firmawagen --> idem, zeker nu met VAA regels betaalt baas 1/7 zelf, en dat is dan nog niet aftrekbaar
-meer verlof --> betaalt de baas ook he. + het werk moet gedaan worden, dus hij moet ergens extra headcounts aantrekken

Hoe je het ook draait of keert: 'succes' wordt gewoon te veel belast.... Zowel succes van de werknemer (loonsverhoging) als succes van een firma (vennootschapsbelasting). Iedereen moet bijdragen aan het social system, daar is iedereen het wel mee eens. Maar er zijn grenzen hoe ver ge mensen en bedrijven kunt uitmelken...

Probleem is dat je als werknemer gewoon kijkt naar je netto... Wat de baas daar allemaal voor moet bij betalen, daar houdt een werknemer (mezelf incluis vroeger) geen rekening mee.
Da's ook een beetje de verkeerde opvatting he: de werknemer 'betaalt belastingen', zogezegd.... eigenlijk betaalt de baas dit he....

[josenjef]

Dat denkt elke zelfstandige, Josenjef

Serieus nu: goed dat je tot een compromis bent gekomen met je baas waarvan je beiden beter werd. Maar dit is eerder uitzondering dan regel. Jij hebt het over afbouwen, de meeste werknemers willen 'meer' (en dat is goed te begrijpen hoor, heb ook zelf aan de andere kant gezeten vroeger). Jij bent waarschijnlijk op een punt gekomen dat je tevreden bent over je verloningspakket, maar zoals gij zullen er niet veel rondlopen hoor

het probleem is dat als een werknemer meer verloning wil, dit gewoon de baas altijd disproportioneel meer kost:
-loonsverhoging --> extra kost + extra sociale lasten etc (voor elke 100€ die je netto meer wil moet je baas 300€ extra betalen
-firmawagen --> idem, zeker nu met VAA regels betaalt baas 1/7 zelf, en dat is dan nog niet aftrekbaar
-meer verlof --> betaalt de baas ook he. + het werk moet gedaan worden, dus hij moet ergens extra headcounts aantrekken

Hoe je het ook draait of keert: 'succes' wordt gewoon te veel belast.... Zowel succes van de werknemer (loonsverhoging) als succes van een firma (vennootschapsbelasting). Iedereen moet bijdragen aan het social system, daar is iedereen het wel mee eens. Maar er zijn grenzen hoe ver ge mensen en bedrijven kunt uitmelken...

Probleem is dat je als werknemer gewoon kijkt naar je netto... Wat de baas daar allemaal voor moet bij betalen, daar houdt een werknemer (mezelf incluis vroeger) geen rekening mee.
Da's ook een beetje de verkeerde opvatting he: de werknemer 'betaalt belastingen', zogezegd.... eigenlijk betaalt de baas dit he....

Tgoh, daar spelen een paar zaken in mee natuurlijk. Mijn baas en ik spelen altijd open kaart en ik vertrouw erop dat hij mij altijd marktconform zal betalen. Maar daar ga ik eigenlijk altijd vanuit dat mijn werkgever dat doet, dat was bij voorgaande bedrijven ook al zo, als dat vertrouwen weg is ben ik ook weg Ik ben dan ook nog nooit gaan opslag vragen en toch ben ik tevreden van mijn loon. Ik heb zelfs al op evaluaties aangegeven dat ik geen opslag verdiende omdat ik een heel jaar niet meer dan mijn job had gedaan

Wat dat werkgever betaald de belastingen tegenover een zelfstandige betaald die zelf betreft, in mijn ogen is dat bullshit. Het verschil voor mij is dat een zelfstandige zelf werkgever en werknemer is, dus meer visibiliteit heeft wat een 1000 euro netto hem bruto gekost heeft als werkgever. Je mag er per definitie niet van uitgaan dat een werknemer dat niet snapt trouwens, er zijn genoeg mensen in loondienst die zelf mensen aansturen en budgetten moeten beheren

Als ik hier de reacties lees zijn er wel wat zelfstandigen die het blijkbaar nooit goed gesnapt hebben hoe het in elkaar zat tot ze zelf werkgever werden

[Alfa-Beemer]

Er zouden er meer zoals jou moeten zijn josenjef

[erik219]

Tgoh, daar spelen een paar zaken in mee natuurlijk. Mijn baas en ik spelen altijd open kaart en ik vertrouw erop dat hij mij altijd marktconform zal betalen. Maar daar ga ik eigenlijk altijd vanuit dat mijn werkgever dat doet, dat was bij voorgaande bedrijven ook al zo, als dat vertrouwen weg is ben ik ook weg Ik ben dan ook nog nooit gaan opslag vragen en toch ben ik tevreden van mijn loon. Ik heb zelfs al op evaluaties aangegeven dat ik geen opslag verdiende omdat ik een heel jaar niet meer dan mijn job had gedaan

Wat dat werkgever betaald de belastingen tegenover een zelfstandige betaald die zelf betreft, in mijn ogen is dat bullshit. Het verschil voor mij is dat een zelfstandige zelf werkgever en werknemer is, dus meer visibiliteit heeft wat een 1000 euro netto hem bruto gekost heeft als werkgever. Je mag er per definitie niet van uitgaan dat een werknemer dat niet snapt trouwens, er zijn genoeg mensen in loondienst die zelf mensen aansturen en budgetten moeten beheren

Als ik hier de reacties lees zijn er wel wat zelfstandigen die het blijkbaar nooit goed gesnapt hebben hoe het in elkaar zat tot ze zelf werkgever werden

Amai, dan hebt gij een goede werkgever . Mijn ervaringen als werkgever waren minder aangenaam...
En dan zijt gij trouwens ook een goede werknemer: beseffen dat ge verloont wordt naar werken. Er zijn veel luie kloten die gewoon opslag vragen omdat madam met nen dikkere wagen wilt kunnen rijden...

Soit: ik heb altijd wel geweten hoe de vork in de steel zat mbt sociale bijdragen en zo, maar nu beseft ge het meer. Hoe gaat een werkgever naar de onderhandelingstafel? Simpel: 'ik wil 200€ meer netto'. Dan staat die daar niet altijd bij stil dat dat de baas 600€ kost... Bijna elke werknemer 'weet' dat, maar slechts een minderheid 'beseft' dat...

[96gr]

...
Da's ook een beetje de verkeerde opvatting he: de werknemer 'betaalt belastingen', zogezegd.... eigenlijk betaalt de baas dit he....

En dat is ook een beetje kort door de bocht hé
want eigenlijk brengt die werknemer zijn kost + x euro's op want anders zal die werkgever niet lang werknemers hebben...en zo kun je blijven door gaan.

[Schussboelie]

-firmawagen --> idem, zeker nu met VAA regels betaalt baas 1/7 zelf, en dat is dan nog niet aftrekbaar

Kleine correctie, voor de rekening van de werkgever wordt er 17% van het VAA als bijkomend verworpen uitgave beschouwd.
Daarop wordt dan weer maximaal 34% vennootschapsbelasting betaald.
De nieuwe regel betekent dus voor de werkgever een maximale extra kost van maximaal 5,78% van het VAA.
Dat is helemaal niet niks, dat zeg ik niet, maar het is niet 1/7 van het VAA én dan nog eens geen aftrekbaarheid.

Kwestie van correct te zijn.

[josenjef]

En dat is ook een beetje kort door de bocht hé
want eigenlijk brengt die werknemer zijn kost + x euro's op want anders zal die werkgever niet lang werknemers hebben...en zo kun je blijven door gaan.

Het "probleem" is natuurlijk een beetje dat dat niet in alle sectoren even duidelijk is wat een werknemer nu opbrengt. Ik werk aan dagprijs bij klanten, dus alles is nogal gemakkelijk na te rekenen. Ik maak dan ook vrij gemakkelijk jaarlijks een afweging wat voor mij het interessantste statuut is om in te werken Sector is dan ook nog is vrij competitief dus de meesten worden wel gewoon naar hun waarde betaald en overstappen is gemakkelijk.

[erik219]

En dat is ook een beetje kort door de bocht hé
want eigenlijk brengt die werknemer zijn kost + x euro's op want anders zal die werkgever niet lang werknemers hebben...en zo kun je blijven door gaan.

Ik heb het totaal niet over wat een werknemer al dan niet opbrengt, maar puur over hetgene wat een werkgever a/d staat moet betalen om een bepaald netto loon voor de werknemer over te houden...


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[erik219]

Kleine correctie, voor de rekening van de werkgever wordt er 17% van het VAA als bijkomend verworpen uitgave beschouwd.
Daarop wordt dan weer maximaal 34% vennootschapsbelasting betaald.
De nieuwe regel betekent dus voor de werkgever een maximale extra kost van maximaal 5,78% van het VAA.
Dat is helemaal niet niks, dat zeg ik niet, maar het is niet 1/7 van het VAA én dan nog eens geen aftrekbaarheid.

Kwestie van correct te zijn.

Haja? En wie geeft de werkgever die 17% dan terug? De kost is 17+5.34% voor de werkgever...
Die 17% moet em betalen en is en kwijt he...

Dat is dezelfde verkeerde opvatting dat een aftrekbare kost helemaal niks kost voor de werkgever ("ha maar ja, die kan dat aftrekken").
Ne zelfstandige die 1000€ omzet draait en 1000€ aftrekbare kosten heeft, die betaalt idd geen belastingen, maar die heeft ook wel geen kloten verdiend he...


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Schussboelie]

Huh? Aan wie moet de werkgever die 17% dan wel betalen? Aan de leasemaatschappij akkoord, net als de 83 overige procenten, maar dat is geen extra kost he.
Of vind je het de taak van de overheid om firmawagens voor jouw personeel ter beschikking te stellen? ;-)
De VennB op die 17% is wel extra sinds de regel van de strik, maar dat is, vanuit werkgeversstandpunt, dan ook alles.

Ik weet heus wel hoe de fiscaliteit en kostenstructuur van een zelfstandige en BVBA er uitzien hoor.

[erik219]

Huh? Aan wie moet de werkgever die 17% dan wel betalen? Aan de leasemaatschappij akkoord, net als de 83 overige procenten, maar dat is geen extra kost he.
Of vind je het de taak van de overheid om firmawagens voor jouw personeel ter beschikking te stellen? ;-)
De VennB op die 17% is wel extra sinds de regel van de strik, maar dat is, vanuit werkgeversstandpunt, dan ook alles.

Ik weet heus wel hoe de fiscaliteit en kostenstructuur van een zelfstandige en BVBA er uitzien hoor.

ja ge hebt gelijk zat de posts op menne gsm te lezen en was te snel met conclusies, mijn excuses.

Is idd een fictief bedrag waarop die belastingen betaald worden ... djeezes, ik moet dringend terug wat meer gaan slapen
Maar soit, 't is weer een bedrag dat het Rode Strikske bij aanslaat...

[tradie]

Wie heeft het over meer verdienen in het kader van het VAA? Schade beperken en verloning optimaliseren, dat hoeft toch geen geld te kosten? Verlof, vergoedingen, extra-legale voordelen, ... er zijn zoveel parameters die voor een nieuwe balans kunnen zorgen zodat beide partijen weer tevreden zijn zonder dat er geld moet uitgegeven worden.

Ik kan aannemen dat je een goede overeenkomst met je werkgever hebt, maar daardoor krijg ik de indruk dat je het allemaal nogal simpel ziet.
De meeste werknemers beseffen niet wat ze kosten aan de werkgever, en dat uitleggen is onbegonnen werk.

Eigenlijk zouden ze de totale loonlast op de loonbrief moeten schrijven.

[SilentSpring]

Ik kan aannemen dat je een goede overeenkomst met je werkgever hebt, maar daardoor krijg ik de indruk dat je het allemaal nogal simpel ziet.
De meeste werknemers beseffen niet wat ze kosten aan de werkgever, en dat uitleggen is onbegonnen werk.

Eigenlijk zouden ze de totale loonlast op de loonbrief moeten schrijven.

Bij sommige loonbriefjes staat dat erop (allez, toch de RSZ werkgever, mits je er wat thuis in bent kun je de rest ook wel uitvogelen).

I.v.m. die 17% en het VVAA: oplossing is hiervoor een identiek bedrag als het VVAA laten betalen => dan is er geen voordeel en dus ook geen 17%
Nadeel is dan wel dat de werknemer dat bedrag effectief moet ophoesten, in plaats van enkel de belasting erop.
Bij mij zal het zo geregeld worden eens m'n wagen arriveert (normaal nog deze week).

Het kost me wel ietwat meer, maar voor dat geld kan ik diezelfde wagen niet privé aanschaffen en gebruiken en ik doe nog altijd voordeel dus dat is win/win voor beiden

[Gast]

Ik kan aannemen dat je een goede overeenkomst met je werkgever hebt, maar daardoor krijg ik de indruk dat je het allemaal nogal simpel ziet. De meeste werknemers beseffen niet wat ze kosten aan de werkgever, en dat uitleggen is onbegonnen werk. Eigenlijk zouden ze de totale loonlast op de loonbrief moeten schrijven.

Geef een werknemer 2500 euro/maand bruto (voor minder komen er nog weinig werken).
De totale loonkost per jaar is 49.189,80€ -> 4.099,15 per maand

Als je dan een werknemer die om 7.30 uur moet beginnen ziet binnen komen, eerst nog een tas koffie neemt en rustig zijn sigaret in de rokersruimte rookt, dan met de krant naar de toiletten ziet vertrekken en na een kwartier terug komt en tegen zijn collega's hoort zeggen "ik ben eens goed gaan kakken op kosten van de'n baas" dan moet je op je tanden bijten om die niet onmiddellijk zijn C4 te geven en buiten te stampen. Zeg je er iets van en je hoort direct het woord staken en vakbond.

En dan verschieten ze er van dat niemand het familiebedrijf wil gaan opvolgen. De zaakvoeder kan al enkele jaren met pensioen gaan maar weigert omdat hij dan het bedrijf moet sluiten en al zijn personeel op straat moet zetten. Alhoewel hij het meer dan moe is. Niet het werk maar het dagelijks gezever met personeel en vakbonden. Wil ik het gaan runnen? Neen want ik zou direct de helft van het personeel buiten zetten. En dan krijg je weer de vakbonden en alle bloedzuigers op uw nek. En waarom? Om een bedrijf open te houden en ondankbare werknemers niet op straat te moeten zetten?

En over het lange topic VAA : we kunnen roepen en tieren zo hard we willen. We kunnen zoveel mogelijk achterpoortjes zoeken. We kunnen constructies opzetten. Maar we zullen moeten betalen of minderen. Dan liever minderen, minder stress, minder hard en lang werken, maar ook minder belastingen betalen, minder consumeren en meer genieten van de vrije momenten. En met de zomer in het vooruitzicht : de zon, terras, BBQ, goede fles wijn, leuk gezelschap, spelende kinderen ... Laat ze in de Wetstraat maar verder kloten. En het speelgoed in de garage? Privé betalen of nummerplaten er af doen.

Op een bedrijfswagen waar geen nummerplaten op hangen moet je trouwens geen VAA betalen. Want die wagen kan niet op de openbare weg. Maar die wagen zit wel in de boekhouding. En dat is aanvaard!

[Gast]

Eigenlijk zouden ze de totale loonlast op de loonbrief moeten schrijven.

Is dat eens niet voorgesteld maar afgeschoten door de vakbonden?

[Gast]

Op een bedrijfswagen waar geen nummerplaten op hangen moet je trouwens geen VAA betalen. Want die wagen kan niet op de openbare weg. Maar die wagen zit wel in de boekhouding. En dat is aanvaard!

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn, want bedrijfskosten zijn kosten die men maakt om inkomsten te verwerven (zie wetboek Venn B), en hoe ga je deze regel linken aan een niet gebruikte wagen?
Zo simpel is het niet vrees ik. Kosten zonder beroepsmatig doel worden simpelweg verworpen.

[Gast]

Even offtopic maar als antwoord op Kristof S :

Stel ik koop een nieuwe lamborghini en plaats die in een winkelruimte (zoals destijds een collega een Porsche of een andere voor 100% heeft ingebracht). Als verkoper van caraudiomateriaal plaats ik in die wagen schermen, versterkers, luidsprekers ... Dan is die wagen gekocht als publiekstrekker en met de bedoeling om er klanten mee te lokken om zo meer inkomsten te verwerven.

Of stel ik koop een exclusieve wagen, plaats die weer vol met muziek, hang die vol met reclame en rij daar enkel en alleen maar naar evenementen. Om reclame te maken en weeral met de bedoeling om er klanten mee te lokken om zo meer inkomsten te verwerven. Verder staat die wagen altijd aan de winkel als publiekstrekker. Ik rij er nooit privé mee rond of doe er geen woon-werkverkeer mee.

Dit zijn twee gevallen die door de fiscus zijn aanvaard (niet 100 maar 200% zeker van).

[Metaxa]

Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

Audiotronics = Excellent?


Sent from somewhere, using Tapatalk

[josenjef]

Even offtopic maar als antwoord op Kristof S :

Stel ik koop een nieuwe lamborghini en plaats die in een winkelruimte (zoals destijds een collega een Porsche of een andere voor 100% heeft ingebracht). Als verkoper van caraudiomateriaal plaats ik in die wagen schermen, versterkers, luidsprekers ... Dan is die wagen gekocht als publiekstrekker en met de bedoeling om er klanten mee te lokken om zo meer inkomsten te verwerven.

Of stel ik koop een exclusieve wagen, plaats die weer vol met muziek, hang die vol met reclame en rij daar enkel en alleen maar naar evenementen. Om reclame te maken en weeral met de bedoeling om er klanten mee te lokken om zo meer inkomsten te verwerven. Verder staat die wagen altijd aan de winkel als publiekstrekker. Ik rij er nooit privé mee rond of doe er geen woon-werkverkeer mee.

Dit zijn twee gevallen die door de fiscus zijn aanvaard (niet 100 maar 200% zeker van).

Ja maar het merendeel van die bakken steken in managementvennootschappen en die hebben gewoonlijk geen vitrine Als je de wagen gaat gebruiken voor marketing dan heeft die effectief een nut voor de firma.

[Gast]

Ik haalde het maar als voorbeeld aan. En omdat ik weet dat het al is gebeurd. Maar persoonlijk zou ik mij er ook niet aan wagen. Betalen of privé zetten