Nieuwe bedragen voordeel alle aard bedrijfswagens

[Gast]

Op de website van sd worx vond ik dan weer dat utilitaire voertuigen die worden gebruikt voor woon werk verkeer hier niet onderhevig aan zijn.
Ik weet het zo stilletjes aan niet meer hoor

[Schussboelie]

Op de website van sd worx vond ik dan weer dat utilitaire voertuigen die worden gebruikt voor woon werk verkeer hier niet onderhevig aan zijn.
Ik weet het zo stilletjes aan niet meer hoor

Nee hoor.
Op de site van SD Worx staat dat utilitaire voertuigen gebruikt voor woon-werkverkeer niet onderhevig zijn aan de C02-solidariteitsbijdrage.
De C02-solidariteitsbijdrage is iets wat de werkgever betaalt en heeft (op de op CO2-uitstoot gebaseerde berekeningsbasis na) niks te maken met het Voordeel Alle Aard.

Ik zie op die site overigens letterlijk staan:

Utilitaire voertuigen
Een utilitair voertuig is een voertuig dat door de fiscus wordt gekwalificeerd als "echte lichte vracht", en bijgevolg wordt belast op de werkelijke waarde van het voordeel alle aard.

[Gast]

Shit. Dan is het als werknemer niet zo interessant als ik dacht.

Bedankt voor het meekijken

[Gast]

Ik heb al heel wat gelezen, maar wordt er niet meteen wijzer van. De Solidariteitsbijdrage valt dus weg bij lichte vrachtwagens.
Kan iemand de VAA op een lichte vrachtwagen even toelichten? (bij privégebruik)

Ik kom steeds tot deze definitie:
Het voordeel van alle aard, ontstaan door het privégebruik van een lichte vrachtwagen, wordt in tegenstelling tot gewone personenauto’s volgens de werkelijke waarde in hoofde van de verkrijger aangerekend. Volgens de fiscus dient de waarde te worden begroot in het concrete voordeel die een werknemer uit het gebruik haalt, namelijk de concrete besparing die wordt gerealiseerd door het gebruik van de lichte vrachtwagen. De raming van het voordeel zal verschillen naar gelang het type voertuig en de afgelegde kilometers.

Ik kan hier echter niet veel van afleiden, jullie misschien wel. Een voorbeeld zou ook handig zijn, bedankt!

En nu ik hier toch ben, nog een vraag:

De voertuigen die door de forfaitaire raming van het betreffende voordeel van alle aard worden gevat, zijn:

• de bij DIV tot de categorie "lichte vrachtauto's" gehomologeerde voertuigen, maar die op fiscaal vlak en in het bijzonder voor de verkeersbelasting worden aangemerkt als personenauto, auto voor dubbel gebruik of minibus (dit kan bijvoorbeeld betrekking hebben op sommige monovolumes en luxueuze terreinvoertuigen).
  

Valt een omgebouwde lichte vrachtwagen tot deze categorie?
Of is dit nog steeds een zuivere lichte vracht? Denk aan C63 enzoverder..

[Gast]

Enkel pick-up en camionette vallen onder lichte vracht. En ik heb heb het laten berekenen. Zou voor mijn 4 keer zo duur zijn als de Skoda. Ze houden met werkelijke besparing ook rekening let verzekering onderhoud en brandstof en verkeersbelasting.

[Gast]

Enkel pick-up en camionette vallen onder lichte vracht. En ik heb heb het laten berekenen. Zou voor mijn 4 keer zo duur zijn als de Skoda. Ze houden met werkelijke besparing ook rekening let verzekering onderhoud en brandstof en verkeersbelasting.

Bedankt voor de duidelijkheid!
En hoe zit het bij een eenmanszaak?

[Gast]

Geen idee. Voor de werkgever is een lv wel interessant daar alle kosten 100% afgetrokken kunnen worden. Ik bekeek het alleen als werknemer natuurlijk.

[Metaxa]

Hier nog eens een vraagje.

Voor de berekening van het VAA, word er nog steeds uitgegaan van de cataloguswaarde hier in België, ook al heb je een wagen in het buitenland aangekocht?

[Philken]

Hier nog eens een vraagje.

Voor de berekening van het VAA, word er nog steeds uitgegaan van de cataloguswaarde hier in België, ook al heb je een wagen in het buitenland aangekocht?

ik dacht van wel, cataloguswaarde exbtw+ werkelijk betaalde btw en dan de rest van de formule

[Metaxa]

ik dacht van wel, cataloguswaarde exbtw+ werkelijk betaalde btw en dan de rest van de formule

Jaja die zever kennen we wel. Maar als ik een wagen in het buitenland koop (met een lagere cataloguswaarde uiteraard) klopt dat verhaal toch allemaal niet? Als dat niet aanvaard wordt, heeft er hier al eens iemand dat voor een rechtbank in vraag gesteld?

[Philken]

Jaja die zever kennen we wel. Maar als ik een wagen in het buitenland koop (met een lagere cataloguswaarde uiteraard) klopt dat verhaal toch allemaal niet? Als dat niet aanvaard wordt, heeft er hier al eens iemand dat voor een rechtbank in vraag gesteld?

enkel als deze auto niet verkrijgbaar is in B, anders wordt een versie genomen die zo dicht mogelijk de belgische versie benaderd+ aangevuld met losse opties (dus 't mag geen versie zijn met bvb meer opties in België en dan aftrekken)
ik ging dit gehad hebben met de V60 mocht 't geen LV geworden zijn, auto is in B aangekocht bij officiële dealer maar was een Nordic market voorzien voor de Zweedse ambassade waardoor de summumversie(mijne is een Zweedse summum) niet overeenkomt met de Belgische summum, ze gingen dus vertrekken van een Momentum+ alle losse opties die er nog opzaten erbij tellen, waardoor de catalogusprijs vééél hoger uitkwam...

[Schussboelie]

Jaja die zever kennen we wel. Maar als ik een wagen in het buitenland koop (met een lagere cataloguswaarde uiteraard) klopt dat verhaal toch allemaal niet? Als dat niet aanvaard wordt, heeft er hier al eens iemand dat voor een rechtbank in vraag gesteld?

Gaat niet pakken.
Het gaat niet om wat jij ervoor betaald hebt, het gaat om de waarde van het goed dat jij gratis mag gebruiken van je werkgever voorstelt op de Belgische markt.

[Metaxa]

enkel als deze auto niet verkrijgbaar is in B, anders wordt een versie genomen die zo dicht mogelijk de belgische versie benaderd+ aangevuld met losse opties (dus 't mag geen versie zijn met bvb meer opties in België en dan aftrekken)
ik ging dit gehad hebben met de V60 mocht 't geen LV geworden zijn, auto is in B aangekocht bij officiële dealer maar was een Nordic market voorzien voor de Zweedse ambassade waardoor de summumversie(mijne is een Zweedse summum) niet overeenkomt met de Belgische summum, ze gingen dus vertrekken van een Momentum+ alle losse opties die er nog opzaten erbij tellen, waardoor de catalogusprijs vééél hoger uitkwam...

Gaat niet pakken.
Het gaat niet om wat jij ervoor betaald hebt, het gaat om de waarde van het goed dat jij gratis mag gebruiken van je werkgever voorstelt op de Belgische markt.

Dus, je geniet van iets (logisch, geen probleem mee) waar je (werkgever) niet voor betaald heeft?
Koop ik een goed in het buitenland voor +/- €6000 minder, ga je dit niet zien in het te betalen VAA?
En dat heeft nog niemand in vraag gesteld of dit wel kosjer is?

[germinal]

Dus, je geniet van iets (logisch, geen probleem mee) waar je (werkgever) niet voor betaald heeft?
Koop ik een goed in het buitenland voor +/- €6000 minder, ga je dit niet zien in het te betalen VAA?
En dat heeft nog niemand in vraag gesteld of dit wel kosjer is?

Idd.. VAA is ook een belachelijke regeling op zich , maar goed.

Zou logischer zijn dat VAA berekend wordt op de factuur ( betaalde prijs ) ipv catalogus, maar dat is het dus niet

[Schussboelie]

Je moet het bekijken vanuit het standpunt van de genieter, niet vanuit de werkgever. Dat is vaak hetzelfde individu maar vaak ook niet.

Stel twee werknemers van verschillende bedrijven krijgen krek dezelfde wagen onder hun gat. Voor hen is het voordeel dan ook volledig gelijk., of de twee werkgevers nu dezelfde prijs betaald hebben of niet.

Stel een werknemer begint voor een baas en krijgt een nieuwe auto, een jaar later begint er een volgende en de werkgever koopt voor hem krek dezelfde auto maar occasie, ook een jaar oud maar dus in aankoop een pak goedkoper dan de eerste die nieuw aangekocht werd.
Beide werknemers rijden dus met exact dezelfde wagen van één jaar oud en genieten dus exact hetzelfde voordeel, zij worden dus ook terecht exact hetzelfde belast op het voordeel dat ze genieten.

Als je de factuurwaarde zou hanteren als basis dan pas krijg je onterechte discriminatie.

[Smilin' Jack]

Goed uitgelegd, Schussboelie.

[Metaxa]

Idd.. VAA is ook een belachelijke regeling op zich , maar goed.

Zou logischer zijn dat VAA berekend wordt op de factuur ( betaalde prijs ) ipv catalogus, maar dat is het dus niet

Goh, ik kan me er wel mee verzoenen dat het op de catalogusprijs moet zijn en niet op het werkelijk betaalde factuurprijs maar, logisch is het natuurlijk niet maar als die wagen in het buitenland wordt aangekocht en niet op die prijs gebaseerd word, gaat me toch een sta te ver.
In werkelijkheid betaal je dus 2 x (verschil catalogusprijs vs factuurprijs en/of buitenlandse meterkoop) voor een gedeelte te veel VAA voor iets waar je werkgever niet voor betaald heeft?

[Metaxa]

Je moet het bekijken vanuit het standpunt van de genieter, niet vanuit de werkgever. Dat is vaak hetzelfde individu maar vaak ook niet.

Stel twee werknemers van verschillende bedrijven krijgen krek dezelfde wagen onder hun gat. Voor hen is het voordeel dan ook volledig gelijk., of de twee werkgevers nu dezelfde prijs betaald hebben of niet.

Stel een werknemer begint voor een baas en krijgt een nieuwe auto, een jaar later begint er een volgende en de werkgever koopt voor hem krek dezelfde auto maar occasie, ook een jaar oud maar dus in aankoop een pak goedkoper dan de eerste die nieuw aangekocht werd.
Beide werknemers rijden dus met exact dezelfde wagen van één jaar oud en genieten dus exact hetzelfde voordeel, zij worden dus ook terecht exact hetzelfde belast op het voordeel dat ze genieten.

Als je de factuurwaarde zou hanteren als basis dan pas krijg je onterechte discriminatie.

En dat mag allemaal van Europa?

[verbatim2]

Voer voor een advocaat. Of het rechten Forum ofzo.

[Gast]

En dat mag allemaal van Europa?

Begin een bedrijf in the UK hé.