Oorspronkelijk geplaatst door nitroglycerine
Bekijk Berichten
Zo is er in Fukushima radioactieve stoom ontsnapt en heeft men water moeten spuiten over de reactoren, dat water kon vrij weg vloeien en was ook radioactief. Om die reden is er daar nu een perimeter van zo'n 30 km waar je best niet te lang blijft. Toch is het effect niet al te groot omdat er in feite maar één echt lek was in één van de reactoren. De rest waren veiligheidskleppen die open gingen.
In Chernobyl is het reactorvat gewoon volledig open gevlogen en dat boeltje heeft daar dagen staan branden waardoor er hoge concentraties aan radioactieve isotopen in de atmosfeer zijn terecht gekomen.
Om maar even te zeggen dat er echt wel een groot onderscheid moet gemaakt worden tussen de verschillende vormen van straling en van radioactiviteit. Voor de mensen is dat één pot nat die ze niet begrijpen, vandaar de angst.
For the record: Wat in Fukushima en Chernobyl gebeurd is, is niet mogelijk voor de Belgische centrales die qua opbouw anders zijn. Ook hebben wij waterstofrecombinatoren die H2 gas neutraliseren. Dat is wat in Fukishima voor die ontploffingen heeft gezorgd.
Verder zouden nieuwe reactor volledig passief gekoeld zijn, bij plotse uitval van alle koelsystemen blijven die reactoren dus onder controle door natuurlijke convectie.
Maar ik ben te veel off topic aan het gaan.

Comment