Waterstof als brandstof

[Gast]

Even een oud topic terug een schop geven.
Deze namiddag onderstaande tegengekomen in Rotterdam,
Taxi op waterstof.

De toekomst :o

Vraag me af wanneer ze nu eens wat gaan doen met die technologie. De vaten voor waterstof in op te slaan zijn inderdaad nog te groot. Maar we kunnen niet voor eeuwig op olie/batterijen blijven rijden.

Iemand hier wat meer nieuws over? :p

Verstuurd vanaf mijn E39 met Tapatalk

[Metaxa]

Hoe zo toekomst? Ze rijden er nu zelfs al commercieel mee rond.


Send from somewhere, used Tapatalk.

[jef]

De toekomst :o

Vraag me af wanneer ze nu eens wat gaan doen met die technologie. De vaten voor waterstof in op te slaan zijn inderdaad nog te groot. Maar we kunnen niet voor eeuwig op olie/batterijen blijven rijden.

Iemand hier wat meer nieuws over? :p

Verstuurd vanaf mijn E39 met Tapatalk

Opslag is nu toch onder controle qua formaat? Neemt nog meer plaats in dan een brandstoftank, maar lijkt nu wel te lukken in een 'gewone' auto:

Hyundai ix35:



Toyota Mirai:



Het is nog wel 'de toekomst' voor wat betreft massaproductie (kostprijs) en zeker voor wat betreft het aantal beschikbare laadstations.

Als de verschillende lidstaten van Europa nu eens met één stem zouden kiezen voor zo'n moderne en milieuvriendelijkere oplossing ipv te blijven lobbyen voor die roetspuwende stinkende dieselindustrie, dan zou er gemakkelijker schot in de zaak komen

[E-riko]

Is volgens mij de toekomst ipv al die elektrische voertuigen met hun zogezegde nuluitstoot.

zo simpel/simplistisch is het spijtig genoeg niet te concluderen hoor....

Waterstof is een energieDRAGER, geen energiebron. De primaire energie zal nog altijd via kolen, olie of natuurlijk gas moeten komen --> CO2 uitstoot, en de productierendementen van H2 in acht genomen, een pakje meer dan bij elektriciteit en batterijen.

nagel -> kop

De toekomst is een auto op waterstof, en de waterstof wordt gemaakt met energie uit kernfusie.

Oplossingen zijn gemakkelijk mondeling te formuleren: waterstof it is, maar gewoon opwekken via kernfusie.
Allemaal mooi die theorie, maar het blijft bij theorie.

Probleem is, zoals brammelo al heeft aangehaald, daar bestaat niets van in de praktijk.

Dat zou inderdaad de vervuilende productie van waterstof kunnen oplossen, maar kernfusiereactors...zijn alsnog science fiction...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fusie-energie

Voor alle duidelijkheid, dit is gewoon een bedenking die ik aan de discussie toevoeg, zonder dat ik Tesla, Musk of elektrische voertuigen wil promoten, maar gewoon iets om over na te denken.

https://www.youtube.com/watch?v=Y_e7rA4fBAo de link gaat rechtstreeks naar Musks opmerking over waterstof, zo moet ge nie de hele 27 minuten lange video uitzitten

De man heeft wel een punt, me dunkt.

Uiteindelijk is een auto op waterstof een elektrische auto, waarbij de electriciteit wordt opgewekt door de waterstof.
En het is net die waterstof die als brandstof die verre van ideaal is.
Het is eigenlijk geen brandstof, maar een brandstofdrager.
En hoewel ge je quasi oneindig waterstof kan maken, is het productieproces op grote schaal van waterstof vervuilend...

http://www.autoblog.nl/nieuws/waarom-waterstof-voorlopig-alleen-maar-vervuilend-is-81268

citeer het tekste dat het samenvat:
Op dit moment is het namelijk helemaal niet mogelijk om middels elektrolyse op grote schaal waterstof te maken. Daarvoor zijn de elektrodes te duur en moeten deze te vaak vervangen worden. Momenteel wordt daarom vrijwel al het waterstof gemaakt doormiddel van stoomreforming. Dat is een chemisch proces waarbij aardgas en stoom samengevoegd worden bij 850 graden celcius en onder een druk van 25 bar. Een proces dat veel efficiëntieverliezen kent en waarvoor dus op grote schaal fossiele brandstoffen worden gebruikt. Voeg daar nog bij dat waterstof vluchtig is en het zich moeilijk laat opslaan. Laat een tank met waterstof langere tijd staan en het spul verdwijnt als sneeuw onder de zon. Dat maakt opslag en transport ook minder efficiënt dan van elektriciteit of fossiele brandstoffen.

En het feit dat je daar met een tank zijt die op extreem hoge druk onder jou ligt, is niet echt geruststellend.

Electriciteit is dan nog de beste oplossing, imo.
Batterij technologie staat ook niet stil en bij Tesla gebruiken ze blijkbaar Samsung batterijen, en vooral synthetische grafiet.
Daarenboven zijn batterijen quasi volledig recycleerbaar.
Voor wie veel tijd en goesting heeft, lees dit eens, mega interessant artikel over de auto in het algemeen (blijkbaar zijn de eerste schetsen van een auto getekend geweest door een Belgische Jezuit in China in 1670 - toen bestond België nog wel niet, maar toch een leuk weetje)

http://waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-change-your-life.html

De elektrische auto is ook in volle ontwikkeling en Tesla toont nu al aan welke richting EV's naartoe gaan.
+300km reikwijdte en kortere laadtijden, en het gaat enkel nog beteren.

Grootste probleem momenteel is dat het grootste deel van alle elektriciteit van fosiele energiebronnen komt (koolcentrales etc).
Een voorbeeld van hoe de situatie is in de VS in 2013


Ook een mooi én duurzaam alternatief, ALS het verder kan ontwikkeld worden is wat ik heb gezien in Van Gils en Gasten, de Hollander met zijn miniatuurauto op mierenzuur!

http://www.een.be/programmas/van-gils-gasten/auto-op-mierenzuur

Zelfde principe als de waterstof auto, maar dan mierenzuur ipv waterstof als brandstof om de electrische motor te draaien.
Hier wordt hun principe simpel uitgelegd:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.2545980

en ook de nadelen van elektrische autos en waterstof autos worden es kort herhaald.

[Gast]

Opslag is nu toch onder controle qua formaat? Neemt nog meer plaats in dan een brandstoftank, maar lijkt nu wel te lukken in een 'gewone' auto:
:

Maar de verhouding van de actieradius tot de grote? Dacht ook dat tankstations in problemen zouden komen doordat ze gewoon te grote tanks moesten plaatsen.

Vind tesla zowat een oude dino die ze geïnnoveerd hebben. Elektrische wagens zijn er altijd al geweest alleen niet zo goed ontwikkeld. Hun oplossing voor ecologisch rijden is goed maar te duur momenteel en op lange termijn achterhaald door waterstof (als ze het willen door ontwikkelen zoals je zegt). De dikkerds van de olie markt gooien altijd roet in het eten.

Verstuurd vanaf mijn E39 met Tapatalk

[E-riko]

Maar de verhouding van de actieradius tot de grote? Dacht ook dat tankstations in problemen zouden komen doordat ze gewoon te grote tanks moesten plaatsen.

Vind tesla zowat een oude dino die ze geïnnoveerd hebben. Elektrische wagens zijn er altijd al geweest alleen niet zo goed ontwikkeld. Hun oplossing voor ecologisch rijden is goed maar te duur momenteel en op lange termijn achterhaald door waterstof (als ze het willen door ontwikkelen zoals je zegt). De dikkerds van de olie markt gooien altijd roet in het eten.

Verstuurd vanaf mijn E39 met Tapatalk

Waterstof op zich als oplossing is goed, maar door het hele productieproces om diezelfde waterstof te maken wordt waterstof als oplossing weer een vervuilende oplossing.

Lees bovenstaande post van mij en de bijhorende artikelen.

Ben alvast héél benieuwd naar de ontwikkelingen van dat mierenzuur, veel interessanter omdat het gewoonweg echt duurzaam is op alle vlak, bij de productie (wordt altijd over het hoofd gezien) en bij het effectieve gebruik.
Zelfs qua infrastructuur zou het gemakkelijk zijn aangezien je de bestaande kan gebruiken.

Maar momenteel is Tesla goed bezig om de EV op zich bruikbaar te maken.
Enkel is hier ook het productieproces van electriciteit niet groen, maar dat is een wereldwijd probleem waarvan Tesla een van de vele afnemers is.
Tesla heeft elektriciteit nodig voor zijn autos te kunnen opladen en wij en de economie etc hebben het nodig om te kunnen functioneren in ons dagdagelijks leven.

Maw elektriciteitsproductie is nodig voor jan en alleman, onze wereld draait erop, en het is nu net die productie die duurzamer moet worden en dan wordt elektrisch rijden pas echt groen, in tegenstelling tot nu.

De drive naar goede batterijen is er helemaal zo lang nog niet als je zou denken vrees ik. Elektrische auto's worden pas vanaf vandaag als een mogelijk alternatief gezien. Dus ik ga er vanuit dat men maximum nog maar een jaar of 5 bezig is met echt serieus onderzoek te verrichten op dit domein. Waarom hadden we anders voorheen superbatterijen nodig? Onze klassieke gsm's konden een week zonder opladen, een laptop hield het 4 uur uit. Pas sinds de smartphones merken we dat hetgeen we hebben aan technologie misschien toch wat krap is, want die dingen moeten we elke dag opladen. Maar ook dat is niet onoverkomelijk.

Een auto die maar 200 km kan rijden op 10 uur tijd, dat is wél onoverkomelijk voor velen. Pas bij deze vaststelling is het onderzoek naar batterijen begonnen. De doorbraak zal dus nog even op zich laten wachten. Er zijn al wel grote vorderingen te zien op sommige vlakken hoor. Zo kunnen moderne supercondensatoren 1000 keer meer energie opslagen in vergelijking van 40 jaar geleden door de toepassingen van nano-technologie.

Een andere reden waarom we morgen niet allemaal elektrisch kunnen gaan is de bevoorrading. Daarom is het eigenlijk goed dat er door het rijbereik en de prijs nog maar zeer weinigen zo'n auto kopen. Naarmate de elektrische auto beter wordt zullen meer en meer mensen zo'n ding willen hebben. Dat is een proces dat toch wel over een een paar decenia zal gaan. Dat is maar goed ook. Het elektriciteitsnet voldoende versterken zal ook zoveel tijd kosten, niet omdat men de technologie niet heeft. Wel omdat men de mankracht niet heeft en de vergunning voor een gemiddelde hoogspanningslijn makkelijk 10 jaar aansleept, de bouw op zich maar 2 jaar.

Om een idee te geven: Een elektrische auto die 20000 km per jaar moet rijden zou grofweg zo'n 5000 kWh nodig hebben. Ik weet niet wat jouw specifiek verbruik is thuis, maar een gemiddeld vlaams gezien heeft behoefte aan zo'n 3500 kWh. Als elk gezin morgen een elektrische auto koopt moet ons net dus 3 keer zo sterk worden.

Ik weet het niet helemaal zeker meer, maar ik dacht dat, indien een vierde van de gezinnen momenteel een elektrische wagen zou willen opladen, het Belgisch net er onderuit zou gaan. Dat wil zeggen: totale black-out en voor niemand nog stroom.

Heel interessant. Al hoop ik dat de evolutie niet zo lang zal duren als een paar decennia.
EV rijden zal denk ik pas echt algemeen aanvaard kunnen worden, de dag dat we kunnen garanderen dat al onze elektriciteit komt van groene bronnen.
Kernenergie op zich (hoe actueel) is eigenlijk in se proper, zolang dat den boel niet ontploft natuurlijk...

Onze stedenbouw en gewoonweg de manier waarop woningen en appartementen gebouwd worden, men zou vanaf nu al moeten beginnen om zoveel als mogelijk in zelfvoorzienende woningen en steden, te denken.
Gelukkig zie ik hier in het Gentse mooie voorbeelden van nieuwe appartementsblokken voorzien voor 2017-2018 die zelfvoorzienend zijn.

Als men op zo een grote schaal al voor zijn energie kan voorzien, zou dat al een pak schelen voor de algemene capaciteit die men sowieso voor een hele regio/stad/land moet voorzien.

In die optiek ben ik ook wel benieuwd hoe en of de Tesla powerwall verder zal evolueren.

Kernfusie zal idd nog niet voor meteen zijn, lees: nog makkelijk een paar decennia tot een eeuw.

Kernfissie blijft voor mij een goede piste. De publieke opinie is echter zwaar tegen. Daarbij komt inderdaad nog de enorme investeringskost. (reken 4000 euro per kW) In een vrijgemaakte markt gaat geen enkele producent het risico nemen om zulk een centrale te bouwen, gesteld dat hij al de vergunningen zou krijgen. Je hebt 40 jaar nodig om effectief winst te gaan maken, in het onrustige klimaat van vandaag is dat economische zelfmoord.

Er staan nochtans mooie projecten op stapel, neem nu MYRRHA, dat is een project dat loopt in mol als ik mij niet vergis. Die reactor produceert afval dat slechts een 100-tal jaar moet worden opgeslagen itt tot de 1000-100000 jaar voor het afval van klassieke PWR's of BWR's. Met MYRRHA is het misschien zelfs mogelijk om de schadelijkheid van bestaand afval een heel eind terug te dringen.

Interessante piste idd, die pakt nog eens het afvalprobleem aan als bonus.

[taiko]

Bij waterstof als energiebron of -drager zijn de rendementsverliezen niet te overzien.

Buiten de aanmaak ervan word je geconfronteerd met verliezen bij transport, overheveling en vooral stockage.
Dan komt er nog eens de omzetting van waterstof naar elektriciteit bij.

Ik zie in waterstof ( alleszins niet in deze hoedanigheid ) helemaal geen concurrentie voor elektrische wagens of deze op fossiele brandstoffen.

[jef]

Bij waterstof als energiebron of -drager zijn de rendementsverliezen niet te overzien.

Buiten de aanmaak ervan word je geconfronteerd met verliezen bij transport, overheveling en vooral stockage.
Dan komt er nog eens de omzetting van waterstof naar elektriciteit bij.

Ik zie in waterstof ( alleszins niet in deze hoedanigheid ) helemaal geen concurrentie voor elektrische wagens of deze op fossiele brandstoffen.

Elektrische aandrijving zal pas een ideale oplossing zijn voor alle gebruik in vervoer als de batterijtechnologie toelaat om een normaal rijbereik te hebben, het opladen veel sneller kan (en/of er een draadloze manier gevonden wordt om het manipuleren van kabels allerhande te vermijden) en de elektriciteitsproductie gegarandeerd groen is. Daar zijn we bijlange nog niet.
Waterstofaandrijving zou dan wel eens een interessant alternatief kunnen zijn, ook al zijn daar de algemene kosten en de milieuvriendelijkheid van de productie nog serieuze drempels. Laat staan de beperkte mogelijkheden qua 'tanken'.
Fossiele brandstoffen hebben sowieso op lange termijn geen toekomst meer.

[jef]

Zelfde principe als de waterstof auto, maar dan mierenzuur ipv waterstof als brandstof om de electrische motor te draaien.
Hier wordt hun principe simpel uitgelegd:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/wetenschap/1.2545980

en ook de nadelen van elektrische autos en waterstof autos worden es kort herhaald.

Interessant, dat wel. Heb de uitzending van 'Van Gils en Gasten' ook gezien: met alle sympathie voor Kris Wouters, maar sinds wanneer is die expert op het vlak van waterstof?

[E-riko]

Hij zei het zelf he dat hij zéker geen expert was, hij wou bijna aantonen dat hij er niet op zijn plaats zat...

Maar in alle eerlijkheid vind ik hem wel goed geplaatst, hij is duidelijk een gepassioneerde autoliefhebber met een misschien iets meer dan bovengemiddelde kennis van alles op 4 wielen, zo een beetje het publiek dat zich aansluit op een autoforum en zich actief in discussies mengt
Hij heeft een kijk op heel die zaak zoals de gemiddelde consument, maar met misschien (hopelijk) met een iets meer kritische blik.

[taiko]

Elektrische aandrijving zal pas een ideale oplossing zijn voor alle gebruik in vervoer als de batterijtechnologie toelaat om een normaal rijbereik te hebben, het opladen veel sneller kan (en/of er een draadloze manier gevonden wordt om het manipuleren van kabels allerhande te vermijden) en de elektriciteitsproductie gegarandeerd groen is. Daar zijn we bijlange nog niet.

Hier deel ik jouw mening volledig.

Laden zonder kabels is trouwens perfect mogelijk, via inductie. Alleen zijn ook hier de nodige voorzieningen enorm kostelijk, het systeem zelf fragiel en de rendementen laag. De verbeteringen naar gebruiksgemak staan hier helemaal niet in verhouding tot de 'efforts' die hiervoor nodig zijn.

[jef]

Hier deel ik jouw mening volledig.

Laden zonder kabels is trouwens perfect mogelijk, via inductie. Alleen zijn ook hier de nodige voorzieningen enorm kostelijk, het systeem zelf fragiel en de rendementen laag. De verbeteringen naar gebruiksgemak staan hier helemaal niet in verhouding tot de 'efforts' die hiervoor nodig zijn.

Zal er technisch ooit nog wel eens van komen, vermoed ik. Maar dan zitten we nog altijd met het moeilijk gegeven van de overheden die veel trager reageren dan de beschikbare technologie.

[patrickB]

Ik kom uit de industrie "gas" wereld en zal jullie moeten teleurstellen.

- Het produceren van waterstof is enorm energieverslindend.Zal je met wat windmolens niet opvangen.Nog een paar Doel centrales bijbouwen.
- Het produceren van waterstof is technisch enorm complex en dus zeer duur.
- Als er 1 gas is waarvan je echt schrik moet hebben, wegens ultra explosief, dan is het waterstof. No way dat er in mijn huis een waterstoftank ( in een auto of wat ook) komt. In de industrie is men alles met waterstof net uit gebouwen aan het verwijderen.

Zoals andere "alternatieve" energiebronnen voor in de wagen goed voor tijdvulling en blabla in het journaal maar gewoon volksbedrog.

[knight-rider]

Volgens de informatie die ik terug kan vinden op het internet zou een waterstofbom (H-bom) juist krachtiger zijn dan een atoombom (A-bom).
De H-bom heeft echter wel altijd een kleine A-bom nodig, want anders kan de kernfusie voor de H-bom niet op gang gebracht worden.

[Metaxa]

Ik ben blij dat ik dit topic een schop heb gegeven.
Interessante lectuur hier.



Send from somewhere, used Tapatalk.

[quovadis]

Nieuwe methode om waterstof uit water te halen bijna twee keer zo efficiënt....

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/30/nieuwe-methode-om-waterstof-uit-water-te-halen-bijna-twee-keer-z/

[quovadis]

FORSE TOENAME DUITSE WATERSTOFSTATIONS

https://www.autoweek.nl/autonieuws/a...rstofstations/

[Tommie1]

Ik denk dat Duitsland dat doet om minder afhankelijk te worden van de chinezen (die controleren vrijwel alle grondstoffen voor batterijen).
Maar of die keuze de juiste is....

[Liquid Li0n]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/22/belgie-een-draaischijf-in-de-waterstofeconomie/?fbclid=IwAR1MHIcNMHR_Po-LEzf8D54Vw5goMGxFjY91N8MYYpl2B80ftBVSQhUIOcE

[ivob2]

En nu weet je ineens ook waarom de overheid, tegen beter weten in, H2 wil pushen.