Tips om zuinig te rijden?

[knight-rider]

Voor zover ik weet:

1. Vooruitziend rijden, of nog: anticiperen. Turend op je verbruiksmeter blijven gas geven tot 20 meter voor een rood licht en dan keihard moeten remmen is minder zuinig dan al van enkele 100en meters gas minderen of lossen en uitbollen.
2. Efficiënt gebruik van de auto. Een regelmatig kort ritje naar de winkel om de hoek is nefast voor de globale zuinigheid op lange termijn.
3. Uitbollen. Indien mogelijk nog in versnelling gekoppeld (de auto remt op de motor, maar de motor verbruikt niks omdat de kinetische energie van de auto de motor draaiende houdt <-> ontkoppeld verbruikt de motor een beetje om te blijven draaien, plus het is iets minder veilig).
4. Voldoende vlot optrekken, niet "taffelen". Met 1/2e tot 2/3e gas in lagere tot maximaal middentoeren vlot accelereren tot de gewenste snelheid om daarna een constante snelheid aan te houden is in de meeste gevallen het efficiëntst. Het kan theoretisch efficiënter, maar dan rijd je op zo'n manier dat je minder goed vooruitziend kan rijden waardoor je aan efficiëntie inboet omdat je meer moet afremmen e.a. owv onvoorziene zaken.
5. Voldoende snel opschakelen. Bij constante tempi zo hoog mogelijke versnelling (binnen normale toerentalbereik van de motor).
6. Luchtweerstand optimaliseren. Dus een kleiner frontaal oppervlak (dat houdt ook in: hoe lager je auto, hoe beter), betere stroomlijn (geen spoilers, ramen dicht, enz).
7. Rolweerstand zoveel mogelijk verminderen. Dus geen superbrede banden, voldoende bandendruk.
8. Grote verbruikers uitschakelen. Met stip op 1: airco. Ook: gewone gloeilampverlichting overdag, zetelverwarming, zware HiFi-installatie, enz.
9. Interne weerstand verminderen. Dat kan gewicht zijn (massa versnellen = energieverslindend), maar ook interne wrijving (motor, versnellingsbak, aandrijving, enz) en verliezen (koppelomvormer, slippende koppeling, enz). Regelmatig onderhoud en nazicht kan helpen.
10. Geen 7-liter V10 op benzine als motor kiezen. En zo.

Dat zal het inderdaad zowat zijn ja.
Kleine opmerking bij puntje 6 "hoe lager je auto, hoe beter".
Anti-tuning mensen zullen hier tegen zijn, maar een auto die vrij hoog ligt subtiel verlagen kan dus inderdaad een gunstig effect hebben op het verbruik.
Je moet natuurlijk ook niet overdrijven want als je tegen de grond hangt moet je bij iedere oneffenheid afremmen en optrekken, en dat is dan weer slecht voor het verbruik.
Tweede deel van puntje 6 "geen spoilers"
Spoilers kunnen wel een voordeel opleveren, maar dan moeten ze juist geplaatst zijn, en dat kan je enkel in een windtunnel opmeten, dus dat is niet echt een optie voor gewoon straatgebruik.

[Gast]

Toch niet. 't Gaat over de stroomlijn op zich: hoe dichter tegen de grond, hoe beter. En het effect stijgt exponentieel naarmate je dichter tegen de grond hangt, omdat de wervelingen onder de auto zeer stroomlijnongunstig zijn. Van zodra je dicht genoeg tegen de grond zit zijn die zga verdwenen, net als de ruimte tussen je wielen en de wielkassen, je frontaal oppervlak verkleint, enzovoort.
Als je rekening gaat houden dat je anders moet gaan rijden, dan kan een te laag opgehangen auto nadelig zijn voor de efficiëntie. Maar daar gaat dat punt niet over.

Spoilers verbeteren de stroomlijn wel, maar ten gunste van de downforce (of beter: verminderen de opwaartse kracht die auto's ondervinden van de lucht die erover heen gaat). Ze verbeteren de Cx zo goed als nooit. Uitzonderingen bevestigen de regel.

[bobo]

1800rpm lijkt mij gevoelsmatig zo laag om al op te schakelen. Mij lijkt het integendeel beter om je koppel zoveel mogelijk te benutten en dan pas te gaan schakelen. Eenmaal je de snelheid bereikt hebt die nodig is, nog 1 versnelling hoger schakelen (dan zakken je toeren)

nieuwe automaten komen niet meer aan 1800 o/min bij opschakelen, en dan trek je even snel op als de rest

[knight-rider]

Toch niet. 't Gaat over de stroomlijn op zich: hoe dichter tegen de grond, hoe beter. En het effect stijgt exponentieel naarmate je dichter tegen de grond hangt, omdat de wervelingen onder de auto zeer stroomlijnongunstig zijn. Van zodra je dicht genoeg tegen de grond zit zijn die zga verdwenen, net als de ruimte tussen je wielen en de wielkassen, je frontaal oppervlak verkleint, enzovoort.
Als je rekening gaat houden dat je anders moet gaan rijden, dan kan een te laag opgehangen auto nadelig zijn voor de efficiëntie. Maar daar gaat dat punt niet over.

Dat punt niet nee, maar het gaat in zen geheel over zuiniger rijden, dus lager is beter, maar tot op een bepaald punt.
Want als je zo moet gaan rijden dat je veel moet vertragen en optrekken dan rij je niet meer zuiniger he?

[Gast]

Dat punt niet nee, maar het gaat in zen geheel over zuiniger rijden, dus lager is beter, maar tot op een bepaald punt.
Want als je zo moet gaan rijden dat je veel moet vertragen en optrekken dan rij je niet meer zuiniger he?

Trek anders alles in 't extreme?

Lees 'es de gehele post er opnieuw op na. Het ádemt "gemiddelden", en ik heb het uiteraard niet over extremen.

[knight-rider]

Trek anders alles in 't extreme?

Lees 'es de gehele post er opnieuw op na. Het ádemt "gemiddelden", en ik heb het uiteraard niet over extremen.

Accoord, maar er staat wel "dat houdt ook in: hoe lager je auto, hoe beter"
En ik voeg er gewoon aan toe dat dat tot op een bepaald punt klopt.

Al de rest is niet verkeerd te begrijpen, maar op dat vlak zouden er wel eens pipo's kunnen zijn die dat zo gaan opnemen als plat op de buik is dus het beste (wat niet het geval is)

[Gast]

Accoord, maar er staat wel "dat houdt ook in: hoe lager je auto, hoe beter"
En ik voeg er gewoon aan toe dat dat tot op een bepaald punt klopt.

Ja, en nog een keer: die toevoeging van je is fout, want in dat punt gaat het énkel over stroomlijn. Nu gesnopen?

*zucht*

[Wouter]

Ik ben nooit bewust bezig met zuinig te rijden, en anticiperen om niet nutteloos liters brandstof te verspillen doe ik sowieso (daar denk ik niet bij na da's gewoon logica). Voor de rest geef ik goed gas en heb ik echt schijt aan eco-rijden, en nee 'k heb geen tankkaart van 't werk.

[knight-rider]

Ja, en nog een keer: die toevoeging van je is fout, want in dat punt gaat het énkel over stroomlijn. Nu gesnopen?

*zucht*

Ik snap het ja, al de hele tijd trouwens.

En ja, in dat punt gaat het enkel over de stroomlijn ....

MAAR het gaat niet over "dat punt" op zich he, het gaat over het geheel om te komen tot een zuinig rijden. Je moet het GEHEEL bekijken en niet enkel "dat punt".

[Gast]

Ik ben nooit bewust bezig met zuinig te rijden, en anticiperen om niet nutteloos liters brandstof te verspillen doe ik sowieso (daar denk ik niet bij na da's gewoon logica). Voor de rest geef ik goed gas en heb ik echt schijt aan eco-rijden, en nee 'k heb geen tankkaart van 't werk.

Ik rijd goed door én rijd eco, die kar van me combineert dat gewoon vanzelf. Op 7,5 uur tijd van dorpel tot dorpel naar de Alpen, met geregeld snelheden voorbij de 200 per uur. Niet boven de 8,5 gemiddeld te krijgen. Enkel op circuitdagen haalde ik gemiddelden van 11 à 12 liter.

Niet slecht voor 215pk en 450Nm.

Maar 't is nu wel genoeg. Na 2 vierpitters op diesel is het tijd om terug te keren naar zescilinders op benzine. Heb er daar al 3 van gehad, vroeger, 'k heb er teveel heimwee naar.

[Gast]

Ik snap het ja, al de hele tijd trouwens.

En ja, in dat punt gaat het enkel over de stroomlijn ....

MAAR het gaat niet over "dat punt" op zich he, het gaat over het geheel om te komen tot een zuinig rijden. Je moet het GEHEEL bekijken en niet enkel "dat punt".

No shit, Sherlock. *zucht* Je onderschat de intelligentie de modale lezer (en/of overschat die van jezelf). De post is zo duidelijk als wat; geen kat die één punt apart in het extreme zal uittesten. Je gewauwel voegt maw niks waarde toe. Toch bedankt & daa-aag.

[knight-rider]

No shit, Sherlock. *zucht* Je onderschat de intelligentie de modale lezer (en/of overschat die van jezelf). De post is zo duidelijk als wat; geen kat die één punt apart in het extreme zal uittesten. Je gewauwel voegt maw niks waarde toe. Toch bedankt & daa-aag.

Als er iets dat in dit topic niks bijbrengt dan is het jou post, want alles wat je zegt stond er reeds, maar dan beter verwoord .....

[Wouter]

Ik rijd goed door én rijd eco, die kar van me combineert dat gewoon vanzelf. Op 7,5 uur tijd van dorpel tot dorpel naar de Alpen, met geregeld snelheden voorbij de 200 per uur. Niet boven de 8,5 gemiddeld te krijgen. Enkel op circuitdagen haalde ik gemiddelden van 11 à 12 liter.

Niet slecht voor 215pk en 450Nm.

Maar 't is nu wel genoeg. Na 2 vierpitters op diesel is het tijd om terug te keren naar zescilinders op benzine. Heb er daar al 3 van gehad, vroeger, 'k heb er teveel heimwee naar.

Idem hier qua verbruik en 't daarmee gecombineerde tempo en dat met een cilinder meer, not bad ;D

En toch heb ik ook elke dag zin in benzine, zou zo graag een V8 op LPG hebben, beetje zoals de Gio, maar ik heb echt wel m'n plaatsen achterin nodig.. Als ze nu 's LPG-auto's van taksen zouden vrijwaren zoals in la France..

[Gast]

Als er iets dat in dit topic niks bijbrengt dan is het jou post, want alles wat je zegt stond er reeds, maar dan beter verwoord .....

Zeg dat dan meteen, in plaats van er op in te gaan. Dan kon ik het topic van die post besparen (iets wat jij beter met een pak van jouw bijdragen op 't forum zou doen, nu we 't er toch over hebben). Je eerste reactie op die "nutteloze" post lijkt trouwens mooi het andere aan te duiden. Dus wat is het nou? Ga wat in de chit chat lallen, da's er de plaats voor.

[Gast]

Idem hier qua verbruik en 't daarmee gecombineerde tempo en dat met een cilinder meer, not bad ;D

En toch heb ik ook elke dag zin in benzine, zou zo graag een V8 op LPG hebben, beetje zoals de Gio, maar ik heb echt wel m'n plaatsen achterin nodig.. Als ze nu 's LPG-auto's van taksen zouden vrijwaren zoals in la France..

Ik vrees ervoor. De staat heeft geld nodig. Momenteel is de jaarlijkse rijtax nog van de verst(r)ikking bespaard, maar dat duurt geen 2 jaar meer vrees ik. Melkkoe uit is zo goed als uitgemolken (wacht tot men na een paar jaar het verlies aan BTW-inkomsten heeft bijeen geteld door de huidige regeling...), er is nog één tepel van de uier "gezond", en dat is de jaarlijkse rijtax. Dat houdt me wat tegen om nu nog een 200gram uitstotende 3-liter van 200 kW te halen. Ik vrees dat dat binnen 2 jaar ook makkelijk 2k per jaar aan tax gaat kosten, of meer.

Je zegt: ik heb m'n plaatsen achterin nodig, maar je wil ook geen volle 4+ litertax betalen? (begrijpelijk) Indien wel, zijn er voldoende karren waar je een 150 liter cilindertank in krijgt zonder één kubieke mm op te offeren aan interieurruimte. Kofferruimte daarentegen... Dus ja, lichte vracht. Ook al aan gedacht, want een 550i touring in LV kost niet meer in aankoop+inschrijving dan een 530i touring. Maar dan kan je nooit meer een derde inzittende meenemen, ofzo... don't know of ik daar vrede mee zou kunnen nemen.

Een pickup met dubbele cabine? Dat kan in LV mét 5 plaatsen. Stond vandaag iets in de krant. Sportwagen buiten en Dodge Ram SRT-10 als LV in de plaats. Da's nu eens het effect dat de regereing krijgt van hun domme regelkes.

[Gast]

1. Bij een benzineauto dien je bij 2500tpm over te schakelen, bij een diesel rond de 2000 tpm.
Dus doortrekken tot 3500 tpm is per definitie niet zuinig.

Ik heb ergens opgeraapt dat je best versnelt tot het toerental waarop de koppelkromme begint af te vlakken. Dus het laagste toerental waarop je het volle koppel ter beschikking hebt. Dat is niet altijd 2000 toeren, voor mijn diesel ligt dat bijvoorbeeld op 1.750.

[Gast]

Ik heb ergens opgeraapt dat je best versnelt tot het toerental waarop de koppelkromme begint af te vlakken. Dus het laagste toerental waarop je het volle koppel ter beschikking hebt. Dat is niet altijd 2000 toeren, voor mijn diesel ligt dat bijvoorbeeld op 1.750.

Er zijn nog zoveel meer factoren van tel. Dezelfde motor in een busje (genre Viano) enerzijds en in een kleinere sportieve auto (bv een C coupé) anderzijds zal op dat vlak al een ander resultaat geven.
En theorie is geen praktijk. Bij best wel wat wagens is plankgas accelereren tot ca. middentoerengebied (of dat wat jij zegt) theoretisch het meest efficiënte ... maar in praktijk levert dat een te snelle rijstijl op waardoor anderen jouw verkeersdeelname verkeerd inschatten en jouw acties niet ten volle kunnen anticiperen, waardoor je zelf te vaak gaat moeten vertragen, remmen e.d. ADAC zei daarom: 1/3e tot 1/2e gas in lagere tot middentoeren accelereren, en daarna constant. Ik geloof dat wel.

[Gast]

Timothy,

een oppervlak zoals een golfbal is aerodynamischer dan een glad oppervlak.

De putjes op een golfbal creëren turbulenties die hem verder kunnen dragen dan wanneer hij volledig glad zou zijn. Maar dan alleen als hij ook een spin krijgt (zie ook Magnus-effect). Maar dat betekent niet dat je dat principe kan vertalen naar het koetswerk van een auto. Bij een auto is het zo dat je, om zo weinig mogelijk energie te verspillen, de turbulenties pas aan het eind van je koetswerk wilt, en dan nog zó dat ze de auto niet afremmen (laminaire versus turbulente luchtstroom). Iemand heeft de test overigens ooit gedaan: een kleeffolie met putjes op een koetswerk geplakt, wat alleen maar een hoger verbruik opleverde.

[Gast]

Er zijn nog zoveel meer factoren van tel. Dezelfde motor in een busje (genre Viano) enerzijds en in een kleinere sportieve auto (bv een C coupé) anderzijds zal op dat vlak al een ander resultaat geven.
En theorie is geen praktijk. Bij best wel wat wagens is plankgas accelereren tot ca. middentoerengebied (of dat wat jij zegt) theoretisch het meest efficiënte ... maar in praktijk levert dat een te snelle rijstijl op waardoor anderen jouw verkeersdeelname verkeerd inschatten en jouw acties niet ten volle kunnen anticiperen, waardoor je zelf te vaak gaat moeten vertragen, remmen e.d. ADAC zei daarom: 1/3e tot 1/2e gas in lagere tot middentoeren accelereren, en daarna constant. Ik geloof dat wel.

Ik had het over het toerental waarop je best opschakelt, niet over de snelheid waarmee je aan dat toerental geraakt. De een derde tot de helft gas pas ik zelf ook toe.

[Wouter]

Ik vrees ervoor. De staat heeft geld nodig. Momenteel is de jaarlijkse rijtax nog van de verst(r)ikking bespaard, maar dat duurt geen 2 jaar meer vrees ik. Melkkoe uit is zo goed als uitgemolken (wacht tot men na een paar jaar het verlies aan BTW-inkomsten heeft bijeen geteld door de huidige regeling...), er is nog één tepel van de uier "gezond", en dat is de jaarlijkse rijtax. Dat houdt me wat tegen om nu nog een 200gram uitstotende 3-liter van 200 kW te halen. Ik vrees dat dat binnen 2 jaar ook makkelijk 2k per jaar aan tax gaat kosten, of meer.

Je zegt: ik heb m'n plaatsen achterin nodig, maar je wil ook geen volle 4+ litertax betalen? (begrijpelijk) Indien wel, zijn er voldoende karren waar je een 150 liter cilindertank in krijgt zonder één kubieke mm op te offeren aan interieurruimte. Kofferruimte daarentegen... Dus ja, lichte vracht. Ook al aan gedacht, want een 550i touring in LV kost niet meer in aankoop+inschrijving dan een 530i touring. Maar dan kan je nooit meer een derde inzittende meenemen, ofzo... don't know of ik daar vrede mee zou kunnen nemen.

Een pickup met dubbele cabine? Dat kan in LV mét 5 plaatsen. Stond vandaag iets in de krant. Sportwagen buiten en Dodge Ram SRT-10 als LV in de plaats. Da's nu eens het effect dat de regereing krijgt van hun domme regelkes.

Dikke karren met zo'n motor in zijn vaak te koop voor een prikje idd, zeker als je dat vergelijkt met de dieselversie die vaak meer kost (De Zweed zou trots zijn dat ik dit nog eens bevestig ).

En die zware pick-ups.. Ik moet nog de eerste Vlaming met een pickup V8 tegenkomen die 1. Niet als LV is ingeschreven en 2. Niet op LPG ligt En ik ken er wel een paar..