Tips om zuinig te rijden?

[bobo]

dat brommende herken ik aan mijn huidige smart, en de scherp afgestelde vag-ers

[Gast]

Rij jij 132km in 15min? :-)

Je kan die verbruiksmonitor (de statistiek) op 15 minuten zetten. Zo zie je regelmatig staafjes. Het totale verbruik is over de gehele rit.

Dus helaas nee, geen 132km op 15 minuten

[Gast]

Nooit gedacht dat ik degelijke eco post zou mogen lezen van int3x0r

Tzal gedomme de laatste zijn!

[fcapri]

@Int3x0r: dat zijn schoon cijfers. ik wist al van een collega dat ook die dikke bmw's goed zuinig zijn. die had een 3coupé (dacht 325D maar zit ook een 3.0 onder ofzo?) en die haalde 5,7liter door 130 te rijden op autosnelweg. mijne kangoo (1.5TDCI) haalde op die snelheden de 5,5liter. dus amper verschil en 2x grotere motor. bij zuinig rijden geraakte ik wel rond de 4,2.

@DHL: allemaal getallekes op papier. terwijl ze vroeger 2000cc nodig hadden om boven de 100pk te geraken, kunnen ze dat nu al met een 1000tje. en ne fabrikant moet zuinig worden met al die CO2 in de media.
dus kunnen ze nu een 2.0TDCI maken met 200pk en die haald 130gr gemiddeld, OF ze maken een 1.2TDCI met 100pk die onder absolute ideale omstandigheden de 95gr CO2 haald en ze mogen dat op papier produceren.

hoe het het draait of keert, om 1000kg massa van punt A naar punt B te brengen hebt ge een bepaalde hoeveelheid energie nodig. 1liter brandstof heeft ook zijn bovengrens hoeveel energie je er efficient uithaalt. je zal dus altijd een MINIMUM aan brandstof nodig hebben en daar kan je niet onderuit. of je dat nu met veel ergernis in een 1.2 doet, of met veel genot in een 2.0... je kan daar even zuinig geraken met dezelfde rijstijl.

in testomstandigheden zal je die 1.2 zuiniger kunnen laten lijken op papier (en zal die ook wel zijn), maar met een bepaalde rijstijl op een realistisch traject zijn deze verschillen verwaarloosbaar.
toen ik met mijn golf dagelijks naar het werk reed, verbruikt die een 4,5liter. door zuiniger te gaan rijden, kreeg ik die op een 3,8liter. ik moest al extreme toeren uithalen om aan die 3,4liter te geraken (hogere bandendruk, alle gewicht uit de auto, smalle banden, rijstijl aanpassen, start-stop systeem toepassen...).
wat de mensen niet weten is: een 2.0TDI op lage compressie met lage druk die 100pk produceert, is VEEEEEL properder dan een 1.0TDI met hoge luchtdruk en hoge inspuitdrukken en die er alles uitpersen wat eruit te halen is om die 100pk te halen. alles wat daar uitkomt van fijn stof, koolwaterstoffen, NOx,....
MAAAR, de CO2 is wel lager en dat is nu blijkbaar den TOP in de media. de klant vraagt, de fabrikant produceert...

als ik morgen plantaardige olie in mijn golf tank van 26jaar, dan rijd diene daar gewoon mee rond en is zowat CO2 neutraal. da kunt ge NIET met ne nieuwe motor. uit de mijne komen nog grote roetvlokken, uit de nieuwe geen roet, wel veel fijn stof en andere rommel door die nieuwe technologien.

t ergste val al: zeg morgen tegen de fabrikanten dat CO2 geen rol speelt, maar dat al die kankerverwekkende stoffen eruit moeten, dan zal de motor soepeler draait, meer pk's produceren en vlotter rijden. verbruik iets omhoog en C02 ook

[Gast]

Interessant fcapri

[Gast]

@Dhl en fcapri: mijn vorige caddy was bij dezelfde rijstijl en trajecten meer dan 10 % ongunsriger. Nl 6.83 voor de 1.9tdi die 1630kg woog en 5.98 voor de 1.6tdi die boven de 1750kg weegt... downsizen werkt imo!
Wat ook een verschil maakt zijn de verschillende versnellingsbakverhoudingen. Ben er zeker van dat ik met die 1.2tdi met gemak onder de 4liter duik, eenmaal ik er een tijdje mee heb gereden... die 4.8 die je bereikt hebt, ligt volgens mij aan het verkeerd kiezen vd versnellingen.
Bij alle auto's die ik heb gehad , zat ik met gemak id buurt vb opgegeven verbruik. Of dat ik die 3,3 zou halen vd fabia, ga ik niet met zekerheid kunnen zeggen...

[Gast]

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/0-Alle_Modelle.html?exactmodel=1.2%20tdi&sort=3&powerunit=2

Enkelen die ook onder de 4liter blijven...

[Gast]

Dat is dezelfde motor he. Wat ik merkte is dat die auto's bv heel gevoelig waren aan tegenwind. Bij fikse tegenwind zag je dat verbruik zo omhoog gaan.
Wellicht ben ik niet erg goed in dat zuinig rijden, ben dat niet gewoon. En zal je inderdaad wel zuiniger kunnen als wat ik deed. Maar je moet daarvoor toch echt veel geduld hebben hoor. Ik vond dat die motor, als je de schakelindicator volgde, steeds klonk alsof je onder zijn toeren reed. ook bij vertrek voelde je goed dat die verhoudingen eigenlijk te lang gekozen waren.

[fcapri]

er zijn ook verschillen. ik kan met mijn capri niet zuiniger rijden dan een nieuwe benzinewagen. maar je kan niet blijven verminderen. op een bepaald moment haal je alles uit die 1liter brandstof wat erin zit, en is er niks meer te winnen.
tuurlijk kan je extreem zuinig gaan rijden. maar stel dat je een gewone rijstijl hebt, dan zal je met een nieuwe 2.0tdci even zuinig rondtoeren dan een 1.2tdci. ik zeg wel, MET GELIJKE RIJSTIJL. die 2.0 zal vlotter kunnen gaan en dan is het een kwestie van de voet om even "traag" te blijven als die kleinere motor.

als je oude wagen meer verbruikte dan je nieuwe, zijn er een paar mogelijkheden:
-de oude auto is nadelig in aerodynamica of gewicht,
-OF de oude wagen 'kon' sneller en je reed er iets vlotter mee

klein voorbeeld: mijn golf staat volledig dicht gedraaid om zuinig te rijden. zelf volgas gaat die niet vooruit. als ik die nu open draai om sneller te zijn, dan zou ik evenzuinig kunnen rijden, als ik NOOIT het gaspedaal dieper zou indrukken dan 70%. het is dezelfde auto en dezelfde motor. moest ik dezelfde rijstijl hanteren, zou die opengedraaid meer verbruiken. en zonder dat ik het merk zou ik ook sneller weg zijn aan de lichten.
rijd eens continue op CC, dan zal je 3.0 even zuinig zijn als een 1.5. op voorwaarde dat gewicht, aerodynamica, ,rolweerstand ... hetzelfde zijn. een kleinere motor is niet altijd zuiniger

[Gast]

Of... ik rij nu met een automaat die idealer schakelt dan toen ik het zelf deed...
Iig hebben ze aanpassingen gedaan aan de aerodynamica (iets aan de onderzijde) en het motormanagement veranderd. Heb nu meer vermogen, automaat en rij toch zuiniger bij gelijke rijstijl.

[guyugy]

allemaal goed en wel, maar er moet ook rekening gehouden worden met het feit dat hoe zuiniger je begint te rijden door zeer laag in de toeren te blijven, hoe meer je diesel zal vervuild geraken door ongebrande delen van het brandstof. Egr-klep gaat er aan kapot, de injectoren gaan minder goed beginnen verstuiven, roetfilter gaat vlugger dichten, enz (natuurlijk niet van pas op een Golf van 20 jaar ;-) )
dus gaat vroeg of laat het voordeel in brandstof -hopelijk deels- geneutraliseerd worden door de hoge kosten die er mee gepaard gaan; ik doe niet mee aan eco-run, ik ben al gelukkig dat mijn "tank" van 1850 kilos "maar" 8,5l verbruikt met een vlotte rijstijl (nooit onder de 1900/2000t/m, nooit hoger dan 3000t/m) Mijn motor is evidentelijk gelukkiger met een beetje hoger te draaien, en de wagen is aangenamer te gebruiken (geen trillingen, geen lawaai...)

[Gast]

Vorige week een Kroatie een Hyundai i30 gehuurd, benzine, fijne auto, fijn blok, daar niet van.
Wat ik raar vond is dat hij een 6 versnellingsbak had (in vgl met een 5 bak in een opel corsa diesel die ik in Juni ergens 3 weken gehuurd werd en met dewelke ik op de duizenden autostrade kilometers veel te hoge toerne draaide).. dus ik blij met de zes bak van de I30, bleek dat die net zoveel toeren draaide aan 120 als de corsa, ik makelijk van 2 naar 5 kon opschakelen, of vanaf 60 65 in 6de kon rijden... wat heeft het dan voor nut? De kleine verhoudingen waren niet nodig voor de acceleratie en er was GEEN overdrive om zuiniger te rijden in hoge toeren.

Moet wel zeggen dat hij erg zuinig was, boordcomputer kreeg ik makkelijker onder de 6 liter, toch netjes voor een benzine. In praktijk zat hij net boven de 6. Reed wel veel 50-70-90 km banen, weinig autostrade daar.

[Gast]

allemaal goed en wel, maar er moet ook rekening gehouden worden met het feit dat hoe zuiniger je begint te rijden door zeer laag in de toeren te blijven, hoe meer je diesel zal vervuild geraken door ongebrande delen van het brandstof. Egr-klep gaat er aan kapot, de injectoren gaan minder goed beginnen verstuiven, roetfilter gaat vlugger dichten, enz (natuurlijk niet van pas op een Golf van 20 jaar ;-) )
dus gaat vroeg of laat het voordeel in brandstof -hopelijk deels- geneutraliseerd worden door de hoge kosten die er mee gepaard gaan; ik doe niet mee aan eco-run, ik ben al gelukkig dat mijn "tank" van 1850 kilos "maar" 8,5l verbruikt met een vlotte rijstijl (nooit onder de 1900/2000t/m, nooit hoger dan 3000t/m) Mijn motor is evidentelijk gelukkiger met een beetje hoger te draaien, en de wagen is aangenamer te gebruiken (geen trillingen, geen lawaai...)

De mijne schakelt pas bij een 90 per uur naar zesde. Indertijd genoeg dichtgeslibte egr's en zo gezien door te lage toeren. Een moderne diesel moet je regelmatig eens goed in de toeren trekken. Ik ga eigenlijk ook nooit onder de 2000 toeren denk ik. Ga er eens op letten, maar ik denk dat hij schakelt aan ong 2500 toeren bij gewoon optrekken. En ik jaag hem regelmatig eens tot het rood. Kan geen kwaad als hij goed warm staat. Op de snelweg ook terug naar vijfde als je vanaf 110 terug wil ophalen. Beetje gas geven he

[Gast]

Bij mij zit hij in 7de bij 70peruur. Ik trek steeds naar 2500 tot 3000 toeren, maar bij cruisen valt de toeren terug tot 1500. Bij regeneratie zet ik hem in sport en dan is hij bijna niet onder de 2500 toeren te houden. Een stand tussen beiden zou gezonder zijn imo.

[kefkie]

12-13 l met een kleinere gezinswagen BMW wijst duidelijk op een mechanisch defect of verouderde motortechnologie.

verouderde motortechnologie zou kunnen.

Nee nee, dat noemen ze een liefhebber.
En als gij een E39 een kleinere gezinswagen vind...

bajaat dat zag je toch, klein schattig ding

Ja, ik snap dat niet dat men steeds gaat downsizen. De verschillen worden bij normaal gebruik toch erg klein ten koste van heel wat rijplezier.
Ik vernoemde het al eens, een 3-tal jaar geleden kocht ik een nieuw Seat Ibiza voor mijn vrouw. 1.2 TDI 3 cylinders. Toen ongeveer het zuinigste op de markt. Allez, ik liet me overhalen om eens iets anders te kopen dan een Cliootje 1.5 dci. Jawadde, dat was genen auto die Seat. Zo ne motor zou juist gepast zijn om een lichte moto aan te drijven. Ik weet niet hoe dat kwam, maar een 1.5 dci was 100 keer gewilliger dan zo'n 1.2 tdi.
Beloofd verbruik 3.3 l. Niet dat dat zoveel rol speelt voor ons omdat er weinig mee gereden wordt maar ik wou dat toch eens proberen. Als ik van hier naar Lokeren reed, wat optimaal is voor het verbruik (geen files, 70 km per uur baan en autosnelweg, weinig stoppen en vertrekken) en ik deed dat op een normale manier was het verbruik rond de 6.5 liter. Heb het dan ooit eens zuinig geprobeerd, op een manier dat ik er kierewiet van werd. 4.8 l was het resultaat. Minder lukte totaal niet. Dat was enkel zuinig tussen 70 en 100 in de veel te lange vijfde. Leuk hoor aan 70 per uur brommend in het verkeer door te lage toeren. Allez, dat zuinigheidswonder was niks waard. Ze hadden er alles voor gedaan om het een beetje zuiniger te maken op papier, maar hierdoor elke vorm van rijplezier weggenomen.
Mijn vrouw heeft het nooit erg gevonden, maar ik weigerde ermee te rijden. Gaf ook een zeer onveilig gevoel die auto. Dus twee jaar later een jonge vrouw gelukkig mee gemaakt (die was er echt wel blij mee, kwam van een audi 80 1.6 diesel), had toen een 12.000 km en verlengde garantie. Heb er 8.500 euro voor gekregen wat relatief gezien niet slecht was (12.500 betaald voor style uitvoering met alu velgen, airco en nog wat prullen zoals aut lichten en zo).
Ze rijdt nu met een Scenic 1.5 dci 95 pk. Niet te vergelijken met die Seat. Alhoewel het beperkte vermogen van die Scenic heb je nooit het gevoel met iets ondergemotoriseerd te rijden, je hebt 6 normale versnellingen en het verbuikt ongeveer hetzelfde bij gelijke rijstijl. Ik wil hiermee maar zeggen dat er grenzen zijn aan dat steeds zuiniger maken. Dat het op de duur enkel nog zuinig is met een sterk aangepaste rijstijl (dus eigenlijk meer een laag verbruik op papier) en dat je in de praktijk even goed bent met een normale wagen. Mijn Espace verbruikt 7.3 liter bij normaal gebruik, wel steeds lange afstanden en nooit stad of files. De opvolger wordt een 1600 cc met dubbele turbo en 15 pk minder. Benieuwd of dat dan ook zuiniger zal zijn. Wellicht zal het ook weer over fracties gaan...
Wat ze blijkbaar wel kunnen is hetzelfde voertuig op de één of andere manier zuiniger maken. Mijn vorige Espace van 2008 met dezelfde motor maar met slechts 150 pk en manuele versnellingsbak verbruikte 8.5 l in dezelfde omstandigheden. Ze hebben enkele ingrepen gedaan om Espace zuiniger te maken en dat is blijkbaar wel goed gelukt zonder dat je er iets van voelt. Als ik de lijn doortrok verwachtte ik een verbruik van 9.5 a 10 liter met mijn huidige wagen...

Sorry hoor, maar een seat ibiza is een pak meer auto dan een renault imo. Je moet ook geen bus gaan vergelijken met een stadsautoke.

dat die 1.2 een belachelijke motor is, akkoord maar qua afwerking en gevoel is dat een pak meer.

Ik heb een ibiza gehad



1.4 naft, ging voor geen meter vooruit maar zoop wel meer dan 10ltr/100km. maar soit, beetje slechte motorkeuze.

hebben ze ook eens tegengezeten. op was krassen na niets van schade, de andere ( niet toevallig ook een frans ding) kon zijn radiator e.d. laten vervangen.



Mijn vriendin heeft een twingo gehad. man dat ze dat durven verkopen . plastiek, en dan nog geen aangenaam plastiek, die deuren waren precies van karton, die stoelen waren gewoon planken met wat stof over.

Ze heeft 1 accidentje gehad tegen lage snelheid. Die kar had precies een enorm accident gehad. perte totale ( godzijdank).






Was de eerste en laaste franse auto hier.


dan gaan horen voor een nieuwe twingo, ze was nu eenmaal zot van de looks. € 13k en 4 maand wachten, en dat voor een plastieke ding . ze heeft 3k opgelegd, 6 weken gewacht en er stond een nieuwe mini voor de deur.

[Gast]

Tja, voor mij was dat Seatje niks waard. Ik wou er niet mee rijden. Mijn vrouw heeft er nooit een punt van gemaakt. Maar we opteerden toch voor een grotere auto dan die Seat. Is praktischer, comfortabeler en veiliger. Zelf heel tevreden met de Espace. Voor mij de ideale auto.
Iemand anders verkiest dan weer een BMW 3 of zo voor dat geld. Of een Audi. Ik wou absoluut bij een hogere wagen blijven en kwam steeds weer op hetzelfde uit. (in die prijsklasse dan van ong 40 a 45 k netto). Ook omdat de structuur van de vorige Espace na een zwaar ongeval intact was gebleven. Mijn zus kocht gelijktijdig een Evoque. Met gelijke uitrusting beetje te vergelijken van prijs. ik vind dat ook ne helen toffe auto, maar dat rijdt anders. Voor mij ligt dat te hard op de weg, mijn zus vindt dat net leuker en sportiever.
Mocht er een perfekte wagen bestaan, we zouden allemaal met dezelfde auto rijden en da's ook niet leuk...

[Gast]

Mocht er een perfekte wagen bestaan, we zouden allemaal met dezelfde auto rijden en da's ook niet leuk...

Tja, de Google auto is waar we naartoe gaan... eenheidsworst waar we niks aan gaan hebben...
Ik hoop iig dat dit nog decennia op zich laat wachten...

[Gast]

Ja, als't zo doorgaat rijden we straks niet meer maar laten we ons rijden...

Ik verdedig de Franse auto's nu wel, maar ik kijk ook graag naar die Duitsers. Die hebben bvb meestal een mooie afwerking en zo. En bij BMW heel goede motoren.
Toen ik mijn Espace kocht zag ik een Vito ook zitten. Maar met vergelijkbare uitrusting kwam ik al rond de 60k en dat vond ik teveel. Heb er dus ook niet mee gereden. Kan niet zeggen of het mijn ding was. Voor hetzelfde geld of iets meer had je ook een A6; BMW5 of een E klasse. Wel minder uitrusting dan. Velen zullen mij gek verklaren omdat ik zoveel aan een Franse monovolume uitgeef.

[platten tuub]

fcapri, maak uw inbox eens leeg. Wou u een pm sturen maar kreeg melding dat uw inbox vol zit.
(wou vragen om uw expense calculator op uw site eens na te zien want die werkt niet meer)

[Gast]

Ja, als't zo doorgaat rijden we straks niet meer maar laten we ons rijden...

VW XL1 verbruikt nie veel en wel nog fun lijkt me