Tips om zuinig te rijden?

[Gast]

Ik denk idd ouder

[germinal]

Tips om zuinig te rijden?

150 en dan maar Max. 1000 toeren? Dat zou wel heel straf zijn. Vraag me af of dit überhaupt wel zou kunnen.
Een Audi A6 biturbo haalt tegen 124 op kilometric net de 1600 toeren in achtste. Je bent dan wel met 313 paardjes op stap. 😁


Sent from somewhere, using Tapatalk

Wel ik vraag mij dat ook af, hopelijk leest er iemand mee die kennis van zaken heeft.


Nu ben er wel vrij zeker van dat het vermogen er niet veel toe doet aangezien dat enkel gehaald wordt bij hoge toeren.

Ik vermoed dat koppel (pure kracht om de de nokkenas rond te krijgen) het belangrijkste is.

mijn gedachtegang is, als ik 70 kan rijden aan 800 a 900 toeren dan zou het toch mogelijk moeten zijn om 120 aan 1000 toeren te rijden met nog een extra lang verzet?

De luchtweerstand Is wel wat groter bij 120 maar denk niet dat dat roet in het eten mag gooien.

Mijn 330d draait op 120 volgens mij ook iets van een 1600-1800 toeren en op 150-160 2000.

ik vermoed dat het perfect mogelijk is maar aangezien er in de testcyclus zelfs geen 120 gereden wordt, dit gegeven dan ook niet relevant is voor de constructeurs. Het zou de kostprijs enkel verhogen.

[Gast]

Op de duur zou je gaan denken dat cvt dan nog niet zo slecht was...

[fcapri]

omdat een brandstofmotor pas soepel draait op hogere toeren. als je te laag rijd, is de verbranding niet ideaal, veel roet aanslag, te weinig luchtdoorstroming aan inlaat en uitlaatzijde...
met een electromotor zou dat allemaal geen probleem geven.ook moet je weten dat een motor zijn max koppel op één toerental heeft, en zijn max pk's op een hoger toerental.
ook al KAN je motor op 800rpm rijden, je zit zo laag op de vermogencurve dat die amper vermogen produceert en net daarom VEEEL zal verbruiken.
immers: stel dat je motor in totaal 5pk verliezen heeft (wrijving in de motor, koppeling, versnellingsbak, cardans, wielen...). je rijd op 500rpm in 5de en je motor haalt daar 25pk. dwz dat je 5pk of 20% van je motorvermogen aan wrijving verliest.
rijd je nu op 2000rpm en je motor haalt daar 100pk, dan heb je slechts 5% van je vermogen verloren aan verliezen. als je 95% van het vermogen op de weg kan brengen, rijd je dus idealer dan wanneer je 80% van dat vermogen hebt.

denk ook eens aan je fiets met versnellingen van vroeger.
als je versnelling te klein is, draai je je suf met de pedalen, gaat de hartslag de hoogte in, zweet je je kapot en ben je na 5km dood.
als je versnelling te hoog is, heb je geen toeren met de pedalen maar moet je immens veel kracht op je pedalen steken. je spieren, knieen,... zien verschrikkelijk af en de dag erna ga je spierpijn hebben. je zal dit rijden ook geen 20km volhouden. de guldenmiddenweg is het beste, een normaal toerental waarbij je weinig kracht moet duwen, hartslag blijft binnen de perken en je kan dit met gemak 100km volhouden.

kijk bv eens naar deze grafiek. op 1500RPM en hoger zit je aan voldoende koppel en PK's, maar daaronder schiet niks van kracht meer over. net genoeg om op snelheid te blijven, maar eens je zou optrekken, ga je voelen dat er iets niet lekker loopt. terwijl in hogere toeren de pk's blijven stijgen, gaat het koppel toch aanzienlijk omlaag. de beperking van de motor.



pk = (koppel x rpm) / 5252. daaruit kan je zien dat de pk's naarmate de toeren altijd blijven stijgen.
op 5252toeren heb je dus pk = koppel
op 10504rpm heb je pk = koppel x 2
op 15756rpm heb je pk = koppel x 3
en dat is waarom motos toch +100pk halen uit een <1000cc, omdat ze 13 000draaien. en een f1 auto haalt met gemak 20 000rpm (pk = koppel x 4).

bij een electromotor daarentegen heeft die ALLE koppel vanaf 1rpm (blauwe lijn). doch op TE lage toeren heeft die ook geen pk's. eens boven de 3000Rpm begint de motor zichzelf tegen te werken en stuikt de kracht ook in elkaar.

[germinal]

Tips om zuinig te rijden?

ook al KAN je motor op 800rpm rijden, je zit zo laag op de vermogencurve dat die amper vermogen produceert en net daarom VEEEL zal verbruiken.

Hoe minder toeren hoe minder het verbruik. Simpel.

De motor waar je hier de curve van weergeeft heeft zo weinig koppel dat die niet voldoende kracht heeft om de motor draaiende te houden op zeer lage toeren, maar dat is een ander verhaal.

[Gast]

Vraag me af wat het voordeligste is, een zescylinder die minder toeren draait of een viercylinder die er meer draait maar minder verliezen heeft.
Wellicht de viercylinder vermits men altijd maar kleinere motoren bouwt.

[bobo]

geen enkele personenwagen-motor haalt op dit moment genoeg pk of nm om feilloos op 800 toeren 120 te draaien
de royal enfield bullet diesel wel, maar die is ander geconcipieerd

[Gast]

de royal enfield bullet diesel wel, maar die is ander geconcipieerd

Daar rij je eerder geconstipeerd op :-) ! 10pk of zoiets?

[Gast]

Hoe minder toeren hoe minder het verbruik. Simpel.

De motor waar je hier de curve van weergeeft heeft zo weinig koppel dat die niet voldoende kracht heeft om de motor draaiende te houden op zeer lage toeren, maar dat is een ander verhaal.

Een motor heeft zijn beste rendement wanneer hij maximum koppel produceert. Dus niet hoe minder toeren hoe minder het verbruik! Sommige auto's zijn dan ook zuiniger (aan 120 km/h) in 5e versnelling dan in 6e!

[bobo]

oudere wagens met een aftermarked boite of een zeldene exoot dan toch

[Metaxa]

Vraag me af wat het voordeligste is, een zescylinder die minder toeren draait of een viercylinder die er meer draait maar minder verliezen heeft.
Wellicht de viercylinder vermits men altijd maar kleinere motoren bouwt.

Wat versta je onder voordelen? Jou antwoord kan misschien wel kloppen maar....
Ik zit regelmatig met mecaniciens in de wagen die al jaren tussen de scheepsmotoren zitten en regelmatig gaan de gesprekken natuurlijk ook over automotoren. Zij zijn toch de mening toegedaan dat hoe minder de toeren draaien (bvb 6-cilinder) hoe minder er slijtage zal opteren. Wat ergens logisch is uiteraard. Een 4-cilinder zal echter meer toeren moeten doen om hetzelfde vermogen/kracht voort te brengen, meestal dan ook nog met mindere luchtinhoud. (cc, 3,0L vs 2,0L). Dan kan je de vraag misschien wel weer terugstellen: wat is het voordeligste...

[taiko]

Iedere motor heeft een eigen resonantiefrequentie.
Laat je de motor draaien aan een toerental, kortbij of op die resonantiefrequentie, dan zal die motor binnen de korste keren kapot trillen.

Omdat de meeste motoren resonantiefrequenties hebben binnen het toerentalbereik ( bv 1500 tr), maakt men gebruik van oa een vliegwiel om de resonantiefrequentie te laten zakken tot onder het toerentalbereik ( bv 500 tr ).

Het ergste wat je de motor-boite-vliegwiel dus kunt aandoen is zo laag mogelijk in toeren gaan rijden, dus dichter bij die resonantiefrequentie van bv 500 toeren.

Een motor wat op toeren houden is dus, wat trillingen betreft, aangewezen.

[Gast]

Op de duur zou je gaan denken dat cvt dan nog niet zo slecht was...

Bij correct gebruik is een cvt zeker niet slecht, mijn huidige is mijn tweede cvt en ik ben er nog steeds weg van.





en zoals je kan zien is een 6 cyl per definitie niet gulziger dan een 4 cyl
ik verbruik zelfs minder met mijn V6 2.7 dan met mijn vorige 2.0 4 cyl
dit bij normale rijstijl natuurlijk, wanneer je de V6 de sporen geeft gaat zijn verbruik goed de hoogte in,
maar dan ga je ook navenant vooruit natuurlijk

[Gast]

Ja, ik drukte me verkeerd uit. Ik bedoelde het verbruik. Voor de duurzaamheid zal een zescylinder wel vele beter zijn. Die scheepsmotoren draaien heel traag he. Heb je een idee hoeveel toeren die doen?

[fcapri]

Hoe minder toeren hoe minder het verbruik. Simpel.

De motor waar je hier de curve van weergeeft heeft zo weinig koppel dat die niet voldoende kracht heeft om de motor draaiende te houden op zeer lage toeren, maar dat is een ander verhaal.

die motor die ik net opgaf gaf 225NM koppel en 140pk. ALLESBEHALVE een zwakke motor. zoek mij gerust een grafiek van een motor die op 1000rpm MEER koppel produceert. het ding produceerde op 1500rpm al de volle 100Nm en is een heel duidelijke grafiek van een jonge dieselmotor. van 2000 tot 3300RPM heeft die blauwe curve een nagenoeg vlakke koppelcurve en is zowat ideaal.

laat gerust maar eens een benzinemotor op 250rpm draaien. je zal de rook er achteraan zien uitkomen omdat die zo rijk moet lopen om over zijn dode punt te geraken. als je op extreem lage toeren wil rijden, moet je naar V8-V10-V12... motoren gaan waarbij elke kwart toer een cilinder kracht kan leveren.


helehoop theoretische uitleg

http://forums.vwvortex.com/showthread.php?5645033-Driving-for-Fuel-Efficiency-(MPG-mileage-miles-per-gallon)-Guide-and-Discussion-especially-TDI&p=76741342&viewfull=1#post76741342

the best fuel efficiency that the engine will deliver is at relatively high load, around a certain rpm range. That's the "sweet spot" of the engine's fuel consumption, and the rpm range is generally right around the peak torque rpm. So a somewhat surprising (to some) result of this fact is that "gentle acceleration" isnt necessarily the best way to make use of fuel. Hypermilers will use this fact, including in competition, to make best use of fuel, by accelerating relatively quickly, then coast back down, and repeat this over and over.

doe gerust eens de test. neem een nieuwe diesel met cruise control en 6bak. rijd op een vlakke lege effen baan aan 40km/h aan 1000rpm in 6de en reset de boordcomputer. laat hem maar ff het verbruik meten.
reset de boel dan eens, en doe dezelfde afstand aan 40km/h in 4de of 5de waarbij je tussen de 1500 en 2500rpm zit. ik heb al +1 000 000km gereden met nieuwe firmawagens waarbij ik 2x per week naar luxemburg kon cruizen. ik heb uitvoerig getest en zelf gemerkt dat sommige hellingen in 4de oprijden zuiniger was dan in 5de of 6de. ook al draaide ik hogere toeren.
ik heb een kangoo 1.5TDCI 69pk aan 4,2L/100km gekregen
men volgeladen megane break 1.5TDCI 85pk op 4,3L/100km
een opel ascona 1.6SV benzine destijds aan 5,5L/100km gekregen,
en men huidige golf 1.6D heb ik verschillende tanken aan 3,43-3,48L/100km leeg gereden (1402km met 49liter !!! ). van moment ik boven de 80km/h rijd zit ik boven zijn ideale toerental van 2200rpm (120 is al dik over de 3000rpm)

[bobo]

en cvt was nooit slecht Hollanders zijn geen domooren

[Gast]

oudere wagens met een aftermarked boite of een zeldene exoot dan toch

Nee toch niet. Je moet eens gaan rijden met een Opel Zafira B 1,7 CDTI, die zijn zuiniger in 5e versnelling.
Auto's worden niet speciaal aangepast omdat de limiet in België 120 km/h is... Sommige zijn zuiniger op iets hogere snelheid (ondanks de hogere luchtweerstand).
Je moet het zien om te geloven...

[bobo]

ik kan me ergens wel voorstellen dat ze manuele zo gaan afstellen dat je achteraf gecharmeerd bent van je automaat

ik weet nix van handbakken, maar zelfs dat lijkt mij sterk

[bobo]

ik kan me ergens wel voorstellen dat ze manuele zo gaan afstellen dat je achteraf gecharmeerd bent van je automaat

ik weet nix van handbakken, maar zelfs dat lijkt mij sterk

[Gast]

ik kan me ergens wel voorstellen dat ze manuele zo gaan afstellen dat je achteraf gecharmeerd bent van je automaat

ik weet nix van handbakken, maar zelfs dat lijkt mij sterk

Hoe bedoel je? Dat ze op zo'n manier 'automaten' promoten?