Geflitst rood licht: wat nu?

[Gast]

Of je doet zoals ... (leest dagelijks dit forum). Zijn wagen(s) staan wel op een BVBA en NV. Hij deed gewoon niets. Hij vulde niets in. Hij ging niet in op een uitnodiging. Hij ging niet naar de Rechtbank. Hij wachtte op het vonnis en betaalde gewoon de rekening. De tijd dat ze zijn rijbewijs hadden ingetrokken had hij een last-minute naar de zon geboekt. Hij was of beter is zaakvoerder en ze hebben aangenomen dat hij de chauffeur was. Want hij ging het nooit vertellen wie er effectief gereden had. Veel geld hebben is toch mooi. Het maakt niet gelukkig maar is wel wreed gemakkelijk.

Klopt niet uw uitleg ...

Ik had toen ik geflitst was ook niks ingevuld en de wijkagent is hiervoor bij mij thuis geweest omdat als het iets is die voor de rechtbank komt ze MOETEN een naam + verklaring van de chauffeur hebben , om de chauffeur te kunnen veroordelen .

[KBK Racing]

Dader of slachtoffer?
In het eerste geval is na je verhoor door de politie de zaak voor hen afgehandeld. Het dossier wordt overgemaakt naar het Parket die de zaak verder zal afhandelen. En dat kan een tijdje duren.
In het tweede geval is na beëindigen van het onderzoek het dossier ook overgemaakt naar het Parket , maar heb je je benadeelde partij verklaard?
Dan is men nl. verplicht je op de hoogte te houden van de zaak. Tot 31/12/2012 moest je dit zelf doen bij het bevoegde parket. Vanaf 01/01/2013 is de politie verplicht je van dit recht op de hoogte te stellen en je antwoord in je verklaring op te nemen. Normaal staat dit onderaan in het afschrift van je verklaring dat je gekregen hebt ("Ik verklaar mij benadeelde partij").

Ik was hier jammer genoeg de benadeelde partij. Kan me niet precies meer herinneren wat in de PV staat, heb ik in de bus van mijn makelaar gedropt.

[KBK Racing]

dat is nu juist het oneerlijke in België, in Leuven en Gent wel, op andere plaatsen dan weer niet, waarom dat verschil?
in B met auto rijden is zoals op de lotto spelen, soms heb je geluk, maar meestal niet

Echt hé... Waarom niet iedereen voor dezelfde feiten op de zelfde manier straffen???

[knight-rider]

Ik was hier jammer genoeg de benadeelde partij. Kan me niet precies meer herinneren wat in de PV staat, heb ik in de bus van mijn makelaar gedropt.

Ik heb het origineel van de pv na mijn ongeluk nog, de makelaar heeft een kopie gekregen.

[ivob2]

Echt hé... Waarom niet iedereen voor dezelfde feiten op de zelfde manier straffen???

Zoals je zelf al aangeeft voor je eigen overtreding: de omstandigheden zijn niet gelijk bij iedere overtreding. Er kunnen verzwarende of verzachtende omstandigheden zijn. Dus beoordeling geval per geval = rechtbank.
Als je een cat 1-3 overtreding maakt waarvoor het parket een OI aanvaardt is dezelfde overtreding steeds bestraft op dezelfde manier. Het komt ook
niet op je strafblad. Maar goed dat er voor de zwaarste overtredingen geval per geval beoordeeld wordt.
Of had je liever gehad dat door een rood licht rijden op iedere plaats, in elke weersomstandigheid, in elke verkeerssituatie en op ieder tijdstip bv. automatisch beboet werd met 500 € en 30 dagen rijverbod?

[febrero]

Door het rood is inderdaad en jammer voor TS altijd rechtbank. Het enige wat je kan inroepen zijn verzachtende omstandigheden en hopen dat de rechter wat mild is. Een schets van het kruispunt meenemen en eventueel wijzen op bepaalde punten die verwarring of verstrooidheid van de bestuurder kunnen opwekken. Maar is het niet mogelijk je te laten bijstaan door een advocaat via de verzekering rechtsbijstand?

[ivob2]

Zelf verschijnen en uw uitleg doen zal voor een politierechtbank (voor een niet betwistbare zaak) meer uithalen dan een advocaat sturen.

[KBK Racing]

Ja ik ga sowieso een advocaat via rechtsbijstand sturen. Ik hoor verhalen dat je er anders soms een halve dag kan zitten?

[A160]

De volgorde staat meestal in functie van de anciënniteit van de advocaat. Als je zonder advocaat komt sta je sowieso laatste in de rij.



Sent from my iPad using Tapatalk

[ivob2]

Ja ik ga sowieso een advocaat via rechtsbijstand sturen. Ik hoor verhalen dat je er anders soms een halve dag kan zitten?

Inderdaad, als je geen advocaat hebt. Maar wat is belangrijker, het resultaat of een paar uur tijd uitgespaard?
Rechters hebben het in het algemeen niet zo begrepen op duidelijke niet betwistbare overtredingen waar de overtreder de moeite niet neemt om zich zelf te verantwoorden en hun advocaat (kat) naar de rechtbank sturen.
Je hebt al nagelaten het antwoordformulier binnen de gestelde termijn binnen te sturen => komt al niet goed over.
Ga je zelf naar het verhoor of ga je daar niet naar toe en zo ja ga je daar wel verklaren wie er reed?
Zo ja is een zitting met advocaat misschien al te ver op de feiten vooruit lopen.
Zo neen zal een advocaat ter zitting ook niet veel kunnen pleiten.
Wat moet ie nog pleiten? De feiten zijn onomstootbaar bewezen (op beeld). Medewerkzaam aan de verdere procedure was je ook al niet (tot nu toe).
Ter info: met het verzwijgen van de identiteit van de overtreder kan je nog al eens een ontzetting op eigen naam ontlopen. Weet wel dat daar een boete op staat van
1100 tot 22000 €. Of het dat waard is?

[ivob2]

Of je doet zoals ... (leest dagelijks dit forum). Zijn wagen(s) staan wel op een BVBA en NV. Hij deed gewoon niets. Hij vulde niets in. Hij ging niet in op een uitnodiging. Hij ging niet naar de Rechtbank. Hij wachtte op het vonnis en betaalde gewoon de rekening. De tijd dat ze zijn rijbewijs hadden ingetrokken had hij een last-minute naar de zon geboekt. Hij was of beter is zaakvoerder en ze hebben aangenomen dat hij de chauffeur was. Want hij ging het nooit vertellen wie er effectief gereden had. Veel geld hebben is toch mooi. Het maakt niet gelukkig maar is wel wreed gemakkelijk.

Iets klopt er toch niet aan dit verhaal. Hoe hebben ze zijn ontzetting dan betekend als hij nooit thuis gaf?

[Gast]

Klopt niet uw uitleg ...

Ik had toen ik geflitst was ook niks ingevuld en de wijkagent is hiervoor bij mij thuis geweest omdat als het iets is die voor de rechtbank komt ze MOETEN een naam + verklaring van de chauffeur hebben , om de chauffeur te kunnen veroordelen .

Misschien is de wijkagent op zijn bedrijf geweest en heeft deze zijn naam ingevuld? Dat weet ik niet zeker. Ik wou alleen maar aantonen dat mensen die niet op een paar honderd of duizend euro moeten zien niet echt wakker liggen van dergelijke boetes of uitspraken van het Gerecht.

[ivob2]

Misschien is de wijkagent op zijn bedrijf geweest en heeft deze zijn naam ingevuld?

Ah, valsheid in geschrifte dus, al dan niet met omkoping?
Of misschien een beetje veel bluf in het verhaal van de man met de duizenden euro's geslopen?
Persoonlijk eet ik ook geen boterham minder voor een paar 100 (en zelfs duizend) euro minder.
Maar ik zou er toch even niet goed van zijn moest ik een boete krijgen van 100 euro, laat staan een veelvoud daarvan.
Als hij natuurlijk nooit zijn verval betekend heeft zou hij bij zijn vertrek naar zijn zonnige bestemmingen vroeg of laat toch enig oponthoud kunnen verwachten.
En dat is natuurlijk wel heel vervelend, euro's te veel of niet.
Er zijn natuurlijk ook mensen die van niets wakker liggen, ook niet om de waarheid af en toe een beetje te verdraaien of bij te kleuren (voor alle duidelijkheid daar bedoel ik U niet mee).

[febrero]

Inderdaad, als je geen advocaat hebt. Maar wat is belangrijker, het resultaat of een paar uur tijd uitgespaard?
Rechters hebben het in het algemeen niet zo begrepen op duidelijke niet betwistbare overtredingen waar de overtreder de moeite niet neemt om zich zelf te verantwoorden en hun advocaat (kat) naar de rechtbank sturen.
Je hebt al nagelaten het antwoordformulier binnen de gestelde termijn binnen te sturen => komt al niet goed over.
Ga je zelf naar het verhoor of ga je daar niet naar toe en zo ja ga je daar wel verklaren wie er reed?
Zo ja is een zitting met advocaat misschien al te ver op de feiten vooruit lopen.
Zo neen zal een advocaat ter zitting ook niet veel kunnen pleiten.
Wat moet ie nog pleiten? De feiten zijn onomstootbaar bewezen (op beeld). Medewerkzaam aan de verdere procedure was je ook al niet (tot nu toe).
Ter info: met het verzwijgen van de identiteit van de overtreder kan je nog al eens een ontzetting op eigen naam ontlopen. Weet wel dat daar een boete op staat van
1100 tot 22000 €. Of het dat waard is?

Heb hier persoonlijk ervaring mee. Laat een advocaat gaan en laat een duidelijke schets maken door iemand die dit kruispunt zeer goed kent. Misschien één of andere politieagent uit die streek. Laat je advocaat aan de hand van die tekening wijzen op tekortkomingen of bepaalde punten zoals o.a. de zichtbaarheid (overzicht van het kruispunt) die de chauffeur kan verstrooien of beïnvloeden bij het nemen van een beslissing.
Het iets dergelijks meegemaakt op de politierechtbank.Mijn advocaat was gewapend met een grote plattegrond van het kruispunt die een bevriend politieagent voor mij had getekend. De politierechter oordeelde dat een boete volstond. Het openbaar ministerie tekende echter beroep aan, aangezien zij ervan uitgingen dat door het rood steeds moet gepaard gaan met een rijverbod. Op de correctionele rechtbank kreeg de politierechter toch gelijk en werd ik veroordeeld tot een boete en geen rijverbod. Had dus een goed dossier.

[wisali]

een spijtige zaak maar betalen is de boodschap. dat het papier op je bvba toekomt speelt geen rol.
als jij vanvoor stond op het linkervak, sta je ook al op pakweg een meter (of dichter) van de sensoren, dan heb je toch wel goed gas gegeven om direct 30km/u te hebben.
zeker van dat je niet kwam aangereden en net op het laatste moment bedacht van "shit er staan hier een flitser 'k moet remmen"

[ivob2]

Heb hier persoonlijk ervaring mee. Laat een advocaat gaan en laat een duidelijke schets maken door iemand die dit kruispunt zeer goed kent. Misschien één of andere politieagent uit die streek. Laat je advocaat aan de hand van die tekening wijzen op tekortkomingen of bepaalde punten zoals o.a. de zichtbaarheid (overzicht van het kruispunt) die de chauffeur kan verstrooien of beïnvloeden bij het nemen van een beslissing.
Het iets dergelijks meegemaakt op de politierechtbank.Mijn advocaat was gewapend met een grote plattegrond van het kruispunt die een bevriend politieagent voor mij had getekend. De politierechter oordeelde dat een boete volstond. Het openbaar ministerie tekende echter beroep aan, aangezien zij ervan uitgingen dat door het rood steeds moet gepaard gaan met een rijverbod. Op de correctionele rechtbank kreeg de politierechter toch gelijk en werd ik veroordeeld tot een boete en geen rijverbod. Had dus een goed dossier.

Heb je daar nu echt een advocaat voor nodig? Dat kan je toch gewoon zelf.
Terzijde, de meeste politierechters kennen trouwens de pijnpunten in hun arrondissement beter dan de doorsnee automobilist. Dagelijkse kost.
(net zoals ze de PV's van de meeste politieagenten ook kennen. Een PV van agent A zal zwaarder doorwegen dan van agent B).
De goede of slechte reputatie van een agent doet al snel de ronde op het parket.

[Gast]

FYI:

23/09/2011 door het rood gereden (gerechtsarrondissement Hasselt)

Uitnodiging tot betaling: 15/01/2013 (!)

Geldboeten (incl. opdeciemen) 165 EUR
Gerechtskosten 118,89 EUR
Bijzonder Fonds (Wet van 01/08/1985, art. 28-29) 150 EUR

Totaal: 433,89 EUR

En natuurlijk betalen binnen de 15 dagen, ook al gaat het om feiten van bijna anderhalf jaar geleden.
De geldboeten en gerechtskosten kan ik nog enigszins mee leven, maar 150 EUR voor dat fonds terwijl er geen gewonden zijn gevallen, noch materiële schade is..

[Gast]

Die 150 EUR moet altijd worden aangerekend bij een veroordeling. Voor wat betreft de gerechtskosten kan uw rechtsbijstand eventueel tussenkomst verlenen.

[KBK Racing]

Woensdag mijn verklaring gaan afleggen. De agent ik kwestie kon niet met zekerheid zeggen wat het ging worden.