Opmars van diesels gestopt

[sunking]

Verschil in koppel wordt al voor een groot deel gecompenseerd door de kortere eindoverbrenging bij benzine.
320i en 320d inderdaad zelfde vermogen. Die 320i is gewoon harder toegeknepen
En als je gaat kijken naar de vermogens die uit kleine benzine motoren gehaald worden (bv. 170pk uit een 1.6 turbo (N13), of 150 pk uit een 1.4 tsi, of 115pk/200nm uit een 1.0 melkpakje), dan heb je toch al een groter diesel blok nodig om hetzelfde vermogen de halen. Dan red je het niet met een 1.6 maar dan moet je naar een 2.0.
En mijn ervaring met een 318d vervangwagen was gewoon dat die zwaarder aanvoelde op de neus, terwijl hij niet rapper is dan de 316i, wel wat meer koppel onderin maar bij doortrekken heeft de benzine weer het voordeel.

[96gr]

Nie overdrijven he DHL, een 1.6 diesel is ~250Nm, de 1.0 ecoboost is 200Nm, dus je moet welgeteld 25% meer toeren doen om hetzelfde vermogen te hebben en dat doe je zowiezo met de kortere versnellingen...
Edit: en dan is ie nog steeds stiller en smoother dan u diesel

Zal die VW AG 1.0 eens moeten testen...

Die 1.0 ecoboost heeft niet echt 200Nm koppel maar 170 Nm (die 200Nm is er bij de overboost van de Turbo maar die wordt slechts tijdens een korte periode gebruikt)

Dat gezegd zijnde er is inderdaad nog steeds een verschil tussen een diesel en een benzine motor. Een diesel motor zal z'n vermogen steeds bij een lager toerental vrijgeven (daarom heeft die dus ook een hoger koppel), maar die diesel is wel veel beperkter in zijn bruikbare toerentalband.

Die kleine 1.0 (92kW/6000tpm) van Ford trekt tot 6500/7000tpm een diesel heeft het dan al lang voor bekeken gehouden, en dat koppel van 170Nm is beschikbaar tussen 1400 en 4500 tpm (wat ook breder is dan bij de meeste diesels).

[96gr]

Renault heeft 380 nm koppel in 1600 diesel. Benzine met 40 pk meer (dus geen gelijk vermogen wat niet echt een eerlijke vergelijking is dan), heeft 260 Nm koppel

Dit wilt enkel maar zeggen dat het vermogen op een lager toerental bereikt wordt bij die diesel dan bij die benzine motor... en dat is een beetje eigen aan het concept van de motor hé.

Koppel en vermogen mag je niet los zien van elkaar, een bepaald koppel bij een bepaald toerental is altijd hetzelfde vermogen ongeacht of dit nu bij een diesel zou zijn dan wel bij een benzine, nu is het wel zo dat hoe hoger het toerental wordt hoe kleiner het koppel zal zijn.

Enkel cijfers om te verduidelijken:
250Nm bij 1500tpm is 53,36pk
nu dezelfde 53,36pk bij 2500tpm is 150Nm
of om bij 1.0 van Ford te blijven 53,36pk bij 170Nm is 2206tpm

En vergeet niet DHL dat die diesel nu inderdaad een groot koppel hebben maar bijvoorbeeld 20/25 jaar geleden had die R21 met z'n 2.1 diesel ook maar een maximum koppel van 139Nm bij 2250tpm (72pk bij 4500tpm)... benzines haalden toen ook nog hun maximum koppel bij 3000 toeren en meer... de tijden zijn inderdaad heel wat veranderd in de laatste 20 jaren.

[Gast]

Ja, inderdaad... er is één en ander veranderd. Maar het verder downsizen maakt mij niet echt gelukkig. Misschien zien we in de toekomst een leuke 2,5 benzine turbo opduiken met een klein verbruik. Dan keer ik misschien terug naar benzine

[96gr]

Of ze maken mogen 2.5 liter diesel en binnen 5 jaar een 2.0 liter diesel met een groter vermogen dan wat je nu hebt

[timothy]

Klopt helemaal Sunking!

Ik heb de oefening gemaakt bij een heel andere categorie wagen, namelijk mijn recent aangekochte Fiat Tipo. Ik heb uiteindelijk de 1.4i 16v benzine gekocht (atmosferisch dan nog), directe 'concurrent' 1.3 Multijet (diesel) is (na kortingen) 2300 Euro duurder in aankoop, minder snel (zowel naar 100 als in - voor mij - irrelevante topsnelheid) en weegt een flink stuk meer (duidelijk voelbaar op de neus, 1120 t.o.v. 1190 en dat verschil zit allemaal op de vooras).

Mijn eerste twee tanks komen uit rond de 6.4 liter (nog niet ingereden!) dus zakt zeker naar onder de 6 als hij ingereden is. Die Multijet diesel gebruikt echt wel geen 2 tot 3 liter minder... (staan er op spritmonitor aan een kleine 5 liter, dus geen 3 à 4).

Als bonus krijg je een trillingsarme, tractorgeluidenvrije auto.

Koppel? Neen, als het vooruit moet gaan wil ik TOEREN. Meestal volg ik het verkeer door op 2500 toeren te schakelen en op 2000 toeren te rijden aan constante snelheid, om treintje te rijden heb je snelheid genoeg dan.

Diesel, ik snap het hoor, als je 60.000 km moet rijden... Maar dan graag een basisauto, en zeker niet opleggen voor de mooie velgen met bredere banden e.d., want dan verbruik je ook meer. Ik doe tussen 22 & 25.000 km per jaar en wil geen diesel meer.

[andydv]

t gaat allemaal over turbo's tegenwoordig.
een diesel leveren ze al 30jaar met turbo's erop, terwijl dat bij benzines enkel bij high performance autos was.

iedereen zit hir altijd maar atmo benzines (of met piep kleine turbo's) te vergelijken met diesel waar een grote turbo op steekt.
een benzine KAN veel meer vermogen halen dan een dieselmotor ooit kan halen. anders reed de F1 en WRC wereld met diesels rond.

ff ter info over oude waardes. in 1979 had ford een BDA motor, 1300cc.
die werd opgeboord naar 1480 en voorzien van 2 enorme turbos. resultaat: 450-470pk !!!
in 1981 de compressie iets omlaag (en waarschijnlijk meer turbo druk), 1426CC en een fantastische 495pk met 402Nm koppel.
ze hebben er ook een 1745cc motor mee gemaakt die 600pk haalde en 471Nm. dat is dus 35jaar geleden en nu pas maken ze kleine krachtige benzinemotoren voor op straat

dat motortje heeft 3-4jaar alles gedomineerd en de dikke BMW en porsches met 3.0 en 3.5Turbo blokken het nakijken gegeven. ford had zo een goeie reputatie qua motoren, en nu gooien ze peugeot/volvo motoren in hun autos

[96gr]

Hun benzine motoren zijn wel nog echte Ford motoren, het is met die diesel dat ze bij de Fransen zijn gaan loeren (en die hadden op dat moment een veel betere motor dan Ford met z'n diesel).

[Gast]

Alles kan... Maar het is niet te koop. Snap niet dat iedereen een zo klein mogelijk motortje wil tegenwoordig.

[sunking]

honda S2000, 240pk uit een atmo 2.0 blok -> dat zijn pas toeren

[96gr]

Alles kan... Maar het is niet te koop. Snap niet dat iedereen een zo klein mogelijk motortje wil tegenwoordig.

Ik denk niet dat het een klein motortje willen is voor de meeste, maar eerder dat een bepaald vermogen/prestaties voldoende is voor de meeste en dit wordt nu aangeboden met kleinere motoren dan vroeger...

[Gast]

Maar je krijgt er wel een anders rijdende auto voor in de plaats hee.

[sunking]

Ik denk niet dat het een klein motortje willen is voor de meeste, maar eerder dat een bepaald vermogen/prestaties voldoende is voor de meeste en dit wordt nu aangeboden met kleinere motoren dan vroeger...

Nja en de kleine motoren verbruiken nu eenmaal minder en zijn fiscaal interessanter. En wat was nu de reden dat iedereen hier massaal ging dieselen.. ook de huisvrouw met de fiat punto 1.3 JTD .. heb ooit een micra 1.5 dci met 65 pk ofzo als aanloopwagen gehad op m'n werk. Dolle pret.
Ik kijk alvast uit naar de facelift golf, en ga dan wel eens testrijden met een 1.0 en een 1.5 tsi.

[BARTVDS]

Nja en de kleine motoren verbruiken nu eenmaal minder en zijn fiscaal interessanter. En wat was nu de reden dat iedereen hier massaal ging dieselen.. ook de huisvrouw met de fiat punto 1.3 JTD .. heb ooit een micra 1.5 dci met 65 pk ofzo als aanloopwagen gehad op m'n werk. Dolle pret.
Ik kijk alvast uit naar de facelift golf, en ga dan wel eens testrijden met een 1.0 en een 1.5 tsi.

kleine motoren, tot ge ze es gaat belasten of er gewoon vlot mee rijd dan verbruiken ze evenveel als een groter exemplaar.

ik geloof er niet in, en zeker niet qwa levensduur

ik heb een dikke 10 jaar geleden twee 2.0 liters gehad van telkens een verschillend merk, en telkens je er een lange rit mee deed aan een vlot tempo kon je er zeker van zijn dat je binnen de 2 weken er broks aan had. van gescheurde cilinderkoppen , tot defecte turbos,... altijd iets mee km stand van beide was maximaal 80dkm tot ik ze weg deed.

Daarna 4 x een 3.0 gehad ook met turbo's etc, zelfde rijgedrag met dikwijls nog veel hoger snelheden en nooit geen dergelijke kosten meer gehad. raar toch

die 2.0 liters verbruikten rond de 8 a 8,5 ( met 17 duimers, geen 4 wielaandrijving en geen automaat) en de 3.0 ( met 4 wielaandrijving en automaat en 20 duimers) rond 10 a 11 liter, beide diesels

[Gast]

Geuren en kleuren hé. Ik rij ook liever op ne MTB dan op ne racefiets

[Gast]

Ik uit mijn machogedrag op een elektrische vrouwenfiets

[Gast]

honda S2000, 240pk uit een atmo 2.0 blok -> dat zijn pas toeren

True... maar moeilijk comform te krijgen met de hedendaagse uitstootverwachtingen

[Gast]

Verschil in koppel wordt al voor een groot deel gecompenseerd door de kortere eindoverbrenging bij benzine.
320i en 320d inderdaad zelfde vermogen. Die 320i is gewoon harder toegeknepen
En als je gaat kijken naar de vermogens die uit kleine benzine motoren gehaald worden (bv. 170pk uit een 1.6 turbo (N13), of 150 pk uit een 1.4 tsi, of 115pk/200nm uit een 1.0 melkpakje), dan heb je toch al een groter diesel blok nodig om hetzelfde vermogen de halen. Dan red je het niet met een 1.6 maar dan moet je naar een 2.0.
En mijn ervaring met een 318d vervangwagen was gewoon dat die zwaarder aanvoelde op de neus, terwijl hij niet rapper is dan de 316i, wel wat meer koppel onderin maar bij doortrekken heeft de benzine weer het voordeel.

318d en 320d zijn wel racemachines en zeker met fake skytjoen uitlaatpijpen.

[BARTVDS]

True... maar moeilijk comform te krijgen met de hedendaagse uitstootverwachtingen

daarvoor hebben we toch sjoemelsoftware

[Jakkel]

Verschil in koppel wordt al voor een groot deel gecompenseerd door de kortere eindoverbrenging bij benzine.
320i en 320d inderdaad zelfde vermogen. Die 320i is gewoon harder toegeknepen

Een 320d is ook toegeknepen, maar inderdaad wel minder dan de 320i.

En als je gaat kijken naar de vermogens die uit kleine benzine motoren gehaald worden (bv. 170pk uit een 1.6 turbo (N13), of 150 pk uit een 1.4 tsi, of 115pk/200nm uit een 1.0 melkpakje), dan heb je toch al een groter diesel blok nodig om hetzelfde vermogen de halen. Dan red je het niet met een 1.6 maar dan moet je naar een 2.0.
En mijn ervaring met een 318d vervangwagen was gewoon dat die zwaarder aanvoelde op de neus, terwijl hij niet rapper is dan de 316i, wel wat meer koppel onderin maar bij doortrekken heeft de benzine weer het voordeel.

Uiteraard kunnen uit benzines meer vermogen gehaald worden, maar dat is een andere discussie. Trouwens het meerdere koppel bij een diesel compenseert dat eventuele mindere vermogen dan weer. Als we de cijfers van de 320i vs. de 320d bekijken, dan zijn ze in acceleratie en top hun evenknie. Maar als we de hernemingscijfers bekijken, dan doet de 320d het opmerkelijk beter... door dat hogere koppel.